В ближайшие несколько дней у меня будет несколько собеседований на вакансию ассистента-исследователя, но я не указал консультантов моего студенческого исследовательского проекта в качестве рекомендаций, хотя добавил детали проекта и указал их в качестве консультантов. Я исключил их из референсов, потому что отношения, которые у меня были с ними, были не такими хорошими. Это был исключительно случай несоответствия между студентом и советниками; у них был особый способ предоставления отзывов и комментариев, который действительно хорошо работал для некоторых студентов, но не работал для многих студентов. К сожалению, я попал в последний лагерь.
Я хочу подчеркнуть, что они не были плохими людьми, а просто потому, что подход, как в профессиональном, так и в личном плане, был, вероятно, довольно плохим для начала. У них были ученики и раньше, которые действительно расцвели под их стилем супервизии, но для этого требовался особый тип учеников с надежными механизмами выживания, которые я, к сожалению, не развивал в то время. У них также были гораздо более представительные отношения с другими учениками, чего не было у меня с ними; мы говорили только о диссертации. Опять же, это была не их вина, и я не могу не подчеркнуть этого достаточно, но это был просто случай действительно плохой подгонки, которую я, к сожалению, не заметил в то время.
Приближаются собеседования на должности помощников по исследованиям, и я не знаю, как ответить на этот вопрос, если его спросят. Например: « Почему ваши консультанты не были указаны в качестве справочных? ' или ' Какие у вас были отношения с вашими советниками? '
Хуже того: « Не могли бы вы предоставить нам контактные данные ваших консультантов-старшекурсников?» '
Кто-нибудь еще был в таком положении раньше? Были ли у вас отношения, из-за которых вы не хотели указывать своих советников в качестве рекомендации? Приходилось ли это поднимать ранее в интервью, и если да, то как вы к этому относились?
Если вы работаете PI в лаборатории, какие у вас будут первоначальные мысли по этому поводу? Являются ли все плохие отношения между консультантом и студентом тревожным сигналом или вы рассматриваете каждое обстоятельство в индивидуальном порядке?
Старайтесь акцентировать внимание на позитиве в интервью (ну и жизни :-). Объясните, почему вы рекомендовали того, кого рекомендовали. Скажите, что, по вашему мнению, люди, которых вы порекомендовали, могут дать наилучшую оценку того, каким вы будете на этой конкретной работе, и почему вы думаете, что они будут хороши в этом. Укажите (если нужно), что ваши руководители указаны в вашем резюме и, конечно, с ними можно связаться, просто это не будет вашим первым выбором.
Отношения консультанта и студента имеют большее значение только в таком интервью, когда студент должен многому учиться и все еще учится и нуждается в регулярном наблюдении и руководстве. В конце концов, все сводится к разделению труда: сколько надзора и контроля консультант хочет и вкладывает в свое время в отношении студента, и сколько надзора нужно и нужно студенту.
Таким образом, вы можете утверждать, что вы очень автономный человек, самообучаетесь новому материалу для себя и т. д. Конечно, это бонус, если вы также можете легко общаться со всеми типами людей и культур, и делали это в прошлом, и способны идти на компромиссы. Но было бы опрометчиво отстранить вас от работы (на мой взгляд), потому что вы кажетесь сложной личностью, так как это явление не редкость среди некоторых известных в истории и очень успешных ученых, в основном потому, что у таких были очень личные пути. думать и вести свою работу с волей (не неспособностью) не идти на компромиссы. Только не зацикливайтесь на этом вопросе. Другие вопросы,
cag51
Лалочезия