В будущем, скажем, около 2500 года, будет ли все в этом мире бесплатным? [закрыто]

В будущем деньги/торговая система уменьшится и все будет бесплатно.

т.е. все люди так или иначе вносят свой вклад в общество и, в свою очередь, берут от общества то, что хотят, и все это бесплатно.

Также все люди станут ответственными, а также ни один человек не будет жадным и не будет ничего хранить для себя. И научитесь отказываться от чего-либо.

Возникнет ли такая система и выживет ли она, каковы шаги, чтобы эта система появилась?

Какие шаги предпринимает правительство, чтобы помочь этой системе появиться?

Утопия, коммунизм, анархия — все это возможные ответы на этот вопрос. Что именно вы ищете?
С какой стати (или за ее пределами :-)) вы думаете, что это произойдет? Некоторое время назад эту идею придумал парень по имени Карл Маркс. Некоторые люди пытались внедрить его, но обнаружили, что он работает не очень хорошо. Смотрите историю 20 века.
На самом деле это не похоже на миростроительство, а скорее на догадку о реальном будущем человечества. Мы не можем этого знать. Как мы можем помочь вам построить мир?
Вы описываете мир Star Trek. Я думаю, будет ли это разумным будущим, зависит от того, насколько вы оптимистичны.
Я бы сказал, что это возможно, когда человеческий эгоизм устранен. Но я не уверен, хорошо это или нет.
@jamesqf Кто-нибудь пытался реализовать идеи Маркса в 20 веке? Какой сюрприз! Было два эксперимента государственного капитализма в тоталитарном Советском Союзе и Китае, которые маскировали это марксистской доктриной. Они потерпели неудачу, тем самым продемонстрировав, что государственный капитализм не работает. Маркс не был марксистом, и его идеи отличались от тех, что практиковались. Старый Карл пришел бы в ужас от того, что было сделано от его имени.
@ Эрик Я не уверен, что «Звездный путь» считается пост-дефицитом, как это предполагалось ОП. Конечно, им редко приходится беспокоиться о нехватке ресурсов в повседневной жизни и для удовлетворения основных потребностей, но нехватка различных ресурсов, не последним из которых является энергия, является соображением в значительном количестве ситуаций, которые мы видим на экран.
Я удалил тег [ближайшее будущее], который, как правило, означает «скоро» (и, конечно, в течение всей жизни), и заменил его тегом [после дефицита], который, как мне кажется, лучше классифицирует этот вопрос.
@MichaelKjörling для самого Звездного Флота, да. Идея состоит в том, что для тех, кто живет на Земле, это постдефицитная ситуация.
@ Эрик Хороший вопрос.
На самом деле может случиться так, что каждый человек будет иметь действительно хорошо оплачиваемую работу, которая также сделает продукты более дорогими, но все будут жить счастливо и комфортно.
Капиталистическая система зависит от нехватки продуктов и услуг. Когда будут изобретены репликаторы, подобные «Звездному пути» , и роботы, которые смогут выполнять большую часть работы, не останется много работы или нечего будет торговать, и капитализм потеряет свою актуальность. Это не значит, что делать будет нечего - в основном это будет творческая работа, но ни у кого не будет денег, чтобы платить творческим людям. Поскольку всю скучную/черную работу выполняют роботы, люди займутся чем-то интересным, например, хобби. Это может привести к культурному сдвигу, который заставит нас ценить наш вклад в общество.
Очевидно, что мир будет намного хуже, если не будет денег. Я не думаю, что компании, соискатели и студенты будут работать в полную силу, когда деньги закончатся. Подумайте об этом, деньги - это в основном причина, по которой многие из нас стремятся к успеху. Без него люди были бы ужасно избалованы. И я говорю вам, будет гораздо больше преступлений.
@BookStriker Легко делать выводы на основе того, как сейчас работает общество, но если вся система изменилась, то нет никакой гарантии, что нынешние ценности и мотивационные силы окажут какое-либо влияние. Учеба должна быть мотивирована желанием учиться, а не возможностью получить более высокую зарплату; если это изменится, то только те, у кого есть желание учиться и совершенствоваться, будут учиться в безденежном будущем. Возможно, это может привести к тому, что учиться будут только те, кто лучше всего мотивирован на совершенствование, и, таким образом, общество в целом окажется в лучшем положении, чем если бы этим занимались в основном люди, мотивированные только жадностью.
@BookStriker Кроме того, если кто-то живет в обществе постдефицита, то, возможно, будет происходить меньше преступлений. Многие современные преступления вызваны большим разрывом между богатыми и бедными; те бедняки не находят другого способа, кроме как воровать, чтобы выжить (и часто чувствуют себя настолько пренебрегаемыми обществом, что им все равно, что воровать нехорошо), богатые движимы жадностью и воровать, чтобы стать еще богаче и могущественнее. В мире, где у каждого в избытке то, что ему нужно, будет меньше склонностей к совершению преступлений, связанных с материалистическими мотивами. Преступления, связанные со страстью, скорее всего, останутся незатронутыми.
@Alexander von Wernherr, пожалуйста, снимите блокировку, многие хорошие ответы остаются в комментариях..
@Erik: Вы должны помнить, что «Звездный путь» (по крайней мере, из вторых рук — я не фанат) — это военная организация. На самом деле это ничем не отличается, скажем, от сегодняшнего военно-морского флота, в котором еда, одежда, жилье и т. д. (и многое другое, если вы офицер) предоставляются как часть работы. Они не «бесплатны» ни в каком смысле: налогоплательщики дома оплачивают счет.
@Mrkvička: Всегда будет нехватка, хотя дефицитные вещи могут измениться. Например, пару столетий назад малолюдное пространство было дешевым, если не бесплатным, а многие материальные блага стоили дорого (если их вообще можно было иметь). Сейчас электронные гаджеты и тому подобное стоят дешево, а малолюдное пространство доступно только самым состоятельным.
@jamesqf: люди на Земле в «Звездном пути» не платят налоги, потому что у них всего много. У них даже больше нет денег в «Звездном пути».
@Erik: Ну, это то, что вы получаете, когда начинаете черпать свои представления о реальном мире из телешоу :-) Это то же самое, что запускать свои варп-двигатели от вечного двигателя ... извините, «кристаллы дилития».
@jamesqf: честно говоря; если у вас есть космические корабли и репликаторы, то действительно всего достаточно, чтобы ходить. Они могут разобрать всю солнечную систему, лишь бы поддержать одну маленькую планету. Пока вы довольны жизнью на Земле, вы можете иметь все, что захотите.
@jamesqf Я согласен с тем, что достичь постдефицитного общества будет сложно, если почти невозможно, но это в основном потому, что люди хотят , чтобы вещей было мало, а не потому, что они должны быть. Первым шагом к обществу после дефицита было бы изменение отношения людей к жадности, что также оказалось одним из самых трудных шагов. Как только люди перестанут желать большего, чем им нужно, мы сможем этого добиться. Лично я считаю, что там более тысячи лет. Что касается пространства: в настоящее время нас может быть всего 50 человек на км², если мы рассредоточимся, но, поскольку все хотят жить в лучших районах, оно становится намного плотнее.
@Erik: Но репликаторы — это то место, где вы пересекаете грань между научной фантастикой и фэнтези. Даже если бы вы могли построить работающий репликатор, он бы только копировал вещи. Может быть, я должен продолжать настаивать на том, что есть только «одна маленькая планета», так что, если вы не можете придумать, как добиться значительного сокращения населения, места для всех не хватит. Таким образом, у всех было бы бесконечное количество повторяющихся технических гаджетов, но только мегабогатые могли бы ходить пешком, кататься на лыжах, кататься на лошадях и т. д. — большую часть того, что я делаю, чтобы сделать жизнь приятной, а не экономической рутиной.
@Mrkvička: Для меня 50 человек/км² невыносимо многолюдно. 1 человек на 50 км² было бы лучше :-)
@jamesqf Тогда очень полезно, чтобы люди желали разных вещей; с таким количеством людей, желающих жить в тесноте, это делает пространство за пределами городов намного более просторным;)
@Mrkvička: Ну, есть загвоздка. Действительно ли все люди, живущие в переполненных городах, хотят там жить, или они живут там, потому что там можно заработать? (Конечно, именно поэтому я провел часть своей жизни в таких местах: чтобы получить достаточно денег, чтобы я мог позволить себе жить в другом месте.) Но в условиях недефицитной экономики никто не должен жить в городе по экономическим причинам, нет ? Таким образом, многие из них хотели бы уехать в малонаселенные сельские районы, но там не было бы достаточного количества сельских районов, что создало бы новый дефицит.
@jamesqf Это будет вопрос на будущее. Я считаю, что всегда будут люди, которые захотят жить в городах из-за близости к тому, что их может интересовать (еда, искусство, культура, кто знает), но желающих жить в городах, скорее всего, будет меньше, чем сейчас. в настоящее время. Если люди уже отказались от жадности, то не будет создаваться искусственная нехватка пространства, так как никто не захочет на этом зарабатывать; в этом случае люди будут рассредоточены настолько разумно, насколько смогут, и, надеюсь, все будут довольны полученным пространством. Если они не отказались от жадности...
@Mrkvička: Желание иметь достойную жизнь — это не жадность. Конечно, единственный фактический ответ исходит из эксперимента, то есть создать такое общество и посмотреть, что произойдет. К сожалению, у нас нет необходимых машин времени, поэтому лучшее, что мы можем сделать, — это использовать логику и наши знания о людях, чтобы попытаться спрогнозировать, что может произойти. Лично я думаю, что вся идея «изобилия», основанного на репликаторах, не более чем принятие желаемого за действительное со стороны людей, которые просто не могут смириться с тем фактом, что идеи Маркса не работают на практике.
@jamesqf Я не хотел сказать, что желание достойной жизни - это жадность, но если кто-то хочет гораздо большего, чем достойная жизнь за счет достойной жизни других, то это так. Я также считаю несправедливым утверждать, что идеи Маркса не работали в реальной жизни, учитывая, что они едва проверялись, рассмотрение СССР или Китая вводит в заблуждение, поскольку ни один из них не пробовал это в действительности. Куба, с другой стороны, была ближе к реальности, и там это работало прилично (но далеко не идеально), и город Мариналеда в Испании тоже довольно близок к реальному коммунизму, и их версия работает.
@jamesqf Я не думаю, что технология репликации когда-либо будет работать, как в кино (одна из причин - слишком высокое энергопотребление), но я надеюсь, что ошибаюсь. Также на самом деле не требуется заходить так далеко, как репликаторы, поскольку у нас достаточно ресурсов для достойной жизни каждого, но распространение затруднено частично из-за логистики, а частично из-за того, что многие люди считают себя вправе иметь гораздо больше , чем они имеют . когда-нибудь понадобится. Я считаю, что настоящее общество постдефицита не может функционировать при нынешнем нашем поведении, но изменимся мы или нет, предсказать невозможно.
@Mrkvička: Нет, у нас недостаточно ресурсов, чтобы у всех была достойная жизнь, если только ваши репликаторы не смогут построить достаточно новых незаселенных планет, чтобы у всех нас было достаточно открытого пространства для комфортного проживания. Вот моя точка зрения: вы никогда не избавитесь от дефицита, просто разные вещи становятся дефицитными.
@jamesqf Я начинаю заинтригован - я затрагиваю именно эту тему в своем письме, но на самом деле я не встречал никого, кто отказался бы иметь людей ближе, чем 50 км² - не могли бы вы поделиться со мной еще своими мыслями? Я создал чат , чтобы мы больше не спамили этим вопросом.

Ответы (1)

Торговля

Торговля не может исчезнуть, потому что она необходима для цивилизованной жизни. Человек рождается голым и беспомощным, и для того, чтобы процветать, он нуждается в воспитании, образовании, крове, пище, одежде и так далее. Чтобы удовлетворить свои потребности, человек обменивает товары и услуги на другие товары и услуги. Это делают даже некоторые животные. Невозможно покончить с торговлей, не низведя человека до уровня безмозглого животного.

Деньги

Деньги были изобретены для того, чтобы облегчить торговлю. Без денег торговля по необходимости принимает форму бартера , когда товары и услуги обмениваются непосредственно на другие товары и услуги. (См. этот ответ для более подробного описания.) Деньги использовались с древних времен как общепризнанное средство обмена, чтобы устранить сложности бартера.

В будущем это может уже не понадобиться.

Марвин Мински , одна из легендарных фигур в области исследований искусственного интеллекта, выдвинул гипотезу, что с развитием ИТ может наступить будущее, когда

С быстрыми компьютерами и огромной памятью у нас могла бы быть нелинейная база данных, которая лучше понимала бы, что есть и чего хочет каждый человек. Затем, используя сложные вычисления, связанные с теорией игр, может оказаться, что в целом каждый получит больше (с точки зрения их личной ценности) за товары, которые он готов «продать».

(См., например , здесь и здесь .)

Он поспешил добавить, что

Я не думаю, что кого-то это сильно заботит — по крайней мере, в отдаленном будущем, потому что, как только появятся разумные роботы, мы все сможем стать богатыми, как короли.

Многие виды животных, в особенности плотоядные, беспомощны при рождении и нуждаются в различных видах воспитания. Это не означает, что львы, киты или кенгуру обладают тем, что мы назвали бы «экономикой», чтобы ухаживать за своими детенышами.
@MichaelKjörling Шимпанзе снимают жуков друг с друга. Будет ли это считаться торговлей?
В будущем, скажем, около 2500 года, будет ли все в этом мире бесплатным? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v