В чем преимущества национальной криптовалюты?

Криптовалюты уже давно рекламируются как средство бегства от традиционных валют, поддерживаемых государством, поэтому предложение Маршалловых Островов создать официальную государственную криптовалюту поначалу кажется довольно странным. Тем не менее, были проведены некоторые исследования того, как может работать национальная криптовалюта, наряду с анализом связанных с этим положительных и отрицательных сторон.

Во-первых, в главе 4 своей книги « Справочник по цифровым валютам » (2014) [1] Андрас Кристоф обсуждает существующие попытки производства национальной криптовалюты. Хотя все примеры того времени были придуманы отдельными людьми, а не официально санкционированы правительствами, некоторые из сделанных выводов по-прежнему полезны. В частности, Кристоф заключает, что необходимо принять необходимые приготовления и меры предосторожности, в том числе официальную поддержку со стороны правительства, надежную систему «Знай своего клиента» (KYC) и сохранить контроль над денежно-кредитной политикой, то есть создание монет должно контролироваться правительство, в отличие от горняков.

Если вышеуказанные условия будут соблюдены, Кристоф предсказывает, что национальная криптовалюта может полностью реализовать свой потенциал, будучи принятой банковской отраслью, сделав налогообложение автоматическим, а также облегчив использование, такое как смарт-контракты, которые мы видели, например, с Ethereum. Это может быть использовано для замены бумажных контрактов в качестве доказательства права собственности — такие вещи, как документы о собственности или права собственности на транспортные средства, могут быть встроены в национальный блокчейн. Он идет еще дальше, предсказывая, что международная криптовалюта, признанная Международным валютным фондом, может привести к беспрепятственной глобальной торговле.

Совсем недавно в своей публикации « Более широкое влияние национальной криптовалюты » (2018 г.) [2] Деннис Нг и Пол Гриффин исследуют влияние, которое национальная криптовалюта может оказать на основных участников экономики — потребителей, продавцов, банки. , платежные системы, международные операторы денежных переводов и центральные банки.

Хотя в целом они обнаружили, что национальная криптовалюта может обеспечить ряд преимуществ, в том числе снижение комиссий за перевод для потребителей, продавцов и корпораций, более простые и эффективные внутрибанковские переводы и возможность предотвратить отмывание денег, учитывая врожденную прозрачность транзакций. а также позиционируя принимающую страну на переднем крае технологических и финансовых реформ - они также призывают к осторожности, указывая на то, что национальные правительства могут нести ответственность за финансовые потери потребителей. Они предлагают подход «песочницы», чтобы смягчить это. При таком подходе финансовая технологическая компания может подать заявку на тестирование новой валюты и ее приложений в песочнице, что позволит выявить и решить проблемы до полномасштабного национального развертывания.

В заключение можно сказать, что было предложено много преимуществ поддерживаемой государством криптовалюты, однако исследователи признают, что существует огромная разница между теоретическими преимуществами и реальными обстоятельствами, которые проявятся, когда политика будет опробована на деле. Важно признать, что это прогнозируемые преимущества — это никогда раньше не применялось в больших масштабах.

• [1]: Кристоф, Андрас. «Национальные криптовалюты». Справочник по цифровой валюте. Академик Пресс, 2015. С. 67-80.

• [2]: Нг, Деннис и Пол Гриффин. «Более широкое влияние национальной криптовалюты». Глобальная политика (2018 г.): 1.

Существующие криптовалюты имеют много проблем, в том числе тот факт, что они не являются валютами для многих юридических целей . Немного помочь может наличие признанной суверенной нации, обеспечивающей легитимность.

Криптовалюты так же основаны на вере, как и большинство других валют, поэтому раннее продвижение и создание имени (и уникальной точки продажи, см. выше) может сделать Marshalls SOV именем нарицательным.

RMI ожидал дохода от первоначального предложения монет и от управления валютой.

Это во многом зависит от предлагаемой архитектуры и политических факторов.

Национальная потребительская криптовалюта, предназначенная для замены операций с наличными и в то же время предлагающая функциональность смарт-контрактов, должна будет решить те же проблемы, которые, например, Ethereum 2.0 все еще исследует. А именно, масштабируемость (количество и частота транзакций) при сохранении безопасности, со сложными ончейн-контрактами.

Потребительская криптовалюта должна полагаться на «большое количество» узлов в одноранговой сети для обеспечения безопасности. С другой стороны, если архитектура включает централизованную систему, которая гарантирует безопасность посредством централизованного управления, более эффективная система будет доступна через традиционные архитектуры типа приложения + базы данных, такие как, например, Visa. Централизованная архитектура лучше достигается за счет «стандартной» «некриптовалюты». Другими словами, центральный банк, который контролирует деньги М4.

Продолжая тему потребительских денег, может случиться так, что конкретное правительство, о котором идет речь, имеет проблемы с местными финансовыми учреждениями, отмыванием денег, плохими отношениями с банками или чем-то подобным, так что можно предположить, что преимущество введения любого государственная валюта, криптовалюта или нет, будет решать эти конкретные проблемы.

Кроме того, одна из возможных архитектур может включать «стандартный» подход к децентрализованной сети p2p, но с государственными мандатами и законами об использовании программных клиентов. Например, если бы разработчики криптосистемы могли работать в тандеме с правительством над законодательством, над договоренностями, такими как, например, «для пользователей этой системы станет законом поддерживать узел на своем компьютере, но все налогообложение будет быть автоматическим и со значительной скидкой». Это может стать монументальным, «эпическим» достижением, которое принесет огромную пользу как криптосистеме, так и государству. Разработчики криптосистем могли бы работать с гарантиями сотен тысяч узлов, что помогло бы гарантировать не только безопасность, но и пропускную способность транзакций.

Отходя от потребительских транзакций, существующие криптосистемы смарт-контрактов страдают от проблем с масштабируемостью. По объему транзакций они пока не могут конкурировать с Visa. Если, например, Ethereum 2.0 оправдает ожидания, это будет революционным во всех смыслах этого слова. Платежная инфраструктура, расчетная инфраструктура и различные типы юридических и финансовых учреждений, вероятно, устареют. (Возможно также, что сеть криптосистемы, контролируемая государством, была бы привлекательным шагом для небольшого государства, пытающегося защитить свои собственные финансовые услуги, например, от последствий этой грядущей децентрализованной глобальной сети свободного правления).

Однако до тех пор эти криптосистемы могли работать только с небольшим объемом транзакций, таких как совокупные расчеты, транзакции земельного кадастра и тому подобное. Обратите внимание, что под «транзакцией» в криптотерминологии, когда задействованы смарт-контракты, мы просто подразумеваем сигнал для общего перехода состояния, который может означать что угодно, от изменения баланса учетной записи до состояния онлайн-контракта или видеоигры.

Преимущества там многообразны. К ним относится удаление правовой инфраструктуры вокруг земельного кадастра. Продажа произведений искусства. Расчеты по сделкам с ценными бумагами, возможно только отдельных видов. Могут быть созданы частные консенсусные сети, которые связывают корпоративные и государственные элементы истеблишмента в инфраструктуру без доверия. Тот факт, что внедрение все еще остается низким, на мой взгляд, просто свидетельствует о том факте, что группы разработчиков, стоящие за этими криптосистемами, все еще не могут полностью выйти из этапов исследований и разработок. Такие проекты, как Ethereum, Tron, Cardano и другие, все еще либо «незавершенные», либо так или иначе не могут дать гарантий того, что вы сможете заменить ими глобальную финансовую и правовую систему.

Мне также приходит в голову, что на Маршалловых островах было бы интересно узнать, каковы отношения между Algorand и правительством. Если у правительства есть прямые или косвенные инвестиции в эту фирму, это может быть просто способом совершенствования масштабируемой системы подтверждения доли, которую Algorand может вывести на глобальный уровень, с Маршалловыми островами в качестве испытательного полигона и доли в будущей прибыли.

Таким образом, в целом, я думаю, было бы интересно попытаться понять, каковы основные политические движущие силы, а затем посмотреть, какая архитектура будет выбрана. Например, как я упомянул выше, это может быть просто то, что это конкретное государство обеспокоено тем, что потеряет контроль над финансовыми услугами какой-либо внешней организации и хочет взять под контроль сектор финансовых услуг. А может быть, страна по какой-то причине хочет казаться прогрессивной и привлекать молодые технические таланты. Или у них есть прямые инвестиции в коммерческую девелоперскую компанию. Когда у нас есть архитектура и драйверы, мы можем перечислить реальные преимущества.