Я не говорю о «скучных» академических статьях, которые на 99% состоят из науки и на 0% интересны. Но в комментариях к черновику моей дипломной работы мой преподаватель заметил, что мой стиль письма довольно «журналистский» и должен быть более академическим.
Я предполагаю, что журналистский стиль письма, возможно, немного более сенсационный, но в чем разница между журналистским письмом и академическим письмом? Поскольку письмо часто связано с разными объемами (статья, раздел, абзац, предложение и т. д.), какие различия проявляются в разных объемах? Очевидно, что научная статья во многом отличается от журналистской, но по мере сужения масштаба в чем заключаются конкретные отличия?
Редактировать: обратите внимание, я не спрашиваю, как улучшить свою статью или как выглядит диссертация — я задаю общий вопрос о стилистической разнице между типами письма.
У меня нет специальных знаний в области журналистики, но у меня есть достаточный опыт написания академических статей, а также я даю советы своим аспирантам. Вот мое мнение, все на бумажном уровне:
Вы правы насчет возможности сенсационности. Я предлагаю некоторым своим студентам представить, что кто-то будет читать их работы через двадцать лет. Слишком большой энтузиазм по поводу хорошо известного результата — или, возможно, перевернутого результата — покажется странным.
Газетные и журнальные статьи написаны для гораздо более широкой аудитории, чем научные статьи, и они гораздо меньше предполагают фоновые знания читателя. Можно объяснить слишком много или переписать в академическом письме.
В некоторых длинных журнальных статьях мы читаем историю, которая постепенно разворачивается. Это менее уместно в академическом письме, когда вы хотите заранее сообщить читателям вывод, а затем объяснить, как вы к нему пришли. Даже если какое-то исследование раскрыло тайну, принято представлять ее с разрешением в начале.
Что ж, разница для меня в том, что я специализировался на социальных науках, а второстепенный — на журналистике, написал несколько академических статей и работал в различных газетах и журналах.
В академическом письме вы обычно представляете тему, представляя тезис или гипотезу, затем вы излагаете предпосылку обсуждения, затем обсуждаете тему и затем анализируете обсуждение. Другими словами: вы говорите им то, что собираетесь им сказать, вы говорите им, а затем говорите им то, что вы им сказали. «Мясо» обсуждения, как правило, находится в середине или ближе к концу.
В журналистике вы пишете в так называемом стиле перевернутой пирамиды. «Суть» статьи почти всегда будет в первом абзаце, который называется «леде» [или лид. Иногда называется whatta (как в «о чем это все») или ореховый граф, как в («в двух словах»)]. Леде должен быть абзацем настолько плотным, что он мог бы задушить лошадь. Если вы ничего не читаете, кроме лед, вы все равно будете знать, кто, что, когда и где рассказывает историю.
После руководства вы продолжаете рассказ о том, как и, возможно, почему, а также другую информацию второстепенной и третичной важности. Если вы когда-либо слышали фразу «похоронили лед», это то, что происходит, когда вы начинаете с интересной, но менее важной информации, а самое важное «похоронено» глубоко внутри статьи. Эта тактика полезна для академического письма, но она противоречит журналистскому письму. Еще одно большое отличие заключается в том, что вместо того, чтобы ставить в конце красивое итоговое заключение, которое аккуратно завершает все, как в научной статье, ваша журналистская статья просто остановится в конце, когда у вас закончится полезная информация.
Причина такой сильной разницы в стилях двояка: во-первых, читатели газет и журналов (это также относится и к Интернету) обычно перестают читать после нескольких абзацев. Если вы «закопаете лед», читатель перестанет читать, прежде чем получит самую важную информацию. Во-вторых, редакторы текстов осознают, что у них мало места, особенно в печатном виде. Так что, когда придет время нарезать вашу статью, чтобы она соответствовала размеру, они не будут читать всю эту чертову статью и редактировать ее, чтобы она имела смысл — они просто отрезают столько материала, сколько им нужно, в конце, предполагая, что вы Мы поместили самые важные вещи вверху. Если важная часть находится в конце, есть большая вероятность, что она будет просто вырезана или вообще никогда не будет прочитана.
Есть, конечно, и другие отличия. Журналистское письмо должно быть проще и доступнее для широкой публики, чем академическое письмо. Это не обязательно должен быть «Доктор Сьюз», но его должен легко прочитать образованный ученик 10-го или 11-го класса средней школы. Вы также должны помнить, что ваша работа заключается лишь в том, чтобы информировать аудиторию и представлять сбалансированную точку зрения; это не ваша работа защищать ту или иную сторону. Для этого и существует страница мнений.
Я преподаю по программе журналистики, поэтому часто отвечаю на этот вопрос с противоположной точки зрения, помогая студентам перейти от академической прозы к журналистскому письму. Вот что я вижу в качестве основных отличий:
Журналистский: Короткие, простые повествовательные предложения. Внимание к длине и ритму. Активный залог.
Академический: более длинные предложения с оговорками часто необходимы, чтобы передать более сложные идеи.
Журналистский: В новостях одно или два длинных предложения. Прямые цитаты получают свои собственные абзацы. Переходы в одно предложение для смены темы.
Академический: первое предложение вводит тему (тематическое предложение). Далее следуют несколько предложений, раскрывающих тему.
Журналистский: Атрибуция включается в то же предложение, что и прямая или косвенная цитата (Смит сказала, она подтвердила), обычно в конце предложения. Цитаты редко бывают длиннее двух предложений.
Академический: источник информации всегда указывается в сносках, концевых сносках или на странице цитирования работ. Цитата в скобках в тексте или надстрочное обозначение. Источник может быть или не быть включен в сам текст. Более длинные цитаты с отступом в виде текстового блока.
Журналистский: Несколько форм в зависимости от типа истории. Важные новости обычно пишутся со сводным абзацем вверху, а затем информация в порядке убывания важности (перевернутая пирамида). Художественные и более длинные пояснительные истории могут начинаться с виньетки или заставки. Текст организован по темам или в хронологическом порядке.
Академический: эссе из пяти абзацев или расширенная версия эссе: введение и контекст, середина, организованная по теме, признание контраргументов, заключение.
Журналистский: Представление фактов или объяснений для широкой аудитории. Мнения исходят от людей, цитируемых в рассказе, а не от автора. Точки зрения с разных точек зрения.
Академический: писатели приводят аргументы в пользу определенной точки зрения (гипотезы) и используют доказательства и логику, чтобы доказать или опровергнуть ее. Контраргументы, признанные в конце статьи, в первую очередь предназначены для оспаривания. Надеюсь, это то, что вы искали.
Может быть, это не тот ответ, который вы ищете, но пытались ли вы спросить своего руководителя, какие конкретные претензии он имеет к вашему стилю?
Если ваша сфера исследований не связана с журналистикой, возможно, ваш руководитель на самом деле не умеет хорошо или совсем не умеет структурировать журналистский текст.
С другой стороны, он хорошо знает научную литературу и имел в виду некоторые конкретные аспекты, создавая эту непонятную метафору.
Попросите вашего руководителя более подробно рассказать о том, что, по его мнению, вам следует улучшить. Если вы сделаете это, вы, несомненно, получите гораздо лучшую обратную связь, чем когда-либо здесь.
Обратите внимание, что этот ответ приходит через 8 лет и 4 месяца после того, как вопрос был задан. Это, вероятно, бесполезно для оригинального плаката (у которого, вероятно, есть супруга, двое детей, карьера и ипотека, о которых нужно беспокоиться сейчас), но может быть полезно другим.
Во всяком случае...
Разница между журналистским и академическим письмом заключается главным образом в разнице между риторическим и аналитическим способами убеждения. Вкратце:
Хорошие журналисты и хорошие ученые, очевидно, будут использовать и то, и другое в своих работах, но если мы думаем с точки зрения древнегреческой триады логоса , пафоса и этоса — апелляции к логике, эмоциям и моральному чувству соответственно — академическая работа учится. к логосу , журналистика склоняется к пафосу , и оба пытаются структурировать этос , в котором их выводы выделяются как значимые и правильные. Ни один из способов не является правильным или неправильным; они и полезны, и уместны в соответствующем контексте.
Молодые писатели склонны писать риторически; это данность. Они используют разговорную речь, чтобы придать своим письмам эмоциональную глубину и силу; они приукрашивают аналитические аргументы, полагая, что читатель интуитивно поймет суть; они больше беспокоятся о вопросах самопрезентации и внешнего вида, чем об использовании существенных «фактов» в рамках структурированного аргумента. Люди в целом имеют журналистские наклонности, предпочитая хороший рассказ здравому смыслу, поэтому часто можно увидеть дипломные работы с отчетливо журналистским привкусом. Без проблем. Развитие навыка анализа — это тяжелая битва для большинства людей (не для того, чтобы приуменьшить навыки, необходимые для журналистского письма), потому что анализ требует от людей отказаться от их обычного ожидания сочувственного понимания и писать с неприятным холодом, обезличенная перспектива. Но это полезная битва для любого, даже если он собирается писать только в журналистских целях.
Я точно знаю, что это значит.
Я тоже часто это получал.
Я предполагаю, что вы пишете для урока истории, урока политической теории или чего-то в этом роде?
Журналистское письмо просто означает, что ваш стиль письма слишком лиричен, слишком похож на повествование, слишком красочен.
Академический стиль намного холоднее, в нем используется гораздо меньше прилагательных, используется гораздо больше данных и цифр (статистика), и в нем гораздо меньше диалогов (если они вообще есть).
Академическое письмо — это аргументация гипотезы (конкретной точки зрения) и использование доказательств и логики для ее доказательства или опровержения. Контраргументы, признанные в конце статьи, в первую очередь предназначены для оспаривания. Академическое письмо призвано быть убедительным и обычно пытается убедить читателей согласиться с определенной точкой зрения, которая поддерживается академическими исследованиями и анализом. С другой стороны, газета предназначена для представления фактов или объяснений для широкой аудитории. Мнения исходят от людей, цитируемых в рассказе, а не от автора, и обычно предназначены для информирования и развлечения.
пользователь18951