В чем разница между написанием от первого и третьего лица?

Рассказывая от первого лица, вы хотите, чтобы читатель стал более привязан к главному герою. Поскольку читатель видит то, что видит этот персонаж, и чувствует то, что чувствует этот персонаж, у читателя будет эмоциональный вклад в этот персонаж. У третьего лица нет такой тесной связи; читатель может стать эмоционально вовлеченным, но это будет не так сильно, как от первого лица.

И наоборот, вы не можете иметь многоточечных персонажей, когда используете вид от первого лица без чрезвычайно умного мастерства. Вы не можете незаметно переходить от одной точки зрения к другой и даже рискуете запутать читателя, делая это, что является одним из самых вопиющих преступлений, которые может совершить любой писатель. В рассказах от первого лица главный герой не может умереть, кроме как в самом конце, тогда как в рассказах от третьего лица возможная неизбежная смерть любого персонажа может использоваться как средство для ожидания.

Как правило, это случай эмоциональной привязанности против полезности. Очевидно, что писать от третьего лица легче, но если вы умеете писать от первого лица и ваша история подходит для этого, то это может быть очень мощным инструментом.

На самом деле я не согласен настолько искренне с отмеченным ответом на этот вопрос, насколько это возможно. На самом деле первое лицо не делает вас эмоционально ближе к рассказчику. Урок, который я усвоил на собственном горьком опыте, когда написал целый роман от первого лица только для того, чтобы получить главный критический ответ на то, что главный герой казался плаксивым и одержимым собой; когда я искал крутого и далекого, но в конечном счете добродетельного и героического.

Именно в этот момент комната (поскольку критика была представлена ​​в кругу писателей из восьми человек, и семеро согласились только в том, что моя героиня была нытиком) проанализировала использование точки зрения от первого лица. Мы обнаружили следующие вещи:

1. Мужчины, как правило, не могут писать от первого лица женщины. Один из немногих примеров успеха — «Долорес Клэйборн» Стивена Кинга. Большинство других попыток потерпели неудачу. Делайте выводы сами, почему это может быть.
2. Основная цель от первого лица - рассказывать истории в технике, известной как «ненадежный свидетель». «Загадочное происшествие с собакой в ​​ночное время» - это пример, когда читатель понимает, что персонаж точки зрения имеет высокий уровень аутизма, и автор пытается передать этот опыт так, как его переживает рассказчик. Затем читатель может интерпретировать для себя, что происходит «на самом деле». В третьем лице предполагается, что, даже если автор не использует всеведущее третье лицо, в сообщаемых мыслях, действиях и событиях есть некоторая объективная правда. В предложениях «от третьего лица» такие предложения, как «Боб даже не признался бы самому себе ...», могут использоваться, чтобы рассказать читателю о вещах, о которых даже персонаж точки зрения не знает о своем собственном душевном состоянии. Ненадежный свидетель, с другой стороны, ожидает, что автор будет писать голосом, как если бы он был персонажем с точки зрения точки зрения. Читатель должен сделать вывод о вещах, в которых Боб не хочет признаваться себе, читая между строк.
3. Некоторые утверждают, что существует нейтральная форма от первого лица, в которой персонаж точки зрения является свидетелем, но не ненадежным. На самом деле, самый мощный способ использовать вид от первого лица в этом режиме — это когда персонаж точки зрения является «грубым» кем-то, кто наивен и не понимает всех последствий ситуации, в которой он оказался. Криминальные триллеры 30-х, 40-х и 50-х годов часто использовали эту технику, потому что ограничение истории одной точкой зрения позволяет добиться резкой эффективности. Главные герои бульварных историй часто являются простолюдинами, которых их клиенты и противники разыгрывают как дураков. Это имеет тенденцию проникать в любое повествование от первого лица, которое явно не предназначено для использования ненадежного свидетеля. Обратите внимание, что рассказчик остается ненадежным свидетелем хотя бы потому, что он никогда не знаком со всей информацией, необходимой для придания ситуации какой-либо степени объективности. Например, описания других персонажей, которых встречает персонаж с точки зрения, могут быть окрашены предполагаемым настроением персонажа с точки зрения.

По этим причинам обычно бывает так, что чтение романа от третьего лица становится для читателей более интимным опытом, в котором они могут легче привязаться к персонажам и, следовательно, относиться к ним более позитивно.

От первого лица читателю предлагается составить мнение о рассказчике как об очень отличном и отдельном от них человеке. В криминальном триллере побочные эффекты от этого минимальны, потому что людей больше всего заботит то, что происходит с героем, а не то, что их побуждают заботиться о самом герое по чисто эмоциональным причинам.

На самом деле, если персонаж точки зрения от первого лица продолжает ссылаться на то, что он чувствует, это обычно выглядит как нытье. Таким образом, рекомендуется использовать романы от первого лица на более легкой и менее личной основе. По этой причине мы должны проработать для себя мотивы, чувства, недостатки персонажа точки зрения, о которых он не подозревает, и т. д. Эта дополнительная нагрузка на читателя, связанная с реконтекстуализацией истории за вычетом личных причуд персонажа с точки зрения точки зрения, представляет собой дистанцирующий опыт, отсутствующий в ограниченном виде от третьего лица.

После той сессии писательского кружка я был очень осторожен в использовании точки зрения от первого лица и теперь делал бы это только в том случае, если бы у меня была очень конкретная причина передать ненадежного свидетеля или точку зрения грубого человека. Вообще говоря, герои жанра от первого лица не вызывают такой симпатии, как от третьего. Я бы не стал использовать вид от первого лица для изображения героического персонажа, потому что ничто так не лишает героя блеска, как погружение в его внутренний монолог. В ограниченном виде от третьего лица гораздо легче оправдывать недостатки героя «особенностями его личности». В третьем лице легче болеть за глубоко ущербного героя. Персонажи с видом от первого лица, как правило, кажутся более ущербными, независимо от того, насколько внешне они являются образцом добродетели.

Вот самое основное отличие.

1. Первое лицо использует I: я пошел в магазин. Я купил буханку хлеба.
2. Второй Перон вас использует: Вы пошли в магазин. Вы купили буханку хлеба.
3. Третье лицо использует он или она: Она пошла в магазин. Она купила буханку хлеба.

Какая история лучше подходит для каждого из них?

Это полностью зависит от писателя. Какой из них поможет рассказать историю лучше всего.

Во всех трех случаях вполне возможно приблизиться к персонажу, показав его внутренний монолог (мысли). Так что нет необходимости рассказывать историю от первого лица, чтобы развить эмоциональную привязанность. Deep POV, или ограниченное третье лицо, предоставляет читателю прямой доступ к мыслям и эмоциям этого персонажа, как если бы он был рассказан от первого лица.

Например, в «Нулевом пациенте » Джонатана Маберри все главы, рассказанные с точки зрения главного героя, написаны от первого лица. Все главы, рассказанные с точки зрения другого персонажа, написаны с ограниченным видом от третьего лица (Deep POV). И это работает очень хорошо. Читатель имеет доступ к мыслям и эмоциям каждого персонажа, но только к одному персонажу за раз в каждой главе.

Вы видите, что это часто используется в триллерах, потому что главный герой никогда не может знать достаточно о событиях, чтобы история оставалась интересной. Часто главный герой даже не может опознать злодея почти до самого конца, поэтому сценарист должен дать читателю несколько точек зрения на характер.

Есть ли преимущества или недостатки, присущие каждой форме?

Не объективные. Все зависит от автора и истории, которую он рассказывает. Иногда я пишу раздел с двумя разными точками зрения, чтобы посмотреть, какая из них лучше всего рассказывает историю.

Например, при написании от первого лица вы всегда следуете за персонажем, а от третьего лица вы можете «прыгать» между сюжетными линиями.

Писатель должен избегать прыжков от одного символа к другому внутри логической единицы. В большинстве случаев это означает придерживаться одного символа в главе, но также может работать на уровне раздела или даже абзаца, если писатель достаточно опытен. Эта часть вашего вопроса больше касается точки зрения персонажа (какой персонаж рассказывает историю), чем точки зрения (первой, второй, третьей).

Вы редко видите произведения, написанные от второго лица, но это не редкость: Список известных повествований от второго лица на Википедии .

От первого лица есть неприятный побочный эффект, заключающийся в экстремальном повествовании . Хотя верно то, что читатель вкладывает больше эмоций (если все сделано правильно) в персонажа, также может быть правдой и то, что первое лицо потенциально может снова и снова вытягивать читателя из истории с помощью побочных комментариев, которые имеют мало общего с тем, что происходит. в настоящее время имеет место. Это не всегда плохо, но если у вас есть такие прерывания (мысли рассказчика , когда он пишет , а не как он в рассказе ), то у вас естьчтобы компенсировать это привлекательным стилем письма. Что является одной из самых больших трудностей с видом от первого лица. Но если у вас такой привлекательный стиль, то обязательно — дерзайте! Однако если вы оступитесь, это будет гораздо более заметно и раздражает читателя. Вы не можете просто «рассказать» — вы должны рассказать как ваш персонаж, которого должно быть интересно и весело слушать .

Жанры, в которых сегодня особенно используется вид от первого лица, имеют тенденцию быть более комедийными или основанными на мемуарах. Если читатель начинает с хорошим смехом или с пониманием того, что это больше похоже на чей-то дневник, то он готов иметь дело со случайными отрывками от непосредственной истории, когда рассказчик хочет привлечь его внимание.

На самом деле есть два типа третьего лица, которые следует учитывать:

• Всезнающий вид от третьего лица: это позволяет вам переходить от персонажа к персонажу, разделяя мысли и взгляды каждого из них. Такие истории обычно гораздо более основаны на действиях. Вы не привязываетесь глубоко к персонажам, а просто хотите знать: «Что будет дальше?» Это не означает, что история или персонажи должны быть поверхностными; читатель просто всегда будет знать о вездесущем рассказчике (как от первого лица), но без тесной привязанности к персонажам. С этой точки зрения можно написать хорошие истории, но можно и очень плохие . Сегодня он не очень популярен, особенно потому, что в нем не так много внимания уделяется историям, основанным на персонажах, как это обычно нравится современным читателям. Хорошим выбором для этого может быть «история, основанная на сеттинге», как у Толкина..
• Вид от третьего лица: большинство современных историй написано с этой точки зрения. Его сила в том, что он намного ближе к одному человеку в истории (например, от первого лица), а также вовлекает в действие то, что может быть сложно с первым. Кроме того, если ваша проза не самая лучшая, многие «литературные грехи» будут прощены, если вы будете писать от третьего лица. Отличный стиль — это всегда хорошо, но в третьем тексте он не так необходим, как в первом, и читатель с большей готовностью простит вам некоторые оплошности. Этот вариант ближе к персонажам, но позволяет вам сохранить немного больше гибкости в вашей прозе.

На самом деле во всем этом есть оттенки глубины, от глубокого проникновения в характер до более основанных на действиях описаний, которые автор может научиться использовать на протяжении всей книги, в зависимости от того, какая сцена в них нуждается.

Писать от первого лица сложнее.

Имейте в виду, что при написании от первого лица главный герой также является рассказчиком. Он не должен быть всезнающим. Свои (персонажа) мысли легче изложить, а еще можно обманывать и лгать! (Это мне больше всего нравится. :) )

Мы также не можем заглянуть в мысли других персонажей, поэтому мы не можем знать, что они на самом деле думают о нашем рассказчике.

Другие ответы касаются различий между повествованием от первого и третьего лица, но игнорируют последний тип повествования, доступный писателю - повествование от второго лица. Рассказывая историю, диктуя читателю, что он или она (читатель) делает, можно создать сверхъестественное, загадочное, жуткое и гипнотическое воздействие на атмосферу повествования.

Конечно, этого сложно добиться, и если сделать это плохо, то это может затруднить чтение истории.

См. рассказ Карлоса Фуэнтеса « Аура » как отличный пример такого типа повествования.

Джеймс Вуд в книге «Как работает художественная литература » сказал, что в повествовании от первого лица рассказчик разговаривает с кем-то . Я не знаю, является ли это жестким правилом художественной литературы, но это мощная идея. Допустим, вы пишете историю любви с рассказчиком от первого лица. Рассказчик рассказывает эту историю своей матери? Ребенку любовницы? К другу-мужчине? Женщине, с которой он начал встречаться после того, как его бросили?