От первого лица, когда главный герой не от первого лица?

Это действительно зависит от романа, который вы хотите написать. Я думаю, проблема не в удалении от главного героя из-за того, что персонаж POV является второстепенным персонажем, а в том, что вам будет сложно достичь глубины главного героя с помощью этого метода.

Если главный герой вызывает симпатию, интересен или сложен, то читатель сочувствует ему и хочет узнать его лучше, если он хорошо написан. Некоторые из моих любимых персонажей в обычных историях POV = protagonist — это второстепенные персонажи, и я заканчиваю чтение, желая, чтобы история была на самом деле о них.

Таким образом, читатель может почувствовать, что он находится рядом с персонажем, не относящимся к POV, но, не находясь в его голове, невозможно знать все, что с ним происходит. Если они не сообщат все персонажу / читателю POV, будет невозможно узнать, кто они на самом деле или как они видят себя. Читатель будет воспринимать историю и других персонажей только через фильтр.

Конечно, это можно очень эффективно использовать как метод развития персонажа (возможно, персонаж POV думает, что главный герой — герой, а главный герой считает себя мошенником и ему пока просто повезло), но в самом по крайней мере, это ограничивает способы дальнейшего понимания главного героя.

В конечном счете, вы не пишете историю о главном герое, если решите использовать этот метод. Вы пишете об их приключениях , но история о том, как персонаж POV переживает эти приключения и их отношения друг с другом. Для читателя это принципиально иной тип истории, предлагающий как возможности, так и ограничения для развития повествования и персонажей.

Пожалуйста, напишите сцены этого персонажа от первого лица. Вы явно уже хотите это сделать. Даже если вы решите не использовать этот подход в своем окончательном наброске, вы углубите свое понимание персонажа — и эта глубина проявится в окончательной форме истории, какую бы форму она ни приняла.

Написание этого персонажа от первого лица, на самом деле, сблизит читателей с ней. Это неизбежно. Это не значит, что ваш главный герой будет страдать от недостатка внимания. Скорее, это дает вам некоторые интересные возможности для развития главного героя. Например, вы можете показать сильные стороны главного героя по сравнению с более несовершенным персонажем PoV, с бонусом легко сохраняя симпатию к несовершенному персонажу. Вы можете позволить читателям узнать слухи/ложь о главном герое и задаться вопросом, насколько они правдивы.

Вы пишете, что верите

написание от первого лица приближает читателя к персонажу. Насколько я знаю, это общепринято как истина.

Это не верно.

Что приближает читателя к персонажу, так это повествовательная перспектива , а не грамматическая личность. Повествование от третьего лица является стандартом западной литературы. Читатели привыкли к этой условности и не воспринимают ее как обозначение точки зрения со стороны.

Нарративная перспектива не имеет ничего общего с грамматикой. Вы приводите читателя «в соответствие» с опытом персонажа, рассказывая об этом опыте таким образом, который вызывает у читателя подобный опыт. Это можно делать как от первого, так и от третьего лица.

Первое лицо, как уточнил Марк Бейкер, может иметь более субъективную точку зрения и включать в себя неверные представления, ложь и другие отклонения от объективности, которые мы обычно связываем со «всеведущим рассказчиком от третьего лица», но есть рассказчики от третьего лица, которые лгут. читатель и рассказчики от первого лица, которые объективно смотрят на «себя». Как вы заметили, я ставлю себя в кавычки, потому что никогда нельзя путать рассказчика с персонажем . Рассказчик — литературный прием, и он, а не он или она, всегда отличен от главного героя, как и от автора, независимо от того, насколько рассказчик занимает ту или иную точку зрения.

Как писатель, вы должны разделять три понятия:

• Автор
• главный герой (или любой другой персонаж)
• рассказчик

Рассказчик — это устройство, с помощью которого вы направляете опыт читателя. Рассказчик имеет несколько измерений, вот некоторые из них:

• внутреннее против внешнего
• грамматическое лицо
• субъективность (и ложь) vs объективность
• показывать или рассказывать
• настоящее время против прошедшего времени
• описание vs действие vs диалог
• стандартный литературный язык против личного голоса

Нет четкой корреляции между одной крайностью в любом из этих измерений и близостью читателя к персонажу. Скорее, все они объединяются для создания общего эффекта.

Тем не менее, давайте рассмотрим ваш вопрос.

Рассказчик от третьего лица нейтрален . Рассказчик от третьего лица может придерживаться точки зрения одного персонажа или переключаться между точками зрения нескольких персонажей или даже оставить всех персонажей и описывать места или события без людей. Например, в рассказе рассказчик может описать, что происходит, пока все персонажи спят: The sun came up. The birds started to sing. Finally John awoke.здесь первые два предложения «свободны от характера», безличны. Там никого нет.

Рассказчик от первого лица, с другой стороны, ясно позиционирует персонажа: там есть «кто-то», и как читатели мы, естественно, уделяем этому персонажу столько внимания, сколько местоимения от первого лица предполагают, что мы это делаем.

И вот вам ответ. Рассказчик от первого лица может привлечь к себе внимание читателя или избежать этого внимания просто тем, как много он говорит о себе.

Посмотрите на этот пример, где я рассказываю о посещении стоматолога с моим сыном:

Вчера ходили к стоматологу с сыном. По дороге к дантисту я заметила, что мой сын беспокоится. Когда мы добрались туда, дантист пожал мне руку, а затем поприветствовал моего сына. Я волновалась, но видела, как мой сын расслабился, когда ему улыбнулась приветливая дантистка.

Здесь вы, как читатель, запутаетесь, о ком идет речь: обо мне или о моем сыне. Теперь сравните это с другим повествованием от первого лица о тех же событиях:

Вчера ходили к стоматологу с сыном. В автобусе мой сын был настороженным и тихим, но когда он увидел расслабленную манеру стоматолога, и дантист с широкой улыбкой пожал ему руку, он перестал бояться.

Опять «я» здесь, и вы не забываете, что я есть, но я быстро отступаю и позволяю своему сыну быть в центре внимания. Я могу довести это до крайности, как Дефо в « Робинзоне Крузо », и появиться только в обрамляющем нарративе. Или я могу быть компаньоном, или второстепенным, или антагонистом, или другим персонажем с более или менее важной ролью и постоянно принимать участие в истории, и при этом не выдвигаться перед главным героем в третьем лице.

«Я», рассказчик от первого лица, могу даже делать все, что может рассказчик от третьего лица, и рассказывать о событиях, свидетелем которых я не был. Всеведущий рассказчик от первого лица может быть мотивирован (например, главный герой позже рассказывает ему, что произошло, пока он был в другом месте), или оставаться необъяснимым. Опять же, я хочу напомнить вам, что рассказчик — это не человек, а устройство, и что читатели выберут всеведущего рассказчика от первого лица, если этот рассказчик последователен и имеет смысл .

Я считаю, что вы не правы. Во всяком случае, написание от первого лица отдаляет вас от персонажа.

Во-первых, рассмотрите персонажей из художественной литературы, которых, как вам кажется, вы хорошо знаете. Гарри Поттер? Оливер Твист? Фродо Бэггинс? Все описано от третьего лица.

Во-вторых, рассмотрите фактический эффект повествования от первого лица. История, рассказанная от первого лица, — это история, в которой главный герой никогда не появляется в кадре. (Обратите внимание, что очень редко фильмы или телепередачи снимаются от первого лица, за исключением странных эффектов, таких как взгляд в бинокль или дуло пистолета.) Это создает дистанцию ​​от персонажа.

В-третьих, учтите, что эта техника гарантирует, что мы знаем о рассказчике только то, что он хочет рассказать о себе. Это аксиома фантастики, что все лгут. Рассказчик от первого лица рассказывает свою версию истории. Они делают все возможное, чтобы двигаться вперед. Это порождает в читателе настороженность, такую ​​же настороженность, какую он проявлял бы к любому, кто рассказывает ему историю в реальной жизни. История становится слухом. Читатель не видит этого сам, а слышит сообщение об этом от участника. Это создает огромное расстояние.

В-четвертых, люди часто (некоторые сказали бы, что всегда) представляют собой загадку для самих себя. Мы не просто лжем другим, мы лжем самим себе. И мы часто не понимаем истинных причин того, что делаем. Как указывал Э. М. Форстер, уникальная привилегия писателя состоит в том, чтобы заглянуть в душу персонажа, узнать о нем то, чего персонаж не знает о себе самом. Всеведущий рассказчик может стать ближе к персонажу, чем к себе.

Таким образом, рассказчик от первого лица на самом деле является средством создания дистанции, а не близости. Создание повествовательной дистанции может быть мощным инструментом. В литературе есть множество примеров этого, в том числе многие, в которых рассказчик не является главным героем.

Хорошим примером этого является сериал Бернарда Коруолла об Артуре, в котором рассказчик является одним из вассалов Артура. Мало того, что это рассказано от первого лица кем-то не героем, это рассказано так, как вспомнили в старости, создавая еще большую дистанцию. Эффект этого состоит в том, чтобы сохранить мифический смысл Артура, и эффект, который был бы потерян, если бы Артур был рассказчиком. То, что мы получаем, — это память об Артуре, а не опыт Артура, и разница, которая имеет огромное значение.

Расстояние и манипулирование расстоянием — одни из самых важных инструментов в арсенале писателя. Поэтому создание близости с персонажем — это не всегда то, что вам нужно. И если это то, что вы хотите, всеведущий от третьего лица позволит вам гораздо ближе познакомиться с персонажем, чем от первого лица, потому что всеведущий от третьего лица может видеть все, что может видеть персонаж, и намного больше, включая то, что персонаж мог бы солгать. себе и другим о.