В чем разница между первородным грехом и первородной виной?

Не существует католического определения вины, поэтому католическое понимание вины таково, как его часто понимают:

«То состояние морального деятеля, которое возникает в результате совершения им преступления или правонарушения умышленно или по согласию» — ср. вина (сущ.) | Интернет-словарь этимологии .

Существует католическое определение греха:

113. Что такое грех?
Грех – это преступление против Бога любой мыслью, словом, делом или бездействием, противоречащим закону Божьему. - ср. re Статья 10 Апостольского Символа веры | Пенни Катехизис .

И о первородном грехе:

115. Что такое первородный грех?
Первородный грех — это вина и пятно греха, которые мы унаследовали от Адама, который был источником и главой всего человечества. - ср. re Статья 10 Апостольского Символа веры | Пенни Катехизис .

Другими словами:

Первородный грех есть то состояние, происходящее от совершенного греха и пятна греха, которое мы наследуем от Адама, когда он согрешил, не повинуясь Заповеди Божией. См. ( ССС 396-409 ).

Сначала небольшой анекдот от 81-летнего человека, мужчины по дизайну и ориентации. Однажды встретил женщину, которую мать учила, что использовать одновременно два листа туалетной бумаги расточительно и небезопасно для окружающей среды. Гнев матери был неумолим. Всякий раз, когда она использовала два, ее вина была очень глубокой. Она унаследовала определение: неправильный, «грешный» и непослушный в этой специальности, но не какое-либо принуждение использовать два листа. Таким образом, вину учат по отношению к любому действию, которое ее учитель/мать считает греховным.

Таким образом, грех и вина сливаются в одно нечестивое целое.

Первородный грех действительно был первородным всем остальным, но низшими копиями. Как ни хотят его истолковать мудрецы, я и всякий другой житель нашей прекрасной земли не могу даже начать копировать тот оригинал, я имею в виду, где теперь это дерево? Обратите также внимание на то, что Древо Жизни было доступно Адаму и его прекрасной жене с самого начала, чтобы они могли есть — просто посмотрите Бытие сами. Бог никогда не запрещал это. Согласно Стронгу , слово «также» в Бытие 3:22 не встречается в исходном тексте , кроме как в переводе короля Иакова и других переводах, которые он использовал, но если бы оно действительно было в базовом тексте на иврите, «опять» — это его «снова». юридический синоним.

Грех и вина не унаследованы библейским или научным путем, как в человеческой анатомии и физиологии, ибо они оба научены существовать учителями этого великого смешения церкви и государства, особенно со времен великого римского объединителя Константина.

Что касается Библии: есть Второзаконие 24:16 . Отцы не должны быть преданы смерти за детей, и дети не должны быть преданы смерти за отцов: каждый человек должен быть предан смерти за свой грех . KJV

И затем есть вся глава Иезекииля 18, чтобы подчеркнуть это.

А-а-а, но тогда один из ваших великих ученых в этой церковно-государственной смеси с глубокой гордостью и убежденностью возразит 1 Иоанна 1:8-10: «Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, а истина не в нас. 9 Если мы исповедуем наши грехи, Он верен и праведен, чтобы простить нам наши грехи и очистить нас от всякой неправды. 10 Если мы говорим, что мы не согрешили, мы делаем его лжецом, и его слова нет в нас.

Так же, как и в отношении Исаии 53, нужно знать, к кому обращается Иоанн в своем Послании. Исаия писал: О, народ грешный, народ, обремененный беззаконием, семя злодеев, дети, поступающие развратно! они оставили Иегову, они презрели Святого Израилева, они отдалились и отступили. Исаия 1:4 - АСВ.

Иоанн писал малому стаду, чтобы получить царство (Луки 12:32), которые только что вышли из искупленного Израиля. Релевантность аудитории — это ключ к тому, чтобы правильное удостоверение личности знало, как исправить предполагаемую дихотомию грех/вина и кто, что и почему должен делать. Только те, у кого был Закон, могли грешить против него. Только у Израиля был Закон! Вот Римлянам 4:15; 5:13 и стих 12 в этом контексте! Возможно, эта страница на моем веб-сайте: http://www.sanctifyname.com/pronouns.html может представлять некоторую ценность.

Я надеюсь, что это поможет понять, что грех и вина неразделимы и оба приобретаются через обучение.

Спасибо, Дитер

С самого начала Адам и Ева чувствовали Вину, такой стыд, что они прикрывали свою наготу передниками из фиговых листьев еще до того, как Бог явился. Когда Господь приблизился, супруги, теперь одетые в опоясания из смоковных листьев, спрятались под предлогом того, что им было стыдно за свою наготу, даже несмотря на то, что они своими собственными усилиями были прикрыты. Когда Господь Бог воззвал к Адаму, он спросил: «Где ты?», как будто даже возможно, что бог не знал, где он был, если бы это было возможно, это был бы понятный вопрос, так как пара пряталась, но он не знал. знать. На самом деле он задавал вопрос: «Где ты по отношению ко мне?» Всезнающий Бог прекрасно знал о физическом местонахождении Адама и Евы. Даже будучи одетым в фартук, 1-й Сын Божий все еще был нагим, поскольку его вина и позор его греха обнажали его, как если бы он был нагим перед Богом. (Бытие 3)

Разница между первородным грехом и первородной виной заключается в знании грехопадения, которое было у обоих наших прародителей, это знание дало им первородную вину. Без знания нет Вины, но есть ущерб, ущерб, который отделяет нас от подлинной Справедливости перед Богом. Действия наших прародителей были выбором, удалившим нас от изначальной Справедливости, и, не живя в этом состоянии Справедливости, мы лишаем наших детей знания о нем. Так мы передали через наших отцов состояние незнания состояния Справедливости перед Богом и, в свою очередь, жизнь во грехе. Бог учит нас через свои заповеди, что такое грех и как мы должны в нем покаяться, через веру в Бога и послушание этой вере, веру, которая включает в себя поклонение, но не какое-либо поклонение, поклонение, которое предназначено только для Бога, поклонение, которое включает в себя жертву .

Так несем ли мы тяжесть вины, связанной с первородным грехом? Если мы не катехизированы должным образом, у нас нет знания о первородной справедливости или первородном грехе, и поэтому у нас нет первородной вины. Незнание греха освобождает нас от вины за этот грех, однако несправедливость греха и ущерб от греха по-прежнему остаются с нами, и мы виновны, если по благодати Божией не крестимся водой во имя Отца-Сына. и Святой Дух. Это действие, совершаемое над нами, зримый знак духовной (не метафорической) реальности, не наших собственных дел, а дел Христа на Кресте, освобождает нас от вины и наказания и воссоединяет нас с Богом. Это единичный случай в жизни христианина. Это полная и тотальная Милость, за которую каждый из нас должен быть благодарен. Однако после восстановления мы несем ответственность за праведную жизнь, увеличивая освящение нашей плоти, вызванное повреждением наших грехов, которые, если оставить их в жизни христианина, снова приведут к смерти. Повторяя тот же акт непослушания, что и наши первые родители в Бытие 3, и снова удаляя нас от Божьего правосудия. (Римлянам 6:19, Римлянам 8:12-17)

Дополнительное обсуждение относится к этой теме:

Тройственная природа греха (Бытие 3:6, Луки 4, Математика 4, 1 Иоанна 2:16)

Вход в Царство Бога Давида, присутствующее на небе, а теперь и на земле. (Евангелия)

Дары (Тайны), которые он предоставил для нашего Оправдания и постоянного Освящения.

Природа того, что значит быть «во Мессии» или «во Христе Иисусе»

Виды грехов ГПК раздел 8, статья 4 (1852)

Различные способы, которыми Христос может крестить нас.

Христианство совершенно бессвязно без первородного греха (Иисус спас нас! От чего?).

Родовой грех - это первородный грех. Родовой грех — это грех предков, так как Первородный грех — это грех нашего происхождения (хотя его также можно понимать и как происхождение самого греха).

Некоторые православные думают, что католики считают, что все некрещеные люди виновны в первородном грехе, что неверно. Скорее, мы верим, что нам присуща вина за грех, который сильно отличается (разница между латинскими словами culpa и reatus ). И это только один тип формирования (аналогия, которую использовал св. Августин для описания первородного греха).

Проблема в том, что английское слово «вина» немного изменило свое значение со времен Тридентского собора. Я думаю, что лучший способ объяснить Св. Августина и Трента — это сказать, что «Адам виновен в Первородном грехе, а его Дети унаследовали последствия ».

Определение первородного греха в самом широком смысле (независимо от того, какую аналогию вы хотите использовать) — это отсутствие первородной благодати, и эти концепции взяты прямо из « О воплощении » св. Афанасия (еще одно большое влияние на западный взгляд на первородный грех). вместе со св. Августином), который можно найти здесь: http://www.spurgeon.org/~phil/history/ath-inc.htm#ch_1_5

В предыдущей главе мы видели, что из-за того, что смерть и разложение все сильнее сковывали их, человеческий род находился в процессе уничтожения. Человек, созданный по образу Божию и обладающий разумом, отражал само Слово, исчезал, и дело Божие разрушалось. Закон смерти, проистекавший из Преступления, возобладал над нами, и от него не было спасения. То, что происходило, было поистине чудовищным и неуместным. Было бы, конечно, немыслимо, чтобы Бог отступил от Своего слова и чтобы человек, согрешив, не умер; но столь же чудовищно было и то, что существа, когда-то разделявшие природу Слова, должны были погибнуть и снова обратиться в небытие через тление. Недостойно благости Божией, чтобы сотворенные Им твари были уничтожены обманом, сотворенным на человека диаволом; и было в высшей степени неуместно, чтобы работа Божья в человечестве исчезла либо из-за их собственной небрежности, либо из-за обмана злых духов. Так как же твари, которых Он сотворил разумными, подобно Слову, на самом деле погибали, а такие благородные дела были на пути к гибели, то что же должен был делать Бог, будучи Благ? Должен ли Он позволить тлению и смерти иметь с ними дело? В таком случае, какой смысл было делать их вначале? Конечно, лучше бы вообще никогда не быть созданным, чем, будучи созданным, быть заброшенным и погибнуть; и, кроме того, такое равнодушие к краху Его собственной работы на Его глазах будет свидетельствовать не о доброте в Боге, а об ограниченности, и это гораздо больше, чем если бы Он вообще никогда не создавал людей. Поэтому было невозможно, чтобы Бог оставил человека на произвол тления, потому что это было бы неподходящим и недостойным Его Самого.

Тем не менее, хотя это и правда, это еще не все. Как мы уже отмечали, было немыслимо, чтобы Бог, Отец Истины, отказался от Своего слова относительно смерти, чтобы обеспечить наше дальнейшее существование. Он не мог фальсифицировать Себя; Что же тогда оставалось делать Богу? Должен ли Он требовать от людей покаяния в их грехе? Вы могли бы сказать, что это было достойно Бога, и далее утверждать, что как через преступление они стали подвержены тлению, так и через покаяние они могут снова вернуться в нетление. Но покаяние не охраняло бы Божественной состоятельности, ибо, если бы смерть не господствовала над людьми, Бог все равно оставался бы неверным. Раскаяние не возвращает людей от того, что соответствует их природе; все, что он делает, это заставляет их перестать грешить. Если бы дело было только в преступлении, а не последующего развращения, покаяния было бы достаточно; но как только началось преступление, люди попали под властьтление, свойственное их природе [Мое примечание: Первородный грех], и были лишены благодати [Мое примечание: Первородная благодать: доля в Божественной жизни], которая принадлежала им как творениям по Образу Божию. Нет, покаяние не могло удовлетворить дело. Что — или, вернее, Кто [Мое примечание: Иисус Христос! Вот кто!] нужна ли была такая благодать и такой отзыв, какой мы требовали? Кто, кроме самого Слова Божия, Который и в начале из ничего сотворил все? Его роль, и только Его, заключалась в том, чтобы снова привести тленное к нетлению и сохранить для Отца Его постоянство характера со всеми. Ибо Он один, будучи Словом Отца и превыше всего, вследствие этого мог и воссоздать всех, и был достоин пострадать за всех и быть посланником для всех перед Отцом.

«Закон смерти» и «растление» и «преступление», о которых пишет св. Афанасий, есть первородный грех. Первородный грех святоотеческий.

Кристи Пакс.