В католицизме большая часть крещения состоит в том, что оно смывает первородный грех. Насколько я понимаю, восточное православие отрицает первородный грех, поэтому мне интересно, какое значение имеет крещение для восточного православия. Я читал мимоходом, что есть некая идея под названием «грех от предков», которая аналогична католической концепции «первородного греха»: Смывает ли крещение этот грех?
Я понимаю, что наследственный грех отличается от первородного греха тем, что наследственный грех учит, что мы получили физиологию, психологию и окружающую среду, которые глубоко повреждены грехом и, следовательно, связаны им при рождении, не по нашей вине, и имеют большая склонность к этому; тогда как западное и реформатское богословие специально любит подчеркивать, насколько мы виновны и насколько справедливо мы заслуживаем наказания, даже за грехи, которых мы не совершали. Итак, основная проблема, которую пытается решить церковь, везде разная. В православии человек болен, а в католическом и протестантском учении человек виновен. В обоих учениях крещение дает нам отпущение грехов, но понимается оно по-разному, потому что решает разные проблемы.
Вероятно, это общее объяснение, которое вы услышите от большинства православных апологетов (сравнение больного и виновного), но это не значит, что каждое богословие не пересекается. Безусловно, в каждой традиции есть учения о вине и исцелении. Тем не менее, я думаю, что ваш вопрос выдает распространенный западный вопрос о Православии: а именно, что если спасение не понимается в рамках правовой конструкции вины и оплаты, то как все это может иметь смысл.
Другими словами, да, крещение (и таинства/таинства вообще) смывают грех, но это не юридическое осуждение Божие, с которым покончено. Нам не нужно было исполнять или исполняли за нас какую-то часть Божьего закона, чтобы удовлетворить хоть какую-то справедливость. Это наша собственная душа и тело преображаются Святым Духом, чтобы сделать возможным общение.
Геремия