Что мне делать, если я считаю, что мой бывший руководитель опубликовал наши результаты без цитирования или подтверждения?

Несколько лет назад я работал в лаборатории в качестве приглашенного исследователя (что-то вроде стажировки). В результате мне пришлось написать краткий отчет, который на тот момент не выглядел как настоящая статья. Недавно я обнаружил, что мой руководитель буквально через 3 месяца после моего отпуска решил выступить с докладом на конференции с результатами, ну, нашей работы (по крайней мере, я думаю, что в этих двух документах содержится одна и та же идея).

Я предпочитаю хранить свои старые работы и электронные письма, чтобы всегда можно было что-то проверить и найти. Кажется, я отправил копию своему руководителю, и документ был представлен примерно через месяц.

Поскольку это не так распространено, я уже спросил своего бывшего начальника и получил ответ: «О чем вы говорите?». Теперь я в замешательстве и чувствую себя немного глупо, потому что я тоже могу ошибаться.

Я проверил сопутствующие вопросы: Является ли плагиатом публикация моим научным руководителем статьи с использованием содержания моей диссертации без цитирования? Что мне делать, если мой научный руководитель использовал фигуру из моей диссертации в публикации без цитирования или указания? и мне нужно немного прояснить мою проблему. Идея проекта исходила от моего руководителя, я был нужен как человек, чтобы читать много бумаг и делать много рутинных вычислений (6 месяцев(!)).

Могу ли я что-нибудь сделать сейчас? Не то чтобы меня сейчас волновал доклад на конференции, однако в тот момент я искал кандидатскую должность, и все профессора то и дело спрашивали меня о моих публикациях и результатах стажировки. И я уже отправил это письмо.

"по крайней мере, я думаю, что эти два документа содержат одну и ту же идею" что заставляет вас так думать и почему вы не уверены?
Поскольку ваш отчет не является надлежащим документом, я не уверен, что вы заслуживаете цитирования. Но я бы упомянул ваше имя в разделе благодарности, если бы я был вашим руководителем, потому что вы проделали 6 месяцев утомительной работы.
@BPND мы планировали установить некоторые математические отношения, и оба документа их содержат. Однако, поскольку я не являюсь чистым математиком в качестве своего руководителя, я могу упустить что-то важное, что изменит картину.
@scaaahu Это звучит разумно. Итак, когда человек заслуживает цитирования в этом случае?
@BPND Я решил прочитать это как следует. По крайней мере, один подраздел (около страницы) этой статьи в основном содержит некоторые результаты из моего отчета. Не очень хорошо, обозначения были изменены, однако я уверен, потому что я потратил по крайней мере месяц на вывод этого проклятого уравнения.
@scaahu Если я беру свою идею у кого-то другого, я приписываю ее ему. Беру ли я его из «правильной» бумаги или нет, не имеет к этому никакого отношения.
Еще вопрос к вам Владимир: Чего именно вы хотите добиться? Если вы хотите, чтобы это было официальным авторством во время ваших предстоящих/текущих заявок на докторскую степень, это очень маловероятно. Издатель может не разрешать смену автора (единственным вариантом является отзыв статьи); если изменение возможно, оно, по крайней мере, потребует письменного разрешения и согласия всех нынешних авторов, что оно заслуживает. Ваш вклад должен быть очень четким. Даже если и поменяли, то вряд ли успеете, а вы рискуете оттолкнуть бывших сослуживцев и начальника.
Я думаю, что это значимый альтернативный вопрос: как вы можете использовать это в своей докторской диссертации или на собеседованиях. Возможно, цитирование или признание в презентации на конференции — не самый сильный способ. В зависимости от области, но, возможно, теплая рекомендация от этого профессора с упоминанием вашего вклада будет более полезной.

Ответы (1)

Работа людей над публикацией атрибутируется двумя основными способами: авторством и в разделе благодарности. Здесь вам нужно знать, был ли ваш вклад достаточно значительным для авторства (похоже, что нет), и действительно ли ваша работа появлялась в этих публикациях. Есть ряд ресурсов и руководств по авторству: один, например здесь . Типичным определяющим фактором является интеллектуальный вклад. Предоставленная вами информация предполагает, что вы не заслуживаете авторства, но, вероятно, должны были быть отмечены в благодарностях.

На мой взгляд, не стоит заморачиваться по этому поводу. По моему опыту, приемным комиссиям вряд ли будет интересно, попали вы в этот раздел или нет. Им важно, были ли вы автором статьи, и как в ваших рекомендательных письмах рассказывается о вас и вашей работе. У вас будет последнее, пока вы не сжигаете мосты. В ваших обсуждениях с потенциальными консультантами продемонстрируйте понимание того, почему проект был важен, и подробно опишите, как вы помогали основным исследователям.

Ссылка на рецензию вашего проекта вряд ли будет уместной — и плагиат, вероятно, вступит в игру только в том случае, если они скопируют и вставят ваш текст без вашего разрешения.

Теперь я вижу значение вклада в другом, в свете последнего комментария ОП (опубликованного после вашего ответа) на исходный вопрос: «По крайней мере, один подраздел (о странице) этой статьи в основном содержит некоторые результаты из моего отчета. Не действительно здорово, однако обозначения были изменены, я в этом уверен, потому что потратил по меньшей мере месяц на вывод этого проклятого уравнения».
@BPND - я все еще склонен полагать, что это недостаточно важно, но для тех, кто не принимает непосредственного участия, вероятно, будет трудно принять правильное решение. Но тот факт, что это было для него трудно или заняло у него много времени, не делает его вкладом; это также зависит от того, как он использует слово производное и что оно влечет за собой.
Что мне делать, если я считаю, что мой бывший руководитель опубликовал наши результаты без цитирования или подтверждения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v