В чем разница между упоминанием моих сильных сторон и «что во мне особенного»?

Здесь две вещи. Во-первых, интервьюер мог или не мог играть с вами своей реакцией, чтобы увидеть, как вы отреагировали на стресс, связанный с ощущением, что ваш ответ был неправильным. Помните, что каждый раз, когда интервьюер отпирается, он также оценивает вашу способность справляться со стрессом (а также, возможно, пытается получить от вас другой ответ). Возможно, он был не так недоволен вашим ответом, как он указал. Если вы будете помнить об этом, на собеседовании будет меньше стресса, когда они сделают это с вами.

С другой стороны, есть большая разница между вашими сильными сторонами и тем, что делает вас таким особенным, что я должен вас нанять. Разница заключается в том, чтобы показать, чего вы достигли, используя эти сильные стороны, и что вы лично можете принести компании, что будет для них ценно. На этот вопрос следует отвечать в терминах бизнеса, а не в общих чертах.

Предположим, вы берете интервью у 20 человек и задаете этот вопрос, и 19 из них говорят, что они быстро учатся, работают в команде и т. д. 20-й говорит: «Вы должны нанять меня, потому что на своем последнем месте работы я сэкономил компании 100 000 долларов, выполняя XYZ, а в Работа до этого, мой проект ABC требовал времени, чтобы обработать виджет от 1 часа до десяти минут, таким образом сэкономив 1000 человеко-часов в год. И я могу помочь вашей компании благодаря моим навыкам работы с GHI и LMNOP».

Какой из них впечатлил вас больше? Всегда помните, что собеседование — это соревнование, и ваши ответы оцениваются в зависимости от того, что говорят другие люди, у которых вы берете интервью.

Задав этот конкретный вопрос много раз, я могу сказать вам, что примерно 99,5% людей отвечают так, как вы. Это один из лучших вопросов, который действительно поможет вам выделиться среди других кандидатов. Это то, что отличает успешных людей от остальных. Подумайте о сэкономленных деньгах, сэкономленном времени, положительных изменениях в организации (например, о том, как заставить других начать выполнять модульные тесты), о том, насколько хорошо вы соблюдали сроки и о том, что вы сделали, что другие не смогли успешно сделать.

Как интервьюер, я сначала пожалею, что, вероятно, не стал бы задавать этот вопрос, если бы не хотел посмотреть, как кандидат отреагирует на массовую двусмысленность. Способность на самом деле точно ответить на этот вопрос — это не то, чего я ожидал бы от большинства людей. Особенно не технические.

Но, с точки зрения интервьюера, он прав. Большинство людей, прошедших отбор, скажут вам, что они умны, преданы своему делу (или усердно работают) и обладают навыками и опытом, необходимыми для достижения цели. Так что трудно отличить одного кандидата от другого, когда мы вникаем в это.

Что я считаю полезным в этом случае, так это идея о том, какие уникальные качества вы привносите в команду и выполняете работу? Люди — не шаблоны для печенья — у них есть симпатии и антипатии, личные качества, особенности мышления — все это делает их уникальными, и когда люди собираются в хорошую команду, им удается дополнять друг друга. Как интервьюер, я принимаю это во внимание: мне не нужна команда, которая является точной копией друг друга, и мне не нужна команда, которая настолько дико разношерстна, что не может сформировать сплоченное целое.

Я отношу это к сфере «личного брендинга» — до недавнего времени я даже не осознавал, что для этого существует жаргон. Многие советы в этой области могут показаться действительно странными, но то, что бросается в глаза, заключается в том, что то, кем вы являетесь, — это нечто большее, чем конкретные действия на работе или в целом идеальный сотрудник — это то, как вы делаете то, что делаете, и что вы делаете. сосредоточьтесь на них больше всего. Некоторые из них не изменятся, вы тот, кто вы есть, поэтому хитрость заключается в том, чтобы «заклеймить» их как актив.

Вот мой пример -

Я вожатый по цифровой безопасности в летнем лагере. У меня есть вся подготовка и опыт в области безопасности, которые вы видите в моем резюме, но на самом деле мне нравится, когда люди ладят и работают вместе, чтобы добиться больших результатов. Я никогда не буду тем парнем, сидящим в пещере и говорящим «нет» как можно громче — я буду там, пытаясь понять, как выполнить работу, адекватно предотвращая риск. Это может означать, что я кажусь более снисходительным, чем большинство гуру безопасности, но это приносит чистую победу, потому что люди не обходят меня стороной — они обращаются ко мне за помощью, потому что доверяют мне.

Это намного больше, чем просто «у меня есть солидный технический опыт» или «я отличный руководитель команды» — вы понимаете, кто я такой и с чем мне нравится работать. Я немного рискую - если вам нужен хардкорный, орущий и визжащий охранник, который собирался грохнуть по столу воплем об опасностях интернета - тогда вы меня не наймете. Но если вы беспокоитесь, что ваши оперативники не будут доверять такому человеку, и вам нужен хороший сотрудник, вы, вероятно, пускаете слюни при мысли о том, что я должен быть в вашей команде.

В то же время, если бы мне не нравились люди, я бы сочинил другую историю о том, что я… Шерлок Холмс в области цифровой безопасности или что-то в этом роде.

В конце концов, однако, предложенная мной стратегия означает приверженность чему-то. Говоря о сильных и слабых сторонах, может быть легко избежать зацикливания себя на области, в которой вы не очень хороши. Если честно говорить о том, «что делает вас особенным», это может означать, что они говорят: «Да, это особенное, но не то, что мы хотим». Хитрость заключается в том, чтобы быть достаточно уверенным в том, что вы продали хорошую историю, и если им не нравится, кто вы на самом деле, то лучше выяснить это до того, как вы уволитесь с текущей работы.

Это, безусловно, нормально — говорить, что у вас есть все эти вещи в интервью. Это не совсем ненормально иметь все эти характеристики. Они искали что-то другое, то, чего не сказал бы ни один из других кандидатов.

Правильный ответ зависит от вас. Что бы это ни было, это должно быть правдой.

Возможно, вы сделали что-то, что сэкономило вашему предыдущему бизнесу значительные суммы денег. Или навык, которым вы обладаете, но большинство людей в вашей сфере деятельности даже не заявляют, что обладают им. Возможно, вы привнесете в команду что-то, что вы удивитесь, если у них уже есть. Конечно, если вы подаете заявку на определенную роль, вы должны сделать ее соответствующей этой роли.

Сложно ответить на интересный вопрос. И уж точно нет ни одного правильного ответа. Просто ответы, которые выделяют вас среди всех остальных.

Помимо того, что вы действительно сильный командный игрок, вы использовали стереотипы программиста. Попробуйте комбинировать их или посмотреть на них другими способами.

• Вы усердно работаете над задачами, не связанными с программированием?

• Вы когда-нибудь были частью нетехнической команды?

• Вы так любите программировать за счет изучения предметной области?

• Как быстро обучающийся, трудолюбивый человек, который любит программирование, знаете ли вы, когда остановиться и обратиться за помощью, или вы просто будете работать над проблемой вечно?

• Вы преуспеваете в мягких навыках? Выступление перед группой, письмо, убеждение, общение с людьми в компании на всех уровнях, эмпатия пользователей.

Это не только ты. HR часто задают эти вопросы, и я уверен, что они устают от одних и тех же ответов.

Кроме того, это не обязательно должно быть связано с работой или программированием.

Интервьюер прав. Почти все считают себя «быстро обучающимися, трудолюбивыми, любящими программирование, командными игроками…» — даже, благодаря эффекту Крюгера-Даннинга, тем, кто явно таковым не является. Так что было хорошо вести с ними, но как только вы получите такой ответ от интервьюера, найдите ЧТО-ТО еще о себе.

Это немного несправедливый вопрос, потому что разработчики в свои 20 обычно очень похожи. И интервьюерам не разрешается спрашивать о ваших хобби, семейном положении и так далее, но вы, вероятно, будете использовать это в своих ответах. Я полагаю, что большинство хороших ответов (я свободно говорю по-французски, я опытный оратор на нетехнические темы, я получил эту награду за бла-бла-бла) уже были в вашем резюме, и вы могли бы не забыть упомянуть их, когда спросят. (Никогда не отказывайтесь рассказывать интервьюеру то, что есть в вашем резюме: он не запомнил это и может спросить, чтобы узнать об этом побольше.)

Но в своем резюме или нет, постарайтесь найти что-то подобное, что-то, что отличает вас от остальных. Это не должно быть технически. Например, может быть, вы были в рок-группе в старшей школе и выступали около дюжины раз. Скорее всего, вы не указали его в своем резюме, но на самом деле оно показывает, что у вас есть навыки, которые подходят для многих профессий: ведение переговоров, планирование, работа в команде, присутствие на сцене и т. д.

Так как это нестандартный вопрос, можно уделить минуту, когда вы получите отказ, и сказать «дайте мне подумать», но было бы удобно, если бы вы уже подумали об этом.

Вопрос «почему я должен вас нанять» является правильным. Откровенно говоря, если у меня на столе лежит дюжина резюме на одну вакансию, я ищу что-нибудь, чтобы сузить круг и создать лишь несколько из них, которые действительно выделяются. Почему, если на моем столе дюжина, или две дюжины, или сотня резюме, почему вы заслуживаете эту работу больше, чем любое из них?

Проблема в том, что каждый раз, когда я говорил об одной из своих сильных сторон, интервьюер отвечал:

Все наши сотрудники такие... или делают что-то подобное...

Ваш ответ должен быть таким: «И поэтому вы наняли их, и поэтому вы должны нанять меня». Он признает, что интервьюер (часто менеджер по найму) умеет выбирать людей, а затем устанавливает очевидную связь; если все люди, которых он нанял, трудолюбивы, работают в команде, быстро учатся и т. д., а вы трудолюбивый, командный игрок, быстро учитесь и т. д., то вы хорошо подходите для компании. Теперь, хотя это просто немного очевидно, как коричневый нос, на самом деле это не отвечает на основной вопрос; интервьюер ищет больше, чем просто трудолюбивого, быстро обучающегося, любит программировать и т. д.

Обычно вопрос «почему я должен вас нанять» отличается от вопроса «каковы ваши сильные стороны» одним ключевым моментом; «Почему я должен вас нанять» побуждает вас рассказать мне что-то о себе, чего не может дать ни один другой соискатель. На это, вероятно, и пытался намекнуть интервьюер; вы давали ему разные сильные стороны, но все они были довольно общими. Когда интервьюер спрашивает: «Почему я должен вас нанять», правильным ответом будет какое-то ваше качество, которое заинтересует вашего потенциального работодателя, что вы можете поставить превосходную степень и подтвердить это: «Я могу усваивать новые вещи быстрее, чем кто-либо другой». иначе вы, вероятно, будете брать интервью"; «Я знаю о <вставьте сюда соответствующую технологию> больше, чем кто-либо из тех, кого вы уже наняли». Смысл очевиден; если вы'