В какие периоды и места в ранней европейской истории проводились уголовные процессы, основанные на доказательствах?

В какие периоды и места в европейской истории проводились уголовные процессы, основанные на доказательствах? Я заинтересован в создании средневекового ролевого сеттинга и некоторых вымышленных повествований с участием следователей. Однако в некоторые периоды ранней европейской истории для определения невиновности или вины применялись суровые испытания. Доказательства, кажется, имеют мало места в судебном разбирательстве. Нужно ли мне возвращаться к древнегреческим и римским дворам? Нужно ли идти вперед, к Ренессансу? Возможно, было несколько средневековых европейских городов с местными правовыми системами, которые использовали современные стандарты доказывания?

Во Франции формальная дата, после которой доказательства должны были преобладать в испытаниях в 1261 году, когда Людовик IX приказал так: «En 1261, conformément au quatrième concile du Latran, une nouvelle ordonnance royale abolit l'ordalie. Les épreuves par le feu et par l'eau dont l'accusé doit sortir indemne ou les fights dont il doit sortir vainqueur devront maintenant être remplacés par des preuves rationnelles ou testimoniales». fr.wikipedia.org/wiki/Louis_IX#Le_roi_justicier_et_diplomate Конечно, практика в Королевстве в последующие века все еще может отличаться от королевских указов...
Вы также можете проверить Канон 8 Четвертого Латеранского собора 1215 года. : en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Council_of_the_Lateran
Я думаю, ни один из них. Ваша последняя строка, я думаю, является ключевой — следовал ли домодернистский курс современным стандартам доказательности? (если бы они были, мы бы не назвали их «современными стандартами»). Я не специалист в этой области, но один пример, который приходит на ум, — это судебное преследование Цицероном губернатора Сицилии, где он собрал достаточно улик, чтобы запугать истца. Но даже там суду нужны были только показания о характере; доказательство было тактикой.
Можно было бы взглянуть на инквизицию - в то время как "преступления" инквизиторы расследовали в основном ересь, которую мы, конечно, не считали бы преступлением, они работали с доказательствами из текстов подсудимых. Другой вопрос, имеют ли место уголовные процессы в средневековой Европе.
Кроме того, вы можете прочитать Умберто Экоса «Имя розы», в котором герой выполняет работу, основанную на фактах, в обществе, которое так не думает.
@Evargalo, когда подобные заказы были объявлены в других европейских странах?
@D.Vyd: как только у меня будет время изучить это, я напишу правильный ответ. Мой комментарий просто должен был помочь, если у кого-то есть время, чтобы уточнить его и написать полный ответ, прежде чем я найду необходимое время...
Вопрос скорее в том, что люди и в какой период считали "доказательствами". Они всегда думали, что их испытания основаны на доказательствах. Ведь если подозреваемый сознался под пыткой, разве это не было "доказательством" вины?
@DevSolar, хорошая мысль. Меня интересуют научно обоснованные доказательства, свидетели, алиби и т. д. Мой первый выбор — Европа. Если бы не там, я был бы готов установить проект на древнем Ближнем Востоке, если бы существовала такая судебная система. Хотя это может быть отдельный вопрос.
Должна ли она быть исторически правильной? Прелесть отыгрыша в том, что вы можете «настраивать» обстановку. От замкнутой группы/секты, «экспериментирующей» с научными данными («Имя розы»), к альтернативной истории, где научное мышление пришло на пару столетий раньше, к полномасштабному «а что, если…».
@DevSolar, я был бы рад изменить настройку, если исторически точная недоступна.
@D.Vyd: Тогда я бы предложил, с точки зрения кампании RPG (вместо точки зрения историка), выбрать любой сеттинг / период, который «чувствует» себя лучше всего, и использовать подход группы / секты. В прошлом есть много такого, чего мы не знаем, и это не слишком большой скачок, чтобы рассмотреть пару людей, избегающих веры, суеверий и т. д. и стремящихся к «настоящим» доказательствам. С возможностью приятного побочного сюжета, когда другая сторона выдвигает «доказательства, основанные на вере», и нашим главным героям приходится спорить, чтобы их не считали еретиками... ;-)
@DevSolar, может быть интересно перенести приказ 1261 во Франции в другое время и место или перенять некоторые аспекты. Я подожду, чтобы увидеть, что предлагают другие люди, но ваши идеи определенно звучат.
Английские списки о признании вины не содержат случаев судебного разбирательства после 1219 года, когда Генрих III признал его отмену . Конечно, дуэли (для возмещения гражданских оскорблений) лишь постепенно исчезали среди английской элиты в течение еще нескольких сотен лет.
у них были веские причины доверять больше свидетелям, чем вещественным доказательствам. Во-первых, современные судебные экспертизы были недоступны. Черт возьми, даже в XX веке после ДНК-тестирования были раскрыты дела об изнасиловании, которым уже несколько десятков лет. Во-вторых, больше людей будут серьезно относиться к их словам и считать лжесвидетельство серьезным грехом. По немецкому закону 12 добропорядочных граждан в качестве свидетелей могли признать недействительными любые вещественные доказательства. Поскольку они не верили, что какой-нибудь бандит сможет убедить 12 хороших парней лжесвидетельствовать. Некоторые из наших традиций также коренятся в потребности в свидетелях – зачем сегодня нужна церемония вручения дипломов в университете?
Возможно, вы захотите проверить салемские процессы над ведьмами, которые закончились только тогда, когда правила доказывания были изменены, чтобы запретить «спектральные улики». Вы задаете два разных вопроса: 1) когда закончился суд ордалией и 2) когда появились современные правила доказывания. Между этими двумя вопросами есть огромные возможности для дизайна.

Ответы (1)

Как бы еретично это ни звучало. . . Инквизиция.

Конечно, это звучит совершенно нелогично, поскольку преступления, расследуемые инквизиторами, были, мягко говоря, скользкими, а «улики» могли быть эфемерными, как паутина. Однако именно из-за этого инквизиция произвела революцию в способах ведения судебных процессов. Большая часть того, что мы связываем с надлежащим судом, была либо изобретена, либо популяризирована инквизицией. Это включает в себя надлежащие судебные протоколы, профессиональных сотрудников закона, «современные» представления о доказательствах и ограничения на пытки.

(Что касается последнего пункта, поймите, что распространенное мнение того времени заключалось в том, что нельзя доверять заявлению, сделанному не под пытками. Наставления, данные инквизиторам, являются одними из немногих документов той эпохи, которые указывали на обратное.)

Есть несколько причин, по которым инквизиция оказала такое огромное влияние на судопроизводство. Расследуемые преступления были проблематичными для обычных судов - вопросы часто были тонкими, а приговоры часто имели серьезные политические и социальные последствия. Многие судебные процессы касались сложных моментов церковной доктрины, которые обычный феодальный суд не мог проанализировать. Слишком небрежно вынесенный вердикт мог спровоцировать мятеж (или даже войну) — «еретик» и «бунтарь» часто были почти синонимами в среде, где цари считались благословленными божественным. Сама инквизиция была экстерриториальной, с апелляционными путями, ведущими прямо в Рим.

Таким образом, на инквизиторов оказывалось сильное давление, чтобы они выносили железные вердикты, основанные на безупречных доказательствах, должным образом задокументированных и выведенных последовательно и профессионально. Конечно, на разработку уходили века и не всегда она была успешной.

Неудивительно, что со временем беспорядочные системы гражданских судов Европы испытали сильное влияние гораздо более изощренных инквизиций. Стандарты ведения судов, ведения протоколов, заслушивания апелляций и получения показаний неизбежно улучшались в подражание развивающейся модели. Со временем (в основном в 17 веке) своды законов были обновлены, чтобы отразить новые процедуры и идеи, которые их мотивировали, и форма наших современных судебных систем укрепилась.

В этом аргументе может быть смысл, но без сравнения с современным развитием английского уголовного права из англо-саксонских традиций, через реформы Генриха II и Великой хартии вольностей, а затем реформы Тюдоров, включая введение беспристрастного жюри, я вижу это как в конечном счете бессмысленно.
Мой ответ здесь может быть интересным чтением, особенно эта ссылка
некоторые люди притворялись священниками только для того, чтобы избежать светских судов и / или испытаний и быть осужденными инквизицией. (поскольку инквизиция также имела юрисдикцию в отношении еще некоторых преступлений, совершенных духовенством). У инквизиции всегда были очень строгие ограничения на пытки (например, только один раз и без крови), в то время как в некоторых светских судах пытки были при дискриминации судей. Очевидно, инквизиция была недовольна, когда обнаружила фальшивого священника.
Мне нравится ответ, но я хотел бы увидеть некоторые источники, прежде чем голосовать.
другой причиной инквизиции было то, что еретические суждения были не только «проблемны» для светского суда, но и были канонически запрещены. Канонически только церковь может сказать, является ли кто-то хорошим католиком, или официально судить о доктрине, иначе короли стали бы главами церкви. И поскольку короли в любом случае не потерпят еретиков, единственным юридическим вариантом избежать светских судов, осуждающих ересь, было заставить церковь судить факты и передать еретиков государству для наказания.
@andejons Это то, что я могу сделать со своего рабочего стола до того, как босс заметит. Я не думаю, что общая направленность вызывает споры, хотя степень влияния, безусловно, очень спорна и заслуживает дальнейшего изучения. Дома у меня есть несколько книг. . .
@Luiz Возможно, мне следовало прояснить связь между судебными процессами за ересь и мятеж. Прекрасным примером являются альбегийцы, у которых практически все еретики были мятежниками, а все мятежники были еретиками. Церковь была заинтересована в том, чтобы различия были четкими.
Это хорошо аргументированный ответ. Спасибо! Я оставлю вопрос открытым еще на один день или около того, и если не появится другого ответа - это будет он!
Инквизиция была моей первой догадкой, но только из источников википедии я не мог прийти к вашему выводу (почему я не написал ответ). Я присоединяюсь к хору тех, кто просит источники.
понижено из-за отсутствия источников после нескольких запросов.
В какие периоды и места в ранней европейской истории проводились уголовные процессы, основанные на доказательствах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v