Каковы были причины Ренессанса/научной революции в Европе?

Другой простой, но важной причиной, помимо экономических изменений, начавшихся в это время, является распространение техники книгопечатания . Научное сообщество действительно работает только тогда, когда ученые могут цитировать друг друга и делиться своими идеями дешевым и быстрым способом, поэтому Интернет в наше время способствовал научному прогрессу. Если вы изучите ссылку, техника печати Гутенберга в Западной Европе продвинулась примерно на 100 лет по сравнению с остальным миром. Многие европейские философы того времени, такие как Локк и Кант, все еще читаются сегодня, техника печати в сочетании с плотным и локализованным научным сообществом была огромным прогрессом, который можно было наверстать только медленно.

Боюсь, любой ответ на этот вопрос должен начинаться с рассмотрения того, что понимается под «Ренессансом» и «Научной революцией». А это рассмотрение, в свою очередь, неизбежно выявляет ряд историографических затруднений.

Во-первых, ни одно из них не было «событием», по крайней мере, в смысле войны или убийства. Они использовались для обозначения сдвигов в интеллектуальной озабоченности. В случае Ренессанса (который, возможно, пришелся на период с четырнадцатого по начало семнадцатого века и НЕ был исключительным для Италии, как предполагают некоторые на этом форуме), ученые все больше беспокоились о том, чтобы сформулировать авторитетный корпус работ классических авторов и для более глубокого понимания греческих и римских обычаев и языка. В случае с научной революцией (которую обычно связывают с концом шестнадцатого и семнадцатым веками) движущая сила была несколько иной. Вместо того, чтобы пытаться восстановить или реконструировать знания из прошлого, интеллектуалы обратили свое внимание на разработку НОВЫХ, наблюдаемых и основанных на опыте анализов мира природы. Согласно этому рассказу, именно переход от Ренессанса к научной революции (и, в конечном счете, к Просвещению) оказался столь основополагающим для нашего настоящего, современного мира.

Оба утверждения, которые я описал выше, больше не принимаются без критики ни одним историком. Они по-прежнему используются в качестве концептуальных заполнителей, но Ренессанс не был простым воссозданием древних знаний, а научная революция не была ни революционной, ни научной.

Что касается того, что можно было бы назвать эпохой Возрождения, то, безусловно, существовало стремление отказаться от прежней опоры на латинские переводы арабских переводов оригинальных текстов и интеграции текстов, которые, очевидно, были работой ученых в 10 веке н.э. как Псевдо-Аристотель), а не 5 век до н.э. Но этот процесс не был лишен кажущихся «научными» усилий, к чему я вскоре вернусь. Основное стремление к выполнению такого рода работы в конечном итоге проистекало из католической, а затем и протестантской тревоги по поводу интеллектуальной власти. Движение изнутри самой Церкви, а затем и влияние богатых покровителей по всей Европе,

Мысль об оценке и понимании древних авторитетов с помощью, казалось бы, научных экспериментов хорошо знакома академическим историкам науки. Вот почему Ренессанс и так называемая научная революция на самом деле являются двумя терминами для обозначения одного и того же процесса — создания новой информации и новых знаний для восстановления древней мудрости. Или, по крайней мере, отделить зерна древних от плевел современных инноваций.

«Реальная» историческая картина этого развития совершенно не ясна по очень простой причине. Чтобы адекватно понять, как происходили интеллектуальные изменения в любой форме с течением времени, историки должны смотреть на каждого отдельного ученого — на их конкретные институциональные и политические обстоятельства, на их собственные размышления о том, чем они занимались, и на то, как они публично оправдывали свое предприятие. Ни одна историческая категория — уж точно не Ренессанс или научная революция — не выдерживает столь тщательного рассмотрения прошлого на столь детальном уровне. Но именно поэтому спрашивать, как Ренессанс уступил место научной революции, значит подходить к важному историческому процессу с неправильной точки зрения.

Суть этой динамики возрастающей интеллектуальной активности заключается в том, что люди отчаянно пытались собрать воедино целый ряд дискурсов, которые мы сейчас рассматриваем как разные, если не полностью противоположные. И наше восприятие — это наследие их неспособности заставить науку, историю и даже гуманитарные науки работать на религиозные цели. Таково наследие, и нам было бы неплохо понять его в его собственных терминах, прежде чем мы начнем пытаться делать то же самое, ожидая другого результата.

Причин много, и я приведу материалистическую, отстаиваемую марксистами (коллективный стук, когда аудитория History.SE падает со стульев и падает в обморок).

Одно из условий научного прогресса — экономическое: вам нужен достаточный излишек, чтобы можно было использовать ресурсы, предназначенные для научных исследований. Это стало возможным в начале эпохи Возрождения за счет комбинации:

• Черная смерть унесла столько населения, что остальные начали получать более высокие заработки.

  Утверждается, что в качестве побочного эффекта Черная смерть несколько ослабила власть Церкви (которая не очень помогла против чумы и, таким образом, потеряла влияние).

• Всеобщая миграция к капиталистическому строю из феодализма. Это было одновременно и причиной (больший излишек), и — в цикле безудержной обратной связи — бенефициаром (научные/технические усовершенствования, помогающие при миграции).

• Экономические выгоды от экспансии в новый мир.

Я собираюсь добавить еще один ответ специально для отдельной части вашего вопроса: почему то же самое не произошло в исламском мире?

Ответ правдоподобен Аль-Газали .

Цитата из Википедии:

Другие называют его переход от науки к вере ущербом для исламского научного прогресса ( источник: Sawwaf, A. (1962) al-Ghazali: Etude sur la reforme Ghazalienne dans l'histoire de son développement /Fribourg/ ) .

Среди прочего он

• отвергал неисламских философов, таких как Аристотель

• сочли уместным отказаться от их учения на основании их «неверия»

• сыграл очень важную роль в интеграции суфизма (мифической духовности) с шариатом.

• Самое главное:

  Его книга 11 века под названием «Непоследовательность философов» знаменует собой крупный поворот в исламской эпистемологии. Столкновение со скептицизмом привело Газали к принятию формы теологического окказионализма, или веры в то, что все причинно-следственные события и взаимодействия являются не продуктом материальных соединений, а скорее непосредственной и настоящей волей Бога.

  «Непоследовательность» также стала поворотным моментом в исламской философии в ее яростном неприятии Аристотеля и Платона. Книга нацелена на фаласифа, группу исламских философов с 8 по 11 века (наиболее известные среди них Авиценна и Аль-Фараби), которые интеллектуально опирались на древних греков. Газали резко осудил Аристотеля, Сократа и других греческих писателей как неверующих и заклеймил тех, кто использовал их методы и идеи, как развратителей исламской веры.

Отчасти это потому, что вы читаете учебники по истории этих стран, и что-то в них крутится.

Исламские страны были основным источником науки между римлянами / греками и 16 веком - неудобно, если вы христианская страна и особенно если вы университет, который по сути является религиозным учреждением. Итак, вы утверждаете, что у этих арабов были только астрономия, алгебра, алхимия (все арабские слова), потому что у них были копии древнегреческих текстов, которые, даже если они не были христианами, были по крайней мере почетными европейцами.

Раннее Возрождение в Европе (Италия и Испания 12-13 вв.) были не более чем копиями арабского искусства и науки. Научный ренессанс позднего 16 века во многом был связан с тем, что люди, наконец, решили, что не все можно определить путем более внимательного прочтения Аристотеля, и отказались от классических текстов.

Насколько это было ослаблением власти церкви и насколько реформация способствовала независимому мышлению — это другой вопрос, но по иронии судьбы политический/религиозный сдвиг в исламских странах примерно в то же время пошел в противоположном направлении — именно поэтому ваша машина немецкое имя, а не арабское.

Для наблюдателей в 20-м или 21-м веке технический прогресс — это просто факт жизни — почему бы вам его не иметь? Но это не неизбежно. Во-первых, перемены часто представляют собой риск для людей, находящихся у власти. Почему правитель должен использовать новую технологию, такую ​​как порох или книгопечатание, если она потенциально может его свергнуть? Если другие державы уже сделали это, сопротивляющийся деспот может не иметь выбора или, конечно, рискует быть свергнутым внешними силами.

Однако за предыдущие 5000 лет зарегистрированной истории изменения происходили медленно, а иногда и в обратном направлении. Основными точками перегиба были научная революция/ренессанс в Европе в 16 веке и промышленная революция, начавшаяся в конце 18 века. Так почему именно эти места и время?

На эту тему написано много сотен книг. Одно из них, которое я нашел убедительным, — это «Богатство и бедность народов» Ландеса. Сводя свои сотни страниц работы в двух словах: потому что Европа состояла из десятков независимых королевств (и некоторых республик), а Китай в целом был единым. Известно, что династия Мин уничтожила китайские океанские «корабли с сокровищами». Одного королевского указа было достаточно, чтобы отменить потенциально революционную технологию. Но примерно в то же время в Европе Христофор Колумб был сбит правителями Португалии, Генуи, Венеции и Англии, прежде чем, наконец, испанцы решили бросить кости этому безумцу с плохими числами.

Это один пример. То же самое и с другими неудобными идеями и технологиями — у изобретателя было много возможностей найти сторонников и рынки сбыта. Королевства, которые слишком долго игнорировали их, были сметены. Это в конечном итоге создало культуру, которая охватила новизну и постоянные изменения. В сочетании с восстановленными классическими исследованиями, растущим научным отношением к поиску знаний и потребностью в автоматизации после опустошительных эпидемий позднего средневековья начался ренессанс.

Возрождение произошло и в Византийской империи, но оно было прервано падением Константинополя.

Так или иначе, Италия оставалась самой развитой и научно развитой страной на протяжении всего Средневековья. То есть он был самым научно продвинутым со времен Римской империи. Совершенно неверно утверждать, что мусульманский мир был когда-либо более развитым, чем Италия.

Например, лучшие бронежилеты, лучшее оружие, лучшая оптика, лучшие корабли и лучшие краски всегда делались в Италии. Большинство книг было выпущено также в Италии. Германия всегда была на втором месте, что стало привлекательным для ученых после Карла Великого.

Таким образом, ренессанс вполне естественно начался в Италии, потому что в то время это была самая передовая страна.

В дополнение к другим комментариям отметим, что Ренессанс начался вскоре после того, как Константинополь был разграблен Западом. Вполне возможно, что большое количество знаний, сначала в виде награбленных произведений искусства и рукописей, а затем в виде ученых, бежавших от турок, посеяли семена Ренессанса в западном мире. Цивилизация-завоеватель довольно часто поглощает изрядное количество завоеванной.

Исаак Ньютон однажды сказал: «Если я и видел дальше, то потому, что стоял на плечах гигантов». Многие культуры породили великих мыслителей, но вносят ли эти великие мыслители одиночный вклад или сотрудничают во времени и пространстве для достижения великих целей? Один фактор, не упомянутый в других ответах: христианский монастырь.

См. http://metanexus.net/essay/medieval-monasticism-preserver-western-civilization .

Также см.: Томас Э. Вудс-младший «Как католическая церковь построила западную цивилизацию ».

Римская империя веками была осаждена со всех сторон германскими племенами, монголами, мусульманами и многими другими. Более холодный климат (до и после средневекового теплого периода) привел к голоду, чуме и депопуляции. Но у Европы была одна вещь, которой не было у других павших империй: транснациональная корпорация с тысячами исследовательских библиотек, обменивающихся идеями, рукописями, методами ведения сельского хозяйства, производственными навыками. В средние века был свой интернет, и его основал святой Бенедикт.

Когда страна была завоевана, даже если большинство монастырей было сожжено, если хоть один уцелел, когда наступали мирные времена, они восстанавливали и распространяли то, что сохранили. Это сделало цивилизацию в Европе необычайно устойчивой, адаптируемой и коммуникабельной, поскольку распространение этого знания как средства распространения Евангелия было главным приоритетом. Первые университеты выросли из монастырей.

Существенным отличием монастырей от интеллектуальных организаций древнего мира было то, что монахи верили в тяжелый труд как в средство служения ближнему. Как только они узнали о лучших способах ведения сельского хозяйства, они начали действовать как расширение кооператива и поделились своими идеями с сообществом. То же самое касается производства, гидромеханического оборудования и т. д.

При монастырях также открывались больницы. Примерно к 1200 году в Европе насчитывалось более 14 000 больниц. В древнем мире медицинские учреждения предназначались для богатых или для лечения солдат, возвращающихся с боя. Но церковь спасала сирот от детоубийства, заботилась о больных независимо от положения. Римляне в древности жаловались, что когда чума приходит в город, язычники бросают своих больных и бросают их умирать, а христиане заботятся о своих больных. В результате выжило больше христиан. Когда ваша религия учит, что нужно заботиться обо всех, и вы действительно это делаете, не приведет ли в конечном итоге к успеху медицина? Разве на континенте с 14 000 больниц в конце концов не появится несколько компетентных врачей? Куда вы инвестируете, там и будете пожинать плоды.

Таким образом, к тому времени, когда появились такие люди, как Ньютон и Лейбниц, у них был сохраненный и растущий объем знаний, на котором можно было строить.

Также было отмечено, что война также может способствовать развитию технологий. Мусульманское вторжение в Европу затрудняло доступ к рынкам Ближнего и Дальнего Востока. Приблизительно 2 миллиона европейцев были захвачены и порабощены мусульманскими рейдерами из Северной Африки. Лишенные этих рынков, такие люди, как Христофор Колумб и другие исследователи, были вынуждены искать новые торговые пути. Эта необходимость привела к прогрессу в картографии, навигации, кораблестроении и т.п.

Если свести к самой простой форме: книгопечатание и (повторное) открытие классических произведений (которые хранились в больших библиотеках и время от времени читались странным монахом). Кроме того, Церковь железной хваткой держала общество почти тысячелетие, подавляя любые попытки просвещения на протяжении веков. Он также стал громоздким аппаратом власти, против которого, естественно, со временем люди восстанут (не только в случае с Церковью, но и во всех случаях). Когда Петрарка писал свои письма Цицерону-старшему, он делал это в нужное время и в нужном месте. Пожалуйста, не делайте предположения, что эпоха Возрождения означала отказ от Бога; в основном Спиноза, Декарт и другие просто пытались доказать существование Бога другими средствами, чем это делала Церковь все это время. Большинство из них не были повстанцами,

Реформация сделала ростовщичество допустимым на каком-то уровне, поэтому люди стали жить лучше, а некоторые из них получили деньги, которые можно было потратить на войны, науки и искусства. Таким образом, мы получили Ренессанс.

Забудьте о том, что «мусульмане сохранили знания». Это совсем не так. Возрождение началось после падения Константинополя, когда ученые бежали из Константинополя в Италию. Не случайно Ренессанс начался именно здесь и почти сразу после падения этого города.

Византийской империи больше не существовало. В годы, предшествовавшие грехопадению, оно контролировало только город и несколько отдаленных мест в Греции.

Мусульмане в целом очень мало интересовались наукой. Большинство изобретений, приписываемых мусульманам, на самом деле были захвачены ими, в том числе учеными. Например, понятие нуля придумали индийцы. Не мусульманами. Они взяли его в качестве добычи, когда завоевали Индию. Они не изобрели алгебру, просто придумали слово. Это не одно и то же. ;-)

Есть много заявлений мусульман, но очень мало доказательств этого. Например, есть утверждение, что микроскоп или телескоп были изобретены мусульманином во времена Карла Великого. Они просто ничего не делали с ним в течение тысячелетия. Пока он не был «изобретен заново» в эпоху Возрождения.

Еще один момент – отсутствие религиозного гнета. Ренессанс переместился в северо-западную Европу (Франция, Англия, Нидерланды) потому, что в этот регион переместилась экономика, и религиозный гнет (инквизиция) был там гораздо менее сильным. иными словами: люди могли позволить себе тратить время на обдумывание новых идей и не шли на костер и не были обезглавлены. Например, Галилея заставили замолчать. Но его не казнили. Если бы Галилей жил в мусульманской стране, он бы никогда не ушел оттуда живым.

Итак, короткая история: падение Константинополя. Ученые бегут до грехопадения и после него в Италию, потому что она была рядом, им там были рады и экономика процветала (итальянские города-государства были богаты). Примерно через 50-75 лет экономика переместилась на север, Париж, Лондон, Брюссель, Гент, Антверпен и Амстердам стали центрами торговли, поэтому многие ученые переехали туда, где были деньги. В то же время там не так строго следили за религией. Что позволило задавать неудобные/трудные вопросы без автоматического приглашения на публичное барбекю.

Галилею пришлось отказаться от своих слов, Копернику хватило ума опубликовать свои труды по завещанию. Пожалуйста, имейте в виду, что инквизиция в самом худшем ее проявлении была гораздо более снисходительной, чем когда-либо был ислам.

Я думаю, что предпосылка вопроса может быть спорной. Научный прогресс происходил повсюду — человеку свойственно исследовать и исследовать. Научный прогресс также представляет угрозу для власть имущих. Мы видели эту проблему и в Европе (см. суд над Коперником).

Таким образом, реальный вопрос должен заключаться не в том, почему научные исследования проводились в Европе, а в том, почему попытки подавить их были менее успешными в Европе, чем в исламском мире?

Я подозреваю, что было три отдельные причины. Во-первых, в Европе наука достигла критической массы, которую Церковь не смогла остановить. Во-вторых, церковь фактически разделилась пополам по этому вопросу. Церковь фактически была главным спонсором научных исследований, университетов и т. д.

Третьей причиной может быть просто зрелость религии. Ислам примерно на 700 лет моложе христианства, и исторически мы видели, как он проходил через аналогичные этапы развития. Возможно, у религий есть «естественный жизненный цикл». Ислам в 16 веке, возможно, просто был там, где христианство было в 9 веке.

Почему Европа, а не Ближний Восток или Китай? Единственный хороший ответ, который я могу придумать, это монголы. Культурный и технологический импульс, набранный на Ближнем Востоке и в Сунском Китае, остановился и не восстановился после монгольского нашествия.

Я не могу дать определенного ответа, но я собираюсь предположить, что то, что сказал Ферма, дает ключ к разгадке. Он обсуждал, почему он проделал такую ​​математическую работу, и сказал что-то вроде: «Я хотел показать, что древние не знали всего». Поэтому мне интересно, до какой степени изменилось отношение людей к открытиям, сделанным учеными и математиками, которые противоречили тому, что было в древних книгах. Люди перестали пытаться открывать заново и начали пытаться открывать.

Во-первых, нужно быть географически конкретным, когда речь идет о «Возрождении». Когда мы изучаем историю «Возрождения», мы в основном сосредотачиваемся на СЕВЕРНО-итальянском Возрождении, то есть на городах непосредственно СЕВЕРНЕЕ от Рима, таких как Флоренция (историческое место рождения «Возрождения»), как а также Венеция, Милан, Болонья, Пиза и Падуя. Это важно упомянуть, потому что это имеет непосредственное отношение к предшествующей истории Италии, а также к более ранним средневековым и античным периодам.

Следует помнить, что большая часть итальянского полуострова (особенно к СЕВЕРУ от Рима) на протяжении большей части средневекового периода находилась в центре «темных веков»; (на самом деле эту фразу придумал североитальянский поэт эпохи Возрождения по имени Петрарка). «Темные века» начались почти сразу после распада (Западной) Римской империи в 476 г. н.э. и продолжались до 1050 г. н.э. Начиная с 1050 года большая часть Северной Италии и Западной Европы вступила в «эпоху схоластики», прозвище, описывающее позднее средневековье. Если изучить этот 1000-летний исторический период, вы заметите, что география и народы почти неотличимы от более ранней Западной Римской империи. Другими словами, земли и народы Западной Римской империи,

Когда произошло «возрождение» классической греко-римской античности, ее эпицентр Флоренция был отправной точкой Северной Италии (и, возможно, даже отправной точкой в ​​направлении Северной Европы, если смотреть с точки зрения Южной Европы или Средиземноморья). Это было из Флоренции, благодаря чему северные итальянские регионы Тоскана, Ломбардия и Венето помогли катализировать то, что впоследствии стало Североитальянским Возрождением (1400-1600), или рождением современной западной истории.

Причина, по которой не было «Возрождения» в ДОНОВЕЙШЕЙ истории Греции, заключалась в том, что не было «Темных веков» (если только вы не вернетесь к периоду до Гомера, около 1100–800 гг. до н.э. / до н. э.). или, возможно, во время славянских вторжений в материковую Грецию между 500 г. н.э./800 г. н.э./н.э.. Хотя, несмотря на славянские вторжения, Греко-Византийская империя продолжала существовать и даже процветала). За этими возможными исключениями, в Древней и Византийской Греции не было продолжительного «Темного века». А поскольку в ДОНОВЕЙШЕЙ Греции не существовало предшествующих Темных веков, не было необходимости в обновлении, повторном культивировании или повторном открытии ее более ранних эллинских корней и цивилизации. (На самом деле, когда Греция находилась под османско-турецкой мусульманской оккупацией в течение примерно 400-500 лет, наступили квазитемные века,

В случае с Италией это был другой исторический опыт. Более крупной итальянской этнорасовой группой, населявшей большую часть итальянского полуострова в древние времена, были римляне. С итальянского полуострова Рим завоевал несколько стран и народов в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке. Римская империя, то есть Западная Римская империя, просуществовала почти 500 лет и рухнула в Темные века на следующие 600 лет, только для того, чтобы несколько возродиться в эпоху схоластики на следующие 350 лет, а затем пришла к эпохе Возрождения. во Флоренции около 1400 г.

История Италии была историей рождения, подъема, упадка, забвения, полупробуждения, что привело к омоложению (и дальнейшему развитию) ее интеллектуального и культурного наследия. Изучая ранние годы Италии, можно вести хронику и даже наносить на карту взлеты и падения, а также взлеты и падения ее исторической жизни. Такая временная шкала и схематическая карта сделали возможным возникновение эпохи Возрождения, а также отличались от менее исторически эллиптической продолжительности жизни досовременной Греции.