Вопрос Нидхема: что остановило технологический и протонаучный прогресс Китая?

Одна теория, которую я читал — я верю Джареду Даймонду — состоит в том, что разнообразие и раздробленность Европы стимулировали инновации, в то время как объединенный Китай было намного легче контролировать.

Чтобы объяснить это: Китай производил больше железа, лучших кораблей и т. д., чем европейские страны с таким же положением в начале 1600-х годов, но когда имперская бюрократия испугалась растущей мощи торговцев, она смогла обратить этот процесс вспять.

В Европе многие державы конкурировали друг с другом, и преимущества, полученные одной державой, должны быть адаптированы всеми силами, даже если это нарушит их внутренний статус-кво. Например, посмотрите на арбалеты, которые церковь не любила и запрещала, но не было власти, которая могла бы обеспечить соблюдение запрета. Точно так же многие европейские монархи предпочли бы меньший прогресс, потому что это нарушило баланс их стран, но, поскольку вооруженные силы должны были быть конкурентоспособными, они должны были продвигаться вперед.

Другим способствующим фактором может быть особая роль городов, которая является часто цитируемой теорией в политических науках (Стейн Роккан), которая предполагает, что независимые города (например, Ганза) были лучшими местами для инноваций, чем жестко контролируемые города Дальнего Востока. .

Во-первых, вы можете отложить в сторону «Ну, европейцы просто были умнее», так как даже беглый взгляд на мировую историю покажет изобретения и разработки всех обществ в то или иное время, от инков до китайцев.

Я думаю, что главная проблема, с которой столкнулись китайцы с технологиями, — это то, что масштабы китайской нации были очень большими. Для того, чтобы идея проникла во всех людей, необходимо произвести огромное количество. Если идея осталась в кругу избранных мандаринов, вероятность того, что она будет использована не по назначению или потеряна, возрастает. Если руководство решит, что ему не нравится это изобретение, вам придется пройти тысячи миль, чтобы вырваться из лап правительства.

Сравните это с Европой в средние века и позже. Открытия были переданы в письмах многим различным политическим единицам. Например, если Папе Римскому не нравился телескоп, в Польше или Англии находились астрономы, которые продолжали разработку. Если была обнаружена практическая идея, то оснастить новым изобретением город-государство в Италии было гораздо проще, чем весь Китай. И как только новые идеи находят практическое применение, будь то в сельском хозяйстве, или в строительстве, или в военных целях, шанс того, что вторая новая идея будет принята, значительно возрастает.

Таким образом, в Европе были страны, которые были достаточно большими, чтобы поддерживать исследования, но не настолько большими, чтобы сделать их осуществление нецелесообразным. Страны достаточно конкурировали, чтобы существовал рынок для продвижения по сравнению с вашими соседями, но достаточно сотрудничали, чтобы идеи могли пересекать границы. И большое количество штатов с одинаковым технологическим уровнем означало, что эта ситуация, скорее всего, сохранится, а не будет поглощена одним штатом.

Я помню, как мне говорили, что развитие производства стекла было одним из ключевых технологических прорывов, позволивших Просвещению в Европе. Первоначально использовавшийся для изготовления сосудов и окон, он позволял изготавливать оптику, такую ​​как телескопы, лупы, микроскопы и т. д. После того, как они были изобретены, такие науки, как астрономия, химия и биология, могли начать развиваться.

Китай с его сильной зависимостью от керамики упустил эти возможности. К сожалению, у меня нет ссылок, подтверждающих эту гипотезу, но я подумал, что это может дать отправную точку для дальнейшего развития.

Я не говорю, что это единственное, но трудность стать грамотным, возможно, помешала развитию более чем одного потенциального китайского новатора, родившегося в семье, которая не могла позволить себе образование. Я думаю о Фарадее, у которого было скромное начало, и он был не единственным. Важно отметить, что кто знает, что случилось бы с западной наукой без Фарадея? Вполне возможно, что другой человек, мотивированный и способный делать свои открытия, мог бы не появиться в течение целого поколения. Если бы не Фарадей, я уверен, что есть и другие примеры людей, которым было выгодно родиться на Западе.

Это своего рода вопрос не по теме, потому что любой ответ будет зависеть от мнения, но, думаю, я попробую.

Во-первых, индийская математика была очень продвинутой в некоторых отношениях, и мы в конечном итоге заимствовали ее элементы (через арабов), такие как использование «арабских» цифр, которые на самом деле имеют индийское происхождение. Индийские вычисления планетарных орбит намного, намного опередили птолемеевские вычисления. Однако все это было уничтожено во время монгольских нашествий в 14 веке, поэтому трудно сказать, как бы они действовали, если бы их не прерывали.

Следуя этому, примитивные цивилизации способны к передовым технологиям. Например, календарь майя очень сложен и, возможно, гораздо более гибкий и точный, чем наш собственный григорианский календарь. Кроме того, он был изобретен за много сотен лет до григорианского календаря.

Итак, на самом деле мы ищем чистую цивилизацию — тотальный прогресс, потому что в любой области любой может доминировать, если приложит усилия.

Если мы исследуем успешные цивилизации, мы заметим три ключевых момента:

(1) они поднимаются и опускаются, центры силы перемещаются во времени

(2) они имеют тенденцию возникать там, где находятся полезные ресурсы

(3) военная самоотверженность, отношение и подход часто являются новаторскими и превосходными

Исходя из этого, казалось бы, окружающая среда очень важна. Например, вначале господствовали цивилизации речных долин (Нил, Евфрат), но позже сильнее стали цивилизации в более минерализованных районах. Кажется, что существует симбиоз между местными ресурсами и текущими потребностями. Например, страны, у которых сейчас много нефти, как правило, при прочих равных условиях растут быстрее, чем те, у которых ее нет. Например, Сьерра-Леоне, Туркменистан и Южный Судан сейчас имеют высокие темпы роста благодаря недавно обнаруженной нефти.

Затем идет военный фактор. Часто крупные цивилизации создаются небольшим, высоко мотивированным ядром воинов. Например, латиняне, македонцы и турки-сельджуки. Все трое начинали в защищенных местах, прилегающих к богатым старым цивилизациям, за счет которых они могли расти. Например, латиняне укрылись в большом болоте (изначально Лацио было большим болотом), а со временем разграбили и накормили этрусков.

Успех Европы, относительно небольшой области мира, может показаться комбинацией следующих элементов: близость к ресурсам того типа, который необходим современной технологии, близость к существующим богатым цивилизациям и местность, которая благоприятствует созданию групп ядерных воинов. .

Одним из признаков, подтверждающих эти идеи, является то, что у Китая были трудности в общении с цивилизацией. Например, многие регионы Китая, такие как Сычуань, находились в первобытном, почти неолитическом состоянии, в то время как другие части находились в бронзовом веке и быстро прогрессировали. Это показывает, что там было трудно общаться и распространять цивилизацию.

Проблемы Китая с наукой, похоже, начались с паровых двигателей и двигателей внутреннего сгорания 18 и 19 веков. До 18 века Китай, по-видимому, опережал Европу в науке. С другой стороны, Китай был менее известен «инженерией». По сути, китайская культура не поощряла образованных людей пачкать руки, поэтому только «рабочие» (а не ученые) занимались механическими проблемами, особенно когда они использовали большое количество энергии и выделяли большое количество загрязняющих веществ.

Возрождение Китая, по-видимому, связано с тем фактом, что мир движется от «индустриализации» к информационному обществу. Это мир, в котором Китай может очень хорошо конкурировать; счеты можно рассматривать как примитивную форму компьютера, а китайское механическое обучение фактически поддается «кодированию» ума.

Недавняя слабость Китая в производстве компенсируется автоматизированным проектированием и автоматизированным производством. По сути, образованные люди теперь могут руководить производством, не пачкая рук (забудьте на мгновение о потогонных рабочих).

Инновация — результат конкуренции. Стагнация – результат самоуспокоенности. Если вы соревнуетесь с кем-либо, вы пытаетесь перехитрить своего конкурента. В 1700-х годах конкуренция между английскими, французскими и испанскими языками была ожесточенной. В Китае считали всех остальных варварами, и не было угрозы завоевания иностранной державой... пока не стало слишком поздно. Перенесемся в сегодняшний день. Европейцы сейчас успокоились и успокоились. Китай больше не считает внешний мир варварами, а считает их конкурентами. США и Китай сейчас доминируют в мире экономически. В Китае больше населения, а в США преимущество в инновациях. Мой ответ на вопрос Нидхема может быть подтвержден через несколько десятилетий.