В США люди с более высоким уровнем образования чаще голосуют за либералов?

Если под либеральным и прогрессивным вы подразумеваете, что они склонны голосовать за демократов, ответ должен быть «да», но не с таким большим отрывом, как обычно подразумевается/предполагается.

В качестве примера мы можем взять экзит-полы президентской гонки 2012 года, мы видим, что, хотя Обама выиграл в большинстве образовательных категорий (посмотрите на NYTimes ), он выиграл со значительно более высоким отрывом среди аспирантов (+13). процентных пунктов), потерял выпускников колледжей на 4% и выиграл людей с некоторым колледжем на 1%.

То же самое относится и к сенатским гонкам , где демократы «безопасно» контролируют выпускников.

Или вы можете взглянуть на типичный красный штат ( Техас ), где единственная группа демократов, которую постоянно поддерживают, — это аспиранты.

В целом, это недавняя тенденция с переломным моментом где-то между 1996 и 2000 годами. Отчасти этот переход отражает продолжающийся процесс обмена местами демократов и республиканцев в качестве либеральных и консервативных партий соответственно, называемый перегруппировкой, который начался примерно в 1965 году. и в настоящее время в значительной степени исчерпал себя. См., например, эти графики:

Экзит-полы 2020 года показывают, что тенденции, наблюдаемые в 2016 и 2018 годах, сохранились и на выборах 2020 года.

Если да, то верно ли это вообще или только для определенных дисциплин?

Класс людей с высшим образованием политически неоднороден, что сильно зависит от отрасли и рода занятий, как показано на диаграмме ниже с использованием данных с 2000 по 2012 год, но это, вероятно, остается верным на относительной основе, даже несмотря на общий сдвиг влево. среди более образованных американцев:

Некоторые области, такие как ученые, развлечения, репортеры и сотрудники технологических компаний, постоянно остаются в стороне. Некоторые области, такие как ископаемое топливо, сельское хозяйство и строительство, постоянно склоняются к правой стороне.

Ни одна профессия или отрасль не являются постоянно умеренными, но юристы, фармацевтика, недвижимость, финансы и добыча неископаемого топлива являются бимодальными.

В случае с юристами это в значительной степени представляет собой соответствие основным клиентским базам. Адвокаты по травмам и уголовным делам наклоняются влево, страховые и корпоративные юристы наклоняются вправо. Профессиональные политические работники также бимодальны.

В фармацевтике и добыче неископаемого топлива это в значительной степени отражает отношение левых научных и технических работников к правым руководителям корпораций.

В случае с недвижимостью и финансами это в значительной степени является отражением географии. Чиновники по недвижимости и финансам в крупных левых городах склоняются влево, в небольших городах и сельской местности - вправо.

Среди людей в бизнесе руководители среднего и высшего звена и профессиональные сотрудники крупного бизнеса (которые на самом деле не являются высшим руководством), как правило, находятся левее владельцев и менеджеров высшего звена малого бизнеса.

Ученые, в целом, склоняются влево:

Среди духовенства политические пристрастия очень широко отслеживают конфессии в их общих политических тенденциях. Например, духовенство основных религиозных конфессий, как правило, находится намного левее духовенства преимущественно белых евангелических христианских конфессий.

Тенденции, связанные с полом, возрастом, местом рождения (т.е. рожденным за границей или нет), расой, этнической принадлежностью, религией и географией, тем не менее, сопоставимы по величине с образованием и родом занятий.

Существуют ли какие-либо исследования, изучающие причины?

Да. Но ответ на этот подвопрос слишком длинный, чтобы я мог прямо сейчас привести надлежащие цитаты, и его нельзя свести к одному-двум содержательным предложениям без учета некоторых сложных причин, связанных с историей и интерсекциональностью, в дополнение к нескольким общим правилам тренда. и сдвиги в коалициях политических партий.

Вообще говоря, изобилие и большая экономическая безопасность связаны с либерализмом и секуляризмом, в то время как экономический дефицит и экономическая незащищенность связаны с консерватизмом и приданием большого значения религии в жизни на широкой межкультурной основе. Это показывает, например, Всемирный обзор ценностей.

Можно начать с этой основы, а затем исследовать, почему в США исторически возникали исключения из этой общей тенденции (например, почему афроамериканцы в США, как правило, были как политически либеральными, так и религиозными по отношению к широкой публике, несмотря на сравнительно высокий уровень экономического развития). дефицит по отношению к населению США в целом, и почему белый рабочий класс в США когда-то был гораздо более либеральным, чем сейчас, когда он вернулся к кросс-культурной долгосрочной норме).

Короче говоря, афроамериканцы (и нехристиане, которые в противном случае были бы склонны к консерватизму) склонились влево, потому что экзистенциальные проблемы выживания в судьбе консерваторов, которые демонизировали их, были для них более важными.

Белый рабочий класс Америки отклонился влево с конца Второй мировой войны до начала 1970-х годов из-за беспрецедентного процветания и экономической безопасности, а также сильного профсоюзного движения в этот период времени, которое неуклонно ухудшалось из-за офшоринга и автоматизации, а также из-за пост-мировой войны. Восстановление рынков во время Второй мировой войны, которые США, избежавшие большей части разрушений Второй мировой войны, предоставили, когда они снова смогли удовлетворить свои собственные потребности, создав процветающий спрос на экспорт в этот период времени. Эта ситуация продолжала ухудшаться и достигла критической точки, которая особенно подтолкнула белых рабочих к крайнему консерватизму, а также в основном лишила их связи с профсоюзным движением.

Рост профсоюзного движения в государственном секторе также повлиял на сдвиг образованных людей влево. Объединение в профсоюзы процветало в государственном секторе, в котором также неуклонно росла доля занятых, потому что он не подвергался такому же интенсивному офшорному давлению и автоматизации, а также сокращению экспортных рынков, как частный сектор. требовать хорошо образованных сотрудников.

Да, но это недавнее изменение .

В прошлом высокообразованные люди в США и других странах чаще голосовали за консервативные партии, чем население в целом. В приведенном выше ответе речь идет о 2012 году. Честно говоря, я удивлен тем, насколько старым был этот ответ.

Однако долгосрочной тенденцией был разворот этой модели. Сила Джо Байдена (точнее, слабость Дональда Трампа) в пригородах дала ему примерно 60% голосов среди американцев с 4-летним высшим образованием. Основной причиной этой тенденции является идеологическая поляризация, означающая, что политическая партия становится по существу эквивалентной идеологии.

Другим проявлением этой тенденции является то, что поддержка левых партий (не только в США, но и во всем мире ) рушится среди менее образованного рабочего класса «синих воротничков», отчасти потому, что эти сообщества часто социально консервативны. Мы могли видеть примеры избирателей, которые поддерживали демократов, несмотря на сильные консервативные и религиозные фундаменталистские взгляды.

Вопрос гласил, что они с большей вероятностью проголосуют за либералов. Но в статье говорится: «Демократическое преимущество среди выпускников колледжей может быть новым явлением, но относительный либерализм выпускников колледжей — нет. они с большей вероятностью проголосуют за республиканцев».