Важные факторы для найма молодого математика

Я не могу сказать ничего существенно отличающегося от других ответов, но, поскольку вы интересовались конкретно математикой, а я математик, который был (и в настоящее время) участвует в найме постдокторантов и штатных сотрудников, я подумал, что это может быть полезно для мне тоже взвешиваться. Не имея истинного вдохновения, позвольте мне просто прокомментировать ваши критерии.

(Позвольте мне также предположить, что мы говорим о работе в «исследовательском университете», как, кажется, вы.)

Исследовательский опыт (исследовательские статьи, исследовательские доклады, пояснительные статьи, возможно, книги).

О математиках судят по сочетанию исследовательского потенциала и исследовательского успеха : по мере того, как вы становитесь старше, вы все чаще ищете доказательства того, что первое превратилось во второе. Однако на любую исследовательскую работу в области математики они нанимают вас на основе той работы, которую они ожидают от вас в будущем. Так, например, если вы уже решили серьезную проблему, вы можете какое-то время останавливаться на этом, но через некоторое время люди захотят услышать, над чем вы сейчас работаете. Исследовательские беседы, вероятно, являются лучшим способом изучения дихотомии между прошлыми и будущими исследованиями: как таковые, они очень важны, когда бы они ни проводились, что почти всегда происходит на рынке труда и в небольшом (но, возможно, увеличивающемся?) меньшинстве. постдокторские должности.

Описательные статьи, как правило, не учитываются в исследовательском компоненте вашей заявки. (Если кто-то подсчитывает статьи, то если у вас есть 8 исследовательских работ и 1 пояснительная статья, то люди, вероятно, скажут, что у вас всего 9 статей, так что это считается немного. Но если нажать , его значение может значительно уменьшиться: например, если есть беспокоится о том, что у кандидата слишком мало статей, чем статья, рассматриваемая как пояснительная, вероятно, не развеет этого беспокойства.) Стратегически, вероятно, лучше всего рекламировать пояснительные статьи как имеющие некоторый компонент обучения / наставничества / обслуживания, если это вообще возможно.

Что касается написания книг: один из моих самых выдающихся коллег, Дино Лоренцини, написал прекрасную и довольно успешную книгу в начале своей карьеры. Теперь он говорит всем, кто готов его слушать, что младшие преподаватели не должны писать книги. Конечно, иногда сердце хочет того, чего хочет, но со стратегической точки зрения я думаю, что это в высшей степени правильно, и я говорю это как человек, который может вернуться и написать несколько книг сейчас, когда моя карьера находится в середине.

Опыт преподавания (репетиторство, курсы бакалавриата, курсы магистратуры и т.д.).

Успешный опыт преподавания действительно ценится для исследовательской работы. В большинстве исследовательских университетов преподавание по-прежнему является основным компонентом работы и, особенно, вознаграждения за продвижение по службе и пребывание в должности. Большинству исследовательских отделов большую часть времени требуются вполне солидные преподаватели, а не особо блестящие или новаторские. Ваше преподавательское досье должно отражать прежде всего то, что отдел, который вас нанимает, никогда не будет думать о вашем преподавании в негативном ключе.

Некоторые аспиранты вообще не занимаются инструктажем (в отличие от работы ТА: выставление оценок, проведение проблемных сессий и т. д.). Существует большая разница между работой ТА и инструктажем, и как наниматель я очень настороженно отношусь к кандидатам, которые пытаются убедить меня, что они будут успешным инструктором, основываясь только на опыте ТА. Я бы настоятельно посоветовал каждому аспиранту-математику стать признанным инструктором по крайней мере одного успешного курса бакалавриата (где «успешный» означает, что вы можете получить хорошую преподавательскую грамоту на основе полученного опыта).

Опыт преподавания на уровне выпускников почти неслыханно для аспирантов и далеко не гарантирован в постдоках. Даже на моем факультете некоторые из моих коллег твердо убеждены, что постдоки должны преподавать темы выпускных курсов в областях, представляющих их интерес, в то время как другие коллеги считают, что преподавание этих курсов является работой постоянных преподавателей. Я больше склоняюсь к последнему, и я не считаю, что преподавание курсов для выпускников является важной частью заявления о приеме на работу: я был бы в равной или большей степени впечатлен другими видами взаимодействия с программой для выпускников, например, участием или организацией семинары, чтение диссертаций и так далее.

Мне трудно думать о том, какую значительную роль может сыграть репетиторский опыт. Если вы основали Академию Хана или Лабораторию Евклида , вы, вероятно, получили бы некоторое внимание/уважение за это. Гораздо меньше, и ваши работодатели вряд ли будут заботиться.

Образование (оценки, университет окончания, текущая принадлежность и т. д.).

Ни один исследовательский университет, о котором я знаю, не запрашивает оценки или стенограммы для кандидатов на преподавательские должности. Конечно, ваша родословная , т. е. место, где вы учились в бакалавриате и магистратуре, и ваше нынешнее учебное заведение, имеет некоторое значение, но не такое большое. В любом случае, что сделано, то сделано: по-видимому, вы использовали все возможности, чтобы посещать / работать в лучших, а не в худших учреждениях!

Справка (кто пишет рекомендательное письмо и как он его пишет).

Или она! Когда вы подаете заявку на получение своего первого постдока, письмо вашего консультанта может быть самой важной частью заявки: большинство выпускников, даже очень сильных, не могут говорить о своих научных достижениях и ближайших целях так же убедительно, как их консультанты. Позже письмо вашего консультанта становится менее важным, но в целом вы, вероятно, получаете больше писем, и они всегда являются ключевой частью заявки.

Личные (природные) особенности (национальность, раса, язык и т.д.).

В США запрещена дискриминация по расовому признаку. Национальность, наверное, тоже не при чем. Языковые вопросы важны: если английский не является вашим родным языком, работодатели будут (или, во всяком случае, должны) внимательно следить за вашими навыками.

Социальный и семейный статус (связи, брак и т.д.).

Профессиональные связи могут быть важны; например, они появляются в рекомендательных письмах и в вашей академической родословной. Работодатели не имеют права спрашивать о вашем семейном положении, сексуальной ориентации или наличии детей. Для вас не является незаконным поднимать эти вопросы, и если у вас есть «проблема двух тел» — т. е. партнер, который также является академиком, — то вы должны сделать это в какой-то момент, и это приносит дополнительные расходы. Уровень сложности процесса. Но если кандидат не ищет академическую работу для своего партнера, меня, честно говоря, совершенно не волнует, замужем ли он, лесбиянка, целибат и так далее. Уверяю вас, что в большинстве американских департаментов любой подобный разговор на эту тему в контексте обсуждения найма будет быстро подавлен.

Ваш вопрос довольно общий, но название подразумевает, что вы хотите спросить о математике. Я думаю, что более общий вопрос имеет смысл, поэтому я отвечу на него, основываясь на своем опыте компьютерных наук в США.

Среди критериев, которые вы перечисляете, (1) и (4) (исследования и письма) обычно являются наиболее важными в университетах, ориентированных на исследования. (3) академическое образование (но не оценки) играет роль в начальной фильтрации, но обычно занимает второе место после (1)/(4), когда люди немного знакомятся с кандидатом.

Редко, когда (2) играет роль, если только работа не требует серьезного обучения или не находится в университете, ориентированном на обучение. Поскольку математики учат гораздо большему, чем CS, в этом может быть одна разница.

Многие факторы, перечисленные в (5), не могут считаться юридическими, и это правильно. Я серьезно сомневаюсь, что (6) играет непосредственную роль, но личные связи могут помочь открыть двери, как и (3).

Я присоединюсь к общему ответу Суреша (я сам химик), но добавлю несколько моментов: во-первых, одна из причин того, что навыки преподавания обычно не играют большой роли при принятии решений о найме, заключается в том, что их гораздо сложнее оценить. количественно, чем исследовательские навыки. Большинство людей в комитете по найму будут исследователями или думают, что знают, как следует оценивать исследования. Большинство из них не умеют оценивать педагогические навыки (а если и умели, то вряд ли успевали это делать).

Что касается 5, это, вероятно, зависит от страны, но некоторые из них могут быть серьезными препятствиями для трудоустройства: язык является наиболее важным, особенно если речь идет об обучении. По крайней мере, во Франции большинство университетов не будут набирать на младший уровень тех, кто не говорит по-французски, поскольку это язык, на котором преподаются курсы бакалавриата. Национальность также может быть препятствием в определенных обстоятельствах (например, в ядерных исследованиях).

Наконец, я думаю, важным фактором, который вы не указали, является поведение кандидата на собеседовании с приемной комиссией: уверенность в себе, создание впечатления хорошо подготовленного и т. д.