Верит ли Рамануджачарья, что жители Брахмалоки достигают Мокши после смерти?

Как я обсуждаю в этом вопросе , самой популярной школой индуистской философии на сегодняшний день является школа веданты, которая основывает свои принципы на доктринах, изложенных в Брахма-сутрах, работе мудреца Вьясы, в которой обобщаются и систематизируются философские учения индусов. Упанишады. Вы можете прочитать Брахма Сутры здесь . В любом случае, в Адхьяя 4 Пада 3 Брахма Сутр одной из обсуждаемых тем является путешествие душ, описанное в этом отрывке из Брихадараньяка Упанишад:

Те, кто таким образом знают это, и те, кто в лесу поклоняются вере и Истине, идут к свету (аркису), от света к дню, от дня к возрастающей половине, от возрастающей половины к шести месяцам, когда солнце идет к север, из тех шести месяцев в мир дэвов (дэвалока), из мира дэвов в солнце, из солнца в место молнии. Когда они таким образом достигают места молнии, к ним приближается дух и ведет их в миры... Брахмана. В этих мирах Брахмана они пребывают возвышенными веками. Для них нет возврата.

Древний мыслитель Бадари полагал, что этот отрывок повествует о душах, которые медитируют на бога Хираньягарбху, т.е. Брахму, и таким образом отправляются в мир Брахмы, известный как Сатьялока или Брахмалока. Древний мыслитель Джаймини, с другой стороны, полагал, что в этом отрывке говорится о душах, которые медитируют на верховного Брахмана и тем самым достигают верховного Брахмана, т. е. достигают Мокши. В комментарии Рамануджачарьи к Брахма-сутрам он утверждает, что Вьяса предпочитает средний взгляд, согласно которому и те, кто медитирует на верховном Брахмане, и те, кто медитирует на свою собственную душу, имеющую Брахмана как свое внутреннее Я (с точки зрения Вишихтадвайты), достигнут Мокши. используя путь, описанный в тексте.

Но прежде чем Рамануджачарья обсуждает свою точку зрения, он сначала тратит время на изложение взглядов Бадари. Бадари утверждал, что причина в отрывке гласит: «Для них нет возврата». заключается в том, что жители Брахмалоки достигают Мокши, когда он умирает. В поддержку точки зрения Бадари Рамануджачарья цитирует отрывок из Мундака Упанишад:

Это известно из текстов, утверждающих, что тот, кто идет по пути света, достигает бессмертия и не возвращается; и далее подтверждается текстом: «Все они, достигнув высшего бессмертия, становятся свободными в мире Брахмана (Брахмы) во время великого конца» (Mu. Up. III, 2, 6).

И он цитирует некоторый текст смрити:

Это также следует из Смрити, которая провозглашает, что «когда наступает пралайя и конец Высшего, все они вместе с Брахманом входят в высочайшее место». Свет ведет души только тех, кто медитирует на сотворенный Брахман, т.е. Хираньягарбха.

Но мой вопрос: согласен ли Рамануджачарья с мнением Бадари о том, что жители Брахмалоки достигают Мокши после смерти? Я спрашиваю потому, что Рамануджачарья говорит следующее :

Но если душа, продвигающаяся по пути богов, достигает только Хираньягарбхи, такие тексты, как «Это путь богов, путь Брахмана; идущие по тому пути не возвращаются к жизни человеческой» (Х. Уп. IV, 15, 6), и «движущиеся вверх тем, что человек достигает бессмертия» (VIII, 6, 6), неправы, утверждая что эта душа достигает бессмертия и не возвращается; ибо священные книги учат, что Хираньягарбха, как сотворенное существо, уходит в конце периода двипарардхи; а текст «Миры снова возвращаются в мир Брахмана» (Бха. Ги. VIII, 16) показывает, что те, кто ушли в Хираньягарбху, также обязательно вернутся .

В этом отрывке Рамануджачарья представляет свою точку зрения или чью-то еще? Если он продвигает свою собственную точку зрения, то, похоже, он верит, что жители Брахмалоки скорее перерождаются, чем достигают Мокши. Если да, то как он согласует свое мнение с приведенными ранее цитатами из Священных Писаний?

И это не единственные такие библейские цитаты; Шримад-Бхагаватам, по-видимому, также говорит, что обитатели Брахмалоки достигают мокши, как я обсуждаю в этом ответе . Так что же здесь происходит?

Пролили ли на это свет какие-либо более поздние Шри-вайшнавские ачарьи?

Брамхалока - это место, где обитает Брамха, а над брамхалокой находится гная лока или что-то с похожим названием, где живут санатх кумары, а над ними находится обитель Шивы, а затем идет голока Кришны и Радхи, а затем идет Вайкунтха??
@Yogi Порядок материальных лок таков: Бхулока, Бхуварлока, Сварга/Девалока, Махарлока, Джаналока, Таполока и Сатьялока/Брахмалока, как я обсуждаю здесь: Hinduism.stackexchange.com/a/7262/36 (это должно напомнить вам о мантру пранаямы). Таполока — это место, где живут Санаткумары. Но Брахмалока — это высшая материальная лока.
@Yogis Помимо материальных лок, есть лока или локи, куда отправляются души, достигшие той или иной формы освобождения или мокши. Что представляют собой эти локи, так это то, что разные секты индуизма имеют разные представления об этом. Шиваиты считают Шивалоку высшим предназначением, гаудия-вайшнавы (например, члены ИСККОН) считают высшим предназначением Голоку, а шри-вайшнавы считают высшим предназначением обитель Вишну Парамападам, также известную как Вайкунта. (Это отличается от молочного океана Вишну, который находится в Шветадвипе в Бхулоке. См. здесь: trsiyengar.com/id268.shtml )
@Keshav - Не только Шривайшнавы, все вайшнавы, принадлежащие к Мадхве, Валлабхе, нимбараке, Свами Нараяне и т. Д., Верят в Парамападу, называемую Вайкунтхой. ИСККОН и Гаудия считают Вайкунтху внешней окраиной Голоки... Но даже они полностью признают вечность Вайкунтхи...
@Krishna Да, я думаю, что Гаудия-вайшнавы говорят: «Голока — высшая из планет Вайкунты».
поэтому высшая лока находится выше этих материальных лок! но я где-то читал (не могу вспомнить, где я это читал), что вселенная (сришти) имеет форму андакара, подобную овальному яйцу, и Кайлаш является ее вершиной, а Вайкунтха находится в ее сердце, а брамхалока, обитель брамхи, находится выше Вайкунтхи, потому что она берет свое начало. из Набхи Камала Шри Вишну
@Yogi Да, Брахмалока - это высшая материальная Лока, но освобожденные души обитают в какой-то нематериальной Локе или Локах выше Брахмалоки. (Пребывание в материальной Локе не может быть освобождением, потому что материя непостоянна, и поэтому это состояние не будет вечным). Цитата, на которую вы ссылаетесь, кажется шиваитским описанием вещей, поскольку в ней говорится, что только Шивалока (Кайлас) выше Брахмалоки. Как я уже сказал, вайшнавы считают, что Вайкунта выше Брахмалоки.
Я не говорил, что Кайлаш выше, я просто упомянул, что это вершина вселенной.
@Yogi Ну, что значит пик, кроме самой высокой точки?

Ответы (3)

Рамануджачарья не высказывает свою точку зрения. Скорее, он приводит аргумент Пурвапакши, который Бадари опровергает в следующей Сутре (Сутра 9). Вот как в этом PDF -файле представлен комментарий Рамануджачарьи к сутре 9.

С растворением мира Хираньягарбхи вместе с ним выходит за его пределы и душа достигшего его. Так заявлено.

Существует еще одно возражение, что если индивидуальная душа отправляется в мир Хираньягарбхи, то тексты, в которых говорится о достижении бессмертия, такие как «thayOrDhvamAyAn amrthathvamEthi» (Чан. 4-15-6), не будут иметь значения, как согласно утверждению Господь в Гите: «Абрахамбуваналлоках пунаравриттино арджуна, миры вплоть до мира Брахмы подлежат возвращению». А также потому, что в писаниях говорится о распаде Хираньягарбхи в конце периода, известного как двипара Ардха.

На это Бадхари отвечает...

Часть, выделенная жирным шрифтом, — это то, что Рамануджачарья говорит в конце своего комментария к сутре 8. И Бадари опровергает это в том, что, хотя жители Брахмалоки могут быть подвержены перерождению, на самом деле они не перерождаются, потому что приобретут знание Брахмана и таким образом, достигните Мокши в конце Махакалпы.

Для дальнейшего подтверждения мы можем изучить комментарии Ади Шанкарачарьи к тем же самым сутрам и увидеть, что они имеют точно такую ​​же структуру. Вот комментарий Ади Шанкарачарьи к эквивалентной Сутре 8 (его нумерация другая:

Слово «но» указывает на отбрасывание сомнения. — Поскольку низший Брахман находится рядом с высшим, нет ничего неразумного в том, чтобы слово «Брахман» применялось также и к первому. Ибо когда высший Брахман в целях благочестивой медитации описывается как обладающий определенными произведенными качествами, такими как состоящий из ума и всего остального, эти качества зависят от его связи с определенными чистыми ограничивающими дополнениями; тогда это то, что мы называем низшим Брахманом.Но с допущением низшего Брахмана не согласуется то, что Писание говорит о невозвращении душ; ибо нет постоянства нигде, кроме высочайшего Брахмана. И Писание заявляет, что вступившие на путь богов не возвращаются: «Идущие по тому пути не возвращаются в жизнь человеческую» (Х. Уп. IV, 15, 6); «Для них нет возврата сюда» (Bri. Up. VI, 2, 15); "Двигаясь вверх, тем человек достигает бессмертия" (Х. Уп. VIII, 6, 5).

На это возражение мы даем следующий ответ.

И затем он делает такое же опровержение в своем комментарии к следующей сутре:

Когда приближается повторное поглощение осуществленного мира Брахмана, души, в которых тем временем зародилось совершенное знание, вместе с Хираньягарбхой, правителем этого мира, направляются к «тому, что выше этого, то есть к чистому высшему месту Вишну». Это освобождение последовательными шагами, которые мы должны принять на основе провозглашения писаний о невозвращении душ. Ибо мы показали, что Высочайшего нельзя достичь непосредственно актом движения.

Кстати, я обсуждаю использование термина «место Вишну» в моем вопросе здесь .

В любом случае, теперь, когда мы знаем, что Рамануджачарья на самом деле не излагает свою собственную точку зрения в процитированном мной отрывке, следует, что единственные позиции Бадари и Джаймини, которые оспаривает Рамануджачарья, — это те, которые он обсуждает в своих комментариях к сутре 14 и сутре 15 . , где он обсуждает взгляды Бадараяны.

Итак, вот во что на самом деле верит Рамануджачарья:

  1. Если кто-то медитирует на Хираньягарбху (Брахму), то, когда он умирает, он не идет по пути богов, изложенному в Панчагни Видье. Скорее, они просто отправляются на Брахмалоку. Затем они обретают знание Брахмана, а в конце Махакалпы они достигают Мокши вместе с Брахмой.

  2. Если кто-то медитирует на верховном Брахмане, то после смерти он немедленно достигает Мокши, восходя по пути богов, изложенному в Панчагни Видье.

Так что все имеет смысл в конце концов! Это похоже на то, как я думал, что нашел здесь несоответствие в работе Ади Шанкарачарьи , а оказалось, что этому есть объяснение. Это свидетельство этих великих мыслителей, что последовательность их работы выдерживает такую ​​проверку.

Вы хотите сказать, что только те, кто обретает знание Брахмана на брахмалоке, достигают высшего Брахмана после Махакалпы. Есть ли возможность не обрести знание Брахмана на брахма-локе? Если да, то они подлежат перерождению. Если нет, то почему панчагни видья, поклонение верховному брахману и т.д., просто поклоняйтесь чатурмука брахме и спасение гарантировано хоть и через длительный период, но без перерождений, т.е. после Махакалпы.
Да, Шримад Бхагаватам разъясняет, что все обитатели Брахмалоки обретают знание Брахмана, сливаются с телом Брахмы и вместе с ним достигают Мокши. Однако причина, по которой вы не хотели бы этого делать, заключается в том, что вам нужно ждать целую махакальпу, чтобы достичь мокши, а не просто получить мокшу немедленно.
Говорит ли Рамануджа прямо об этом? ... Потому что в БГ и других писаниях и т. Д. Были случаи, когда Брахма и клинок подвергались растворению, а те уходили к другим богам, возвращались обратно ...? Как разрешается эта дихотомия?
@Krishna Я думаю, это означает, что они подвержены перерождению в том смысле, что если бы они не достигли знания Брахмана, то они бы переродились, но эта возможность никогда не реализуется, потому что все они достигают знания Брахмана. В любом случае, я думаю, Рамануджачарья считает, что и Бадари, и Джаймини правы во всем, что они говорят, за исключением тех частей, которые противоречат Бадараяне в сутрах 14 и 15.
@@Keshav - Я думаю, Рамануджа не принимает теорию Бадари, потому что, если это так, Крама Мукти Марга и Карья Брахман Адвайты все еще верны, не так ли? Джаймини, я думаю, он частично согласен, но в определении это расходится, потому что панчагни видья также ведет к парабрахману. Итак, он ссылается на бадараяну, который указывает, что обе теории Бадари и Джаймини имеют недостатки, хотя он тоже в какой-то степени согласен с Джаймини. Думаю, бадараяна совершенно не согласна с Бадари... могу ошибаться...
@Krishna Я думаю, что Рамануджачарья не согласен с утверждением Бадари о том, что Архиради Марга ведет к Брахмалоке, но он не согласен с интерпретацией Бадари Мундака Упанишад и Курма Пураны относительно того, что происходит с душами, если они действительно попадают в Брахмалоку. Если бы он возражал против этого, он бы заявил об этом в своих комментариях к сутре 14 и 15.
Итак, вот во что на самом деле верит Рамануджачарья... Итак, как вы думаете, Рамануджа верит практически в то же самое, что и Шанкара, или нет?
@brahmajijinasa Ну, только если вы думаете, что Бадари верит практически в то же самое, что и Джаймини :-) Бадари считает, что путь богов предназначен для медитирующих на Хираньягарбхе и ведет на Брахмалоку, тогда как Джаймини считает, что путь богов предназначен для медитируете на верховный Брахман, и это приводит вас к Мокше. В этом основном вопросе Ади Шанкарачарья полностью согласен с Бадари, а Рамануджачарья в основном согласен с Джаймини, за исключением того, что Рамануджачарья считает, что медитирующие на индивидуальной душе, содержащей Брахмана как свое внутреннее я, также достигают Мокши на пути богов.
Одна из самых сложных вещей, которые я обнаружил при чтении Шри Бхашьи, заключается в том, что иногда трудно понять, какой аргумент является аргументом пурва пакшина, а какой Рамануджи. Пришлось перечитать несколько разделов еще раз, чтобы узнать.
@Ikshvaku В переводе Шри Бхашьи в Андаванском ашраме лучше четко обозначены, какие аргументы соответствуют какой позиции. Кроме того, это единственный перевод Шри Бхашьи, опубликованный Шри Вайшнавским Матхамом. Я могу отправить его вам по электронной почте, если хотите.
Перевел Бахадур? Мусульманское имя?
@Ikshvaku Нет, этого парня зовут ВК Рамануджачари. Диван Бахадур — титул: en.wikipedia.org/wiki/Dewan_Bahadur

Но если душа, продвигающаяся по пути богов, достигает только Хираньягарбхи, такие тексты, как «Это путь богов, путь Брахмана; идущие по тому пути не возвращаются к жизни человеческой» (Х. Уп. IV, 15, 6), а «движущиеся вверх тем, что человек достигает бессмертия» (VIII, 6, 6), неправы, утверждая что эта душа достигает бессмертия и не возвращается; ибо священные книги учат, что Хираньягарбха, как сотворенное существо, уходит в конце периода двипарардхи; а текст «Миры снова возвращаются в мир Брахмана» (Бха. Ги. VIII, 16) показывает, что те, кто ушли в Хираньягарбху, также обязательно вернутся.

Я думаю, вам следует более внимательно прочитать процитированный вами отрывок из комментария Рамануджи к Веданта-сутре:

... если душа продвигается ... достигает только Хираньягарбхи , такие тексты, как ... ... ошибочны, утверждая, что ... ... ибо священные книги учат этому ...

В приведенном выше отрывке текста простая концепция высказывания применяется по схеме:

если X ... то это Y ... ибо священные книги учат, что Z ...

Здесь Z — это стих из Бхагавад-гиты 8.16, в котором говорится, что те, кто отправился в Хираньягарбху, также обязательно вернутся.
Y — это «тексты, такие как Чандогья-упанишада… ошибочны, утверждая, что…»
X — это «продвижение души… достигает только Хираньягарбхи » .

Итак, Рамануджа просто говорит, что если X истинно, то Чандогья Упанишада будет ошибочной (см. выше Y), потому что Z учит...

Конечно, Рамануджа не считает X истинным, он на самом деле считает X ложным! И тогда он думает, что Чандогья Упанишада не ошибочна, а верна, и он думает, что Бхагавад-гита 8.16 тоже верна.

Итак, хотя Рамануджа и считает Бхагавад-гиту 8.16 верной, он все же считает X ложным! Он считает, что души, продвигающиеся по пути Богов, достигают не только Хираньягарбхи (Господа Брахмы) , но они достигают чего-то более высокого, т.е. они достигают в конце концов бессмертия и Господа Вишну на Вайкунтхе!
В этом смысл.

Во-первых, слово «только» не обязательно имеет то значение, которое вы думаете; предложение «Мой двоюродный брат получил плитку шоколада, а я только леденец». не означает, что у моего двоюродного брата тоже есть леденец, это просто означает, что плитка шоколада лучше, чем леденец. Точно так же сказать: «Достижение мокши было бы уместно для того, кто медитировал на верховного Брахмана, но не было бы уместно отправиться только в мир Хираньягарбхи». не подразумевает, что медитирующие на верховном Брахмане отправляются в мир Хираньягарбхи, просто мокша выше мира Хираньягарабхи.
Во-вторых, Рамануджачарья определенно не думает, что души, идущие по пути богов, идут на Брахмалоку; Рамануджачарья разъясняет, как именно движется душа, в своих комментариях к сутрам 1-5 этой же Пады. Кроме того, в своем комментарии к последующей сутре он говорит следующее: священный текст. , в равной степени недействительно. Ибо составное «мир Брахмана» должно быть объяснено как «мир, который есть Брахман»».
В любом случае, независимо от того, проходят через Брахмалоку медитирующие на верховный Брахман или нет, мой вопрос не о медитирующих на верховный Брахман, а о людях, которые медитировали на Брахму (Хираньягарбху) и, таким образом, стали обитателями Брахмалоки. Когда Рамануджачарья говорит, что «те, кто ушли в Хираньягарбху, обязательно вернутся», он явно не имеет в виду людей, медитировавших на верховного Брахмана, потому что для них нет возврата. Он говорит о людях, которые медитировали на Брахму.
Цель моего вопроса состоит в том, чтобы понять утверждение Рамануджачарьи: «Те, кто побывал в Хираньягарбхе, обязательно вернутся». Я хочу знать, выражает ли он здесь свою точку зрения или чью-то другую. И если он выражает свое собственное мнение, я хочу знать, как он примиряет свое мнение с цитатой из Мундака Упанишад и цитатой из «Смрити» (которая, как я узнал, взята из Курма Пураны).
@KeshavSrinivasan Ты просто пытаешься усложнить то, что не нужно усложнять, там, где все просто и ясно. По крайней мере мне это просто и понятно. Я обновил свой пост, см. выше.
Я ничего не усложняю, просто руководствуюсь здравым смыслом. Вот разговор мамы с ребенком. Мать: Так какую медаль ты получишь, если завтра выиграешь конкурс в своей школе? Ребенок: Я не думаю, что мы получим медаль, я думаю, что мы получим только леденец. Мать: Нет, я не думаю, что это правильно. Если бы вы получили только леденец, ваш учитель ошибся, когда сказал мне, что победитель получит приз в сто долларов, поскольку мои знания о ценах говорят мне, что леденец стоит один доллар. Поэтому я думаю, что победитель получает медаль, а не леденец.
Если неясно, X — это «победитель получает только леденец», Y — «учитель ошибается, утверждая, что победитель получает приз в сто долларов», а Z — это знание матери о том, что «леденец стоит один доллар". В любом случае, моя точка зрения очень проста: высказывание «победитель получает только леденец на палочке» неверно, это не означает, что победитель получает и леденец на палочке, и что-то лучше, чем леденец (медаль). Точно так же неверно утверждение «душа достигает только Хираньягарбхи» не означает, что душа достигает и Хираньягарбхи, и чего-то более высокого; это может означать, что душа просто получает мокшу.
@KeshavSrinivasan Точно так же утверждение «душа достигает только Хираньягарбхи» неверно, это не означает, что душа достигает и Хираньягарбхи, и чего-то более высокого; это может означать, что душа просто получает мокшу. На самом деле это может означать и то, и другое: а) душа сначала достигает Хираньягарбхи, а затем чего-то более высокого, т.е. мокши, после разрушения вселенной. Но также это может означать б) душа сразу достигает мокши, не задерживаясь в мире Хираньягарбхи.
Да, я согласен, что это может означать либо а), либо б). Я просто думаю, что, учитывая взгляды Рамануджачарьи, изложенные в его комментариях к другим сутрам, Рамануджачарья считал, что б) это то, что происходит с душами, медитирующими на верховного Брахмана, а не а).
@KeshavSrinivasan Но если не может быть а), то Рамануджа придерживался бы точки зрения, противоречащей Священным Писаниям, Мундака Упанишаде, в которой говорится, что а) возможно. И я думаю, что Рамануджа знал об этом.
Что ж, я думаю, что либо Рамануджачарья не излагает свою точку зрения, либо же есть способ привести б) в соответствие с Мундака Упанишад и Курма Пурана.
@KeshavSrinivasan Как сделать б) совместимым с Мундака Упанишад?
Ну, я не говорю, что обязательно есть способ сделать их согласованными. Я просто говорю, что если Рамануджачарья верит б), то я ожидаю, что есть способ сделать их последовательными. Но требуется дополнительное расследование.
Я только что понял это. Моя первая альтернатива была правильной: Рамануджачарья не высказывает своего собственного мнения. Смотрите мой ответ.

Во-первых, я думаю, что интерпретация Гиты 8.16 не самая лучшая. Стих относится сначала к локах , «мирам», а затем к абрахма-бхуванат , «вместе с миром Брахмы» (корень бхува относится к месту, где рождаются существа, то есть к земле); не мир Брахмана.

Во вступлении к своему переводу «Шри-Бхашьи» Свами Вирешварананда говорит:

«С какой бы мыслью он ни ушел из этого мира», и т. д. говорит Шатапатха Брахман (X. 6.3.1). Такая мысль, определяющая дальнейший ход жизни, не может быть в момент смерти без пожизненной практики. Следовательно, такие медитации следует практиковать до самой смерти. Но Бхаскара, Рамануджа и Нимбарка связывают Сутру с медитацией на Брахмане; ибо согласно им, даже после восхождения знания человек должен идти после смерти путем богов, в конце которого человек полностью развоплощается и достигает Брахмана, в то время как Шанкара считает, что после смерти он становится единым с Брахманом.

Итак, Рамануджа действительно утверждает, что душа отправляется на Брахмалоку. Далее Вирешварананда говорит:

Душа познавшего сагуна Брахмана идет путем богов к Брахмалоке (области Брахмы), т. е. достигает обусловленного Брахмана — это воззрение Бадари, которое также подтверждается Бадараяной. При растворении Брахмалоки душа вместе с правителем этого мира достигает верховного Брахмана ( Шри-Бхасья, IV. III, 7-11).

Вирешварананда далее излагает точку зрения Рамануджи на мокшу:

Души действительно являются следствиями Брахмана и образуют Его тело, но говорят, что они не сотворены, потому что при творении в них нет существенного изменения, как в элементах. Душа — это знающий, атом, агент и часть Брахмана в том смысле, что тело — это часть воплощенного существа или качество — часть определенной субстанции. Как качества неотличны от субстанции, так и души неотличны от Брахмана. Душа при освобождении проявляет свою истинную природу, состоящую в свободе от греха и т. д., которая была затемнена в состоянии рабства невежеством и кармой. Он достигает всех благоприятных качеств Брахмана, но не отождествляется с Ним, ибо Он продолжает существовать отдельно. В освобожденном состоянии он ощущает себя неотличным от Брахмана, будучи лишь Его модусом — что Брахман есть его я,

Рамануджа не принимает точку зрения Бадари на Крайа брахмана и т. д. Напротив, Джаймини говорит, что это противоречит бадари и говорит, что те, кто медитирует на Брахмана, достигают Пара Брахмана через архис. Бадараяна явно не согласен с точкой зрения Бадари. Джаймини также в какой-то степени соглашается, но высказывает свое мнение, говоря, что и взгляды Бадари, и взгляды Джамини имеют недостатки.
«Апратикаламбан найати бадараяна убхайайатха ча дошат таткратуша» — эта сутра, введенная Бадараяной с целью изложения его собственного взгляда на то, какой вид медитации ведет к Брахману, в отличие от ошибочных и пристрастных взглядов Бадари и Джаймини.
Как сказал @Krishna, Рамануджачарья определенно не согласен с заявлением Вирешварананды о том, что «он достигает обусловленного Брахмана, что является точкой зрения Бадари и также поддерживается Бадараяной». Рамануджачарья не думает, что Бадараяна здесь согласен с Бадари. Вирешварананда относится к Шри-Бхашье IV. III. 7-11, но это всего лишь краткое изложение Рамануджачарьей того, что говорит Бадари; он не поддерживает точку зрения Бадари. Именно в своем комментарии к сутрам 14 и 15 Рамануджачарья излагает точку зрения Бадараяны; Рамануджачарья считает, что Бадараяна не согласен как с Бадари, так и с Джаймини.
В любом случае, ваш ответ не отвечает цели моего вопроса, которая состоит в том, чтобы понять утверждение Рамануджачарьи о том, что «те, кто ушли в Хираньягарбху, также обязательно вернутся». Я хочу знать, излагает ли Рамануджачарья свое собственное мнение, когда делает это заявление, и если да, то как он согласует это мнение с цитатами, которые он приводит в поддержку точки зрения Бадари (что жители Брахмалоки достигают мокши в конце жизни Брахмы) .
Кстати, не могли бы вы взглянуть на мой вопрос здесь об Адхьяе 1 Пада 3 Брахма Сутр: хиндуизм.stackexchange.com/q/8682/ 36
@Кришна, я понял это. Смотрите мой ответ.
Можете ли вы дать ответ на вопрос «Как правильно интерпретировать стих 8.16 Бхагавад-Гиты» здесь ?
Верит ли Рамануджачарья, что жители Брахмалоки достигают Мокши после смерти?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v