Верят ли Тенкалаи Шри Вайшнавы, что освобожденные души обладают способностью создавать материальную Вселенную?

Члены секты шри-вайшнавов в индуизме, особенно айенгары (шри-вайшнавы, являющиеся брахманами), делятся на две подсекты: тенкалай и вадакалаи . Обе эти подсекты согласны с философией Висиштадвайты Рамануджачарьи, которая характеризует систему верований Шри-вайшнавов, но у них есть несколько тонких, но важных доктринальных различий; мой ответ здесь излагает основные моменты спора. Одно из таких отличий описано в этой цитате из журнальной статьи:

  1. Сила Свободных (Нитья) и Свободных (Мукта) Душ.

    [Вадакалайс] говорят, что Свободные и Освобожденные Души не в силах сотворить или, например, сотворить космос.

    [Тенкалайс] говорят, что таких ограничений нет. Любой Нитья или любой Мукта способны делать что угодно в силу заповедей Бога.

Мой вопрос в том, верна ли эта журнальная статья в том, что тенкалайцы верят, что освобожденные души не имеют ограничений в своей силе и что они обладают способностью создавать Вселенную и тому подобное? Причина, по которой я настроен скептически, заключается в том, что тенкалайцы, как и все шри-вайшнавы, придерживаются философии Вишистадвата-веданты, которая является частью школы веданты индуистской философии. И определяющим текстом школы Веданты являются «Брахма-сутры» Вьясы, в конце которых особо говорится следующее :

Тема-7: Приобретение Божественных Сил

  1. Освобожденная душа получает все божественные силы, кроме силы управления вселенной (с ее созданием, продолжением и разрушением), как известно из контекста (который имеет дело с Богом) и из неблизости (индивидуальной души).

  2. Если считать (что силы освобожденной души безграничны) благодаря прямому указанию писаний, то это не так, поскольку это (достижение) Его (т.е. Бога) назначает других владыками сфер. и обитает в тех сферах, о которых говорится (в Упанишадах)...

  3. Также из показательного знака в Упанишадах о равенстве опыта одного (известно, что освобожденные души не получают неограниченных сил).

Кажется, это говорит о том, что освобожденные души не получают неограниченных сил и что они не могут делать такие вещи, как создание Вселенной. И комментарий Рамануджачарьи к Брахмасутре, Шри Бхашье, подтверждает это; вот что он говорит о сутре 17 выше:

Освобожденная душа, освобожденная от всего, что скрывает ее истинную природу, обладает силой интуитивного созерцания чистого Брахмана, но не обладает силой управлять и направлять различные формы движения и покоя, принадлежащие живой и неживой природе.

А вот что он говорит о сутре 19:

Смысл текста, утверждающего, что Освобожденные свободно перемещаются во всех мирах, и подобных текстов, следовательно, состоит только в том, что освобожденная душа, осознавая Брахмана с его проявлениями, испытывает также наслаждения, лежащие в сфере изменения, которые пребывают в мире. Хираньягарбхи и подобных существ; не то чтобы он обладает мировыми энергиями — созидающими, правящими и так далее, — которые являются отличительным признаком высочайшего Господа.

Так как же тенкалайские мыслители связывают свои убеждения с ясными словами Брахмасутры и Рамануджачарьи, самого важного ачарьи Шри-вайшнавизма? Или журнальная статья неверно характеризует их взгляды?

В интересах полного раскрытия, я должен добавить, что я Айенгар (Шри Вайшнава Брахман), мой папа Тенкалай, а моя Мама Вадакалай.
Так что технически я тенкалай, и поэтому может показаться, что я спрашиваю, во что я сам верю. Но это не так, потому что мои личные убеждения больше склоняются к стороне Вадакалай.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы было ясно, Мукты могут делать такие вещи, как создание планет в высшей обители Вишну Парамападам, но Брахма Сутры и Шри Бхашья говорят, что Мукты не контролируют мировые энергии, то есть основную функцию Вишну творение, сохранение , и разрушение Вселенной, населенной Дживами. Принимая во внимание, что тенкалайцы говорят, что мукты не имеют ограничений в своих силах и могут делать все, что может делать Вишну. Вот что я хочу увидеть примиренным.

Хороший вопрос, как всегда, возможно, они верят, что если Шри Вишну, который выше и выше всего и, таким образом, обладает силой творения, сохранения и разрушения, также имеет силу привести дживу в самое возвышенное состояние, посредством чего Он получает такую ​​силу (возможно, просто Созидание, просто Разрушение или просто Сохранение). Возможно, это убеждение тогда понималось именно так, согласно газетной статье. Хотя я только предполагаю :). Дайте мне знать ваши мысли.
@Sai Спасибо за комплимент! Если Тенкалайс считал, что Вишну наделяет освобожденные души этой силой, это, похоже, прямо противоречит Рамануджачарье; он говорит, что освобожденная душа «не обладает властью управлять и руководить различными формами движения и покоя, принадлежащими живой и неживой природе», и он говорит: «не то, чтобы она обладала мировыми энергиями — созидательной, управляющей и т. д. — которые являются отличительным признаком высочайшего Господа». Таким образом, Рамануджачарья, кажется, ясно говорит, что Вишну дает освобожденным душам много сил, но он не дает им их.
подумайте об этой аналогии, у наших родителей есть машина. они дают его нам, чтобы испытать острые ощущения от вождения, когда захотят. но все же машина не становится нашей «собственностью». Он по-прежнему принадлежит им, но в силу отношений мы можем испытывать удовольствие от вождения. Точно так же все эти мировые энергии являются «владениями» Брахмана. Однако Шри Вишну, когда пожелает, может дать их по мере необходимости освобожденной дживе. Это похоже на игру слов. Но дело в том, что великие святые часто говорят точными терминами, которые часто меняются в переводе в соответствии с мнением их последователей.
Это может быть не связано, но в эпизоде ​​с Пранавопадешей, когда Господь Муруга арестовывает Брахму, он вызывает одного из своих Нава Вирас и дает ему силу творить. А поскольку Нава Вирасы являются спутниками Муруги, их можно рассматривать как Мукта Атму на службе Муруги. Даже если вы утверждаете, что Господь Муруга, в свою очередь, подчиняется Вишну, мы можем сделать вывод: если Господь Муруга может наделить силой своих спутников, то, несомненно, Вишну может сделать то же самое.

Ответы (6)

Прежде чем я начну подробно объяснять ваши вопросы с учетом моих ограниченных возможностей, я хотел бы прямо заявить несколько вещей:

(1) Ученые-шривайшанавиты заявляют о совершенном соответствии между выводами шрути и дхивья-прабандх. Это всего лишь приукрашенное утверждение, и, несмотря на значительное сходство, есть и существенные отличия.

(2) Уходы возникают не из-за того, что слово Ажвара менее надежно, чем слова ведических провидцев, или из-за чего-то другого. Путь Убхая Веданты, который включает в себя ведический и агамический пути, представляет собой два разных подхода. Шри Бхашья представляет собой комментарий к Брахма-сутре, в котором формализуются противоречивые идеи Упанишад. Принятый там подход полностью рационален/логичен, и эпистемологические инструменты, применяемые для получения выводов, должны выдержать испытание разумом. С другой стороны, подобные ограничения становятся менее актуальными по мере того, как мы погружаемся в мистический мир ажваров. Божественная любовь, завершение и последующие муки разлуки не следуют какой-либо строгой логике. Божественные излияния представляют собой эмоциональное путешествие со взлетами и падениями, чередующимися между противоречивыми состояниями ума. Хотя выводы реальности не меняются в таком состоянии, взаимодействие между душой и Божественным и возникающий в результате опыт приобретает множество оттенков. Тот факт, что шривайшнавские наставники пытались философски обосновать этот опыт, является их значительным и беспрецедентным вкладом в богословие. Мне нужно написать книгу, если я должен подробно описать этот аспект :-).

(3) Аудитория Шри Бхашьи и Бхагавад Вишайи/Рахасьев очень различна. Работа, подобная «Шри Бхашье», предназначена для академической аудитории и ограничена источниками, на которые она может ссылаться. Прапатти марга, которую с гордостью поддерживают шривайшнавцы, не имеет основания в Веданте (за исключением единственного примера «Ньяса Видья» в одной из упанишад). Предлагая свой комментарий к Бхагавад-гите, Рамануджа говорит о прапатти как о части бхакти, и весь его комментарий вращается вокруг бхакти, а не прапатти. Должно быть ясно, что прапатти или ачарья абхимана предназначены не для академической аудитории, а для последователей шривайшнавской традиции.

(4) Ссылки на Thiruvaimozhi и Periya Thirumozhi, которые вы там предоставили, взяты из любительских дословных переводов. На них не стоит тратить время. Истинное значение азвар пасурамов можно узнать, прочитав оригинальные комментарии Нампиллаи (для Тирувайможи) и Перия Вачан Пиллаи (для остальных Дхивья прабандх).

@ Мукунд-Шривайшнва Убхайя веданта возникла не из-за ведических и агамических путей, а из-за санкритских Вед и тамильских вед, также известных как дивья прабхандхам. Вы говорите, что Рамануджа говорит не о прапатти, а о бхакти. Это потому, что Шрибхасья больше склоняется к академическим классам / ученым санскрита. То, что о прапати упоминается реже, не означает, что оно меньше, чем о бхакти. Демократия не всегда должна быть права.
@Mukund- Кроме того, настоящее значение пасурамов Ажвара проистекает из Тирукуруккай пираан пиллаанс 6000 араирапади, которого считают манаса путраном Рамануджара. Его работа фактически является основой для других комментариев Нампиллаи и Периа вачан пиллаи.

Согласно Рамануджачарье в его «Шри Бхашье», освобожденные души обладают силой творения.

Вот что говорит Рамануджачарья в своей Шри Бхашье в сутре 4.4.14:

Так же как высшая Личность творит из себя, для собственного удовольствия, мир Отцов и прочее; поэтому он иногда создает такие миры для наслаждения освободившихся душ. Но иногда, опять же, души своей творческой силой воли сами создают свои миры , которые, однако, входят в сферу спорта высшей Личности.

Но есть одно предостережение, и оно объясняется в сутре 4.4.17:

Освобожденная душа получает все божественные силы , кроме силы управления вселенной (с ее созданием, продолжением и разрушением), как известно из контекста (который имеет дело с Богом) и из неблизости (индивидуальной души).

Это означает, что освобожденные души не могут вмешиваться в создание, поддержание и разрушение вселенной, общей для джив, связанных сансарой, но они могут создавать, поддерживать и разрушать свои собственные миры, которые отделены от вселенной джив. связаны сансарой.

И чтобы ответить на ваш вопрос:

В журнальной статье говорится:

[Тенкалайс] говорят, что таких ограничений нет. Любой Нитья или любой Мукта способны делать что угодно в силу заповедей Бога.

Предложение «в силу повеления Бога» является условным, ограничивающим фактором, который подразумевает, что джива обладает определенными собственными силами и не может делать ничего экстраординарного, если Бог не прикажет ей. Итак, если Бог не позволяет и не дает дживам возможность создавать вселенные баддхатм, то дживы не могут этого сделать.

Так что обычно освобожденные дживы не имеют права вмешиваться в процесс обычного мира, но если Бог дает им такую ​​возможность, они могут это сделать. Таким образом, это объяснение не противоречит тому, что утверждается в Упанишадах, потому что эти силы принадлежат исключительно Господу, и именно Господь временно наделяет дживу этими силами. Итак, если Господь говорит «творить», тогда Джива может творить.

Согласно статье в журнале, Вадакалаи говорят:

что Свободные и Освобожденные Души не в силах сотворить или, например, сотворить космос.

Таким образом, получается, что Вадакалаи не думают, что освобожденные души вообще обладают какой-либо способностью к творчеству, и в журнальной статье не указывается, какой космос могут и не могут создать освобожденные души. Так что позиция тенкалай в данном случае правильная.

То, что говорит Рамануджачарья, в буквальном смысле является точкой зрения Вадакалаи, а не точкой зрения Тенкалаи. Вадакалайцы думают, что мукты имеют именно те ограничения своих сил, которые обсуждаются в Брахма-сутрах и Шри Бхашье, тогда как тенкалайцы думают, что мукты вообще не имеют ограничений в своих силах.
@KeshavSrinivasan Я отвечал на этот вопрос: «[Вадакалайс] говорят, что Свободные и Освобожденные души не имеют силы создавать или, например, создавать космос». Вадакалай, кажется, думает, что освобожденные души вообще не обладают никакими способностями к творчеству, и в журнальной статье, похоже, не указывается, какой космос могут и не могут создать освобожденные души, так что то, что говорит Рамануджачарья, на самом деле не вид Вадакалай, а вид Тенкалай.
Точка зрения Тенкалай состоит в том, что Джива полностью равна по своим силам Вишну, поэтому Брахма-сутры и Шри Бхашья вообще не излагают точку зрения Тенкалаи.
@KeshavSrinivasan Пункт «в силу повеления Бога» является ограничивающим фактором, который подразумевает, что Джива обладает определенными способностями и не может ничего делать, если Бог не прикажет ей. Итак, если Бог не позволяет дживам создавать вселенные баддхатм, тогда они не могут.

Как я упоминал ранее, параятхадхикарана (2-3-41) Брахма-сутры очень подробно обсуждает вопрос свободы воли. Центральный вопрос этой темы заключается в том, обладает ли джива свободой воли. Выводы, сделанные там, предполагают, что, хотя джива является агентом действия, именно Господь направляет ее как антарьямина. Точно так же, если мы должны предположить гипотетический случай, когда джива наделена силами творения, такая передача сил должна исходить от Самого Господа. Таким образом, передача дживе сил творения не подрывает превосходство Господа.

Предоставленный вами перевод Перия Тируможи (11-3-5) попадает в типичную ловушку каждого переводчика. Слово «окка» не означает «буквальное» равенство. В комментарии Периявачана Пиллаи говорится: «бхаванатрайа рахидйам свата эва (т.е. владение мировой триадой неба, атмосферы и земли) таммаип полье аам пади крпаи паннувар». Это не исключает сил созидания.

«Анукаранас», о котором я упоминал в предыдущем ответе, касающемся «Кадал Джналам» тирувайможи, по сути является этой ролевой игрой. Ажвар считает себя творцом, наделенным полномочиями создавать, растворять и воссоздавать вселенную. Мне нужно обратиться к книге, чтобы нарисовать точные цитаты, которые оправдывают это. Поделится им с вами в свое время.

Не следует писать несколько ответов. Вы должны объединить их в один ответ.

Вы должны понимать, что автором статьи в журнале является Алкондавилли Говиндачарья, потомок Алкондавилли Джияра, одного из 74 учеников, которым повелел сам Рамануджа. Ответ на этот вопрос содержится в Панчаратра Агаме и Тирувайможи, а не в Брахмасутрах. Я могу посоветовать вам прочитать об «анукаранас», используемых в «Кадал Джналам» тирувайможи, и обратиться к комментарию, где Тирумангаи Ажвар говорит «тхаммайе окка арул сейвар» в «Перия тируможи». Эти более тонкие аспекты слишком тонки, чтобы я мог их здесь подробно описывать. И, наконец, вы не можете использовать свой разум/логический подход веданты и пытаться понять Тирувайможи или более тонкие принципы Шривайшнавской сампрадхайи. Итак, я прошу вас прочесть одну из его вяхьянам, предпочтительно Ээду, за упомянутое выше десятилетие без рационалистической шляпы. Таким образом, вы сможете понять, почему Алкондавили Говиндачарья говорит, что дживы тоже обладают способностями к творчеству. Кстати, сама Шри является дживатмой, согласно школе Тэнкалай.

То, что Саи говорит выше о передаче сил, объясняется в Параятхадхикаране (2-3-41) в Шри Бхашье. Но передача полномочий не распространяется на джагат сришти.

«Ответ на этот вопрос находится в Панчаратра Агаме и Тирувайможи, а не в Брахмасутрах». Но разве Тенкалай не верит, что слова Брахмасутры и Шри Бхашьи верны? Так как же они объясняют слова Раманджуачарьи, который ясно сказал, что Джива не обладает силами творения? «Я могу посоветовать вам прочитать об «анукаранас», используемых в «Кадал Джналам» тирувайможи». Это десятилетие, о котором вы говорите? ibiblio.org/sripedia/ebooks/tvm/tvm5-6.html Я не совсем понимаю контекст: за кого притворяется Наммалвар и кто является «дочерью»?
«обратитесь к комментарию, где Тирумангаи Ажвар говорит «тхаммайе окка арул сейвар» в Перия Тируможи». Вы имеете в виду стих 5 здесь? periyathirumozhi11thdecad.blogspot.ae/p/mannilangu.html Тирумангаи Алвар говорит, что «таким людям Он дает парамападу и равный статус». Но равный статус не обязательно означает равные полномочия, не так ли? «Эти более тонкие аспекты слишком тонки, чтобы я мог их здесь подробно описывать». Не могли бы вы попытаться уточнить как можно больше? Вы явно много знаете о шри-вайшнавизме, поэтому мне было бы очень полезно, если бы вы предоставили больше подробностей.
«Итак, я бы попросил вас просмотреть одну из ее вяхьянам, предпочтительно Ээду, за упомянутое выше десятилетие без рационалистической шляпы». К сожалению, хотя я тамильский, моих знаний тамильского недостаточно, чтобы понять эду (или даже слова алваров), поэтому не могли бы вы дать мне источник на английском языке? Например, не могли бы вы перевести соответствующие строки из «Ээду» (я не думаю, что есть его английский перевод) или могли бы вы просто дать объяснение своими словами?
Между прочим, даже если бы вы смогли показать мне, что пасурамы Алваров указывают на то, что освобожденная душа получает силы созидания, это все равно оставило бы меня с моим фундаментальным вопросом: как тенкалайцы примиряют свои верования с ясными утверждениями Шри Рамануджачарьи? Бхашья? Кстати, я настоятельно рекомендую вам создать учетную запись на сайте, потому что я думаю, вы станете хорошим пользователем на Hinduism.Stackexchange.
@Mukund- Что вы имеете в виду, когда говорите: «Шри считается дживатмой»?
@Krishna Это одно из различий между Тенкалаисом и Вадакалайсом; см. мой ответ здесь: хиндуизм . .. Мнение Тенкалай: (i) Не принимайте эту позицию, хотя они принимают ее рекомендательную роль, которую играет Вадакалай (ii) Она атомарна по своей природе, как и другие дживатмы (iii) Она дживатма, как и любой из нас».
@Keshav - Tengalais говорят, что у Шри есть роль, и он не может создавать, поддерживать и разрушать. В таком случае, как муктхи могут получить силы, чтобы делать все это? Если вы придерживаетесь второй точки зрения, то Шри также обладает силой для деятельности Джагаткаранаадхи. Все вместе это другой взгляд, если кто-то говорит, что Господь всегда может действовать через них, или что благодаря милости Господа они могут делать все это.
@Krishna «Тенгалаи говорят, что Шри играет роль и не может создавать, поддерживать и разрушать». Где вы взяли эту идею? Единственное, что я процитировал, так это то, что Лакшми не играет роли в процессе Прапатти. Цитата не говорит, что Лакшми не играет роли в творении и тому подобном. Как вы сказали, поскольку тенкалайцы верят, что все мукты обладают силой творения, в их число входит и Лакшми.
@Keshav - Просто для информации, я не ставлю под сомнение силу муктх. Когда Вишвамитра может творить, муктхи могут легко это сделать. Но во что бы то ни стало деятельность Джагаткарана адхи в принципе и квалификация быть супругой Богини Шри естественна для Шримана Нараяны. Мукта-дживы не могут иметь второго качества, т.е. Шри является исключительной собственностью Господа Нараяны, хотя в целом все дживатмы являются собственностью Господа.
@Krishna Да, я думаю, что даже тенкалайцы считают, что у Лакшми особые отношения с Вишну, которых нет у других Джив, они просто думают, что особые отношения не распространяются на вмешательство в процесс Прапатти. В любом случае, лично я верю в точку зрения Вадакалаи о том, что дживы не обладают способностями к творчеству, потому что это кажется более согласующимся с тем, что Рамануджачарья говорит в Шри Бхашье, как я обсуждаю в вопросе.
@Keshav- Ну, есть разница между всеми муктами, имеющими силы, и Шри, обладающими силами. Кроме того, я думаю, что точка зрения тенгала состоит в том, что Шри не принимает и не может участвовать в творении, поддержании и разрушении, и при этом она не может даровать мокшу сама по себе. Она играет роль посредника, рекомендуя Господу. Но даже эта идея о том, что Шри играет роль посредника, немного сбивает с толку, потому что милость Господа — это нирхетука согласно тенгалаи. Итак, зачем нужна роль Пурушакара Шри?
@Krishna Thenkalais не верят в то, что Лакшми даже играет роль посредника или Пурушакары. Они просто думают, что она может дать рекомендации, но тогда Вишну самостоятельно принимает решение.
@Krishna Кстати, вы слышали о двух категориях вайшнавских агам, называемых Пратиштхасарой и Виджнаналалитой? Я только что разместил вопрос о них здесь: Hinduism.stackexchange.com/q/7601/36 Раньше я предполагал, что все вайшнавские агамы были либо панчаратрами, либо вайханасами, но, видимо, это не так.

Суть в том, какую ценность мы придаем «творчеству». Если рассматривать на фоне сварупамы Брахмана (в той мере, в какой мы можем постичь нашими ограниченными способностями), все, кроме Брахмана, в равной степени не имеет значения.

Это сокровенное послание упанишад. Мы, самсари, интуитивно придаем большое значение гьяне, карме и бхоге. Для Шриманнараяны это тривиальные виды спорта. Отец будет смотреть, как его дети занимаются спортом. Никаких апачарам, говорящих «Я создаю…», как говорит Наммажвар в Тирувайможи 5-6-1.

Сварупа лакшанам паратантриам подвергается окончательному испытанию Тирувенкадамудаяном. В Перумал Тируможи 4-10 Перумал предложил Куласекара ажвару: «Давай поменяемся местами!»

Адвайти доходят до того, что говорят, что я (брахман) есмь аджнатха, акартха, абхокта.

Еще один момент, связанный, но не напрямую связанный с темой, - это «как изучать Шрибхашью».

Беглый обзор подтвердит, что преобладающей версией санатана-дхармы является смартха-вайшнава-дхарма, придерживающаяся предписаний Вед, шастр и итихас и бескомпромиссная в отношении варна-ашрама-дхармы. Шривайшнава или Рамануджа даршанам — это школа, основанная на вайшнавских традициях, таких как пураны и азвар аруличеал. Достижение Рамануджи можно увидеть в том, как он установил, что Шривайшнава-сиддхантха является зенитом, который прежние представления не могли постичь.

Конечный продукт, такой как Шриманнараяна как парабрахман, Его проявление как татватрайя, Его паратвади панчака рупам, Его гуна-лила расам, многочисленные индивидуальные дживы и вечные отношения с Ним, блаженство вечного и любовного служения Ему нигде не видны в сырье, а именно Веды шастры и т. д.

Такую работу следует читать целиком. «Шрибхашьям» предназначен в основном для знатоков Вед. Их было много во времена Рамануджи, и Рамануджа приказал им изучать Шрибхашью, чтобы наделить их милостью Шривайшнавов. Другая группа, которая могла бы извлечь выгоду, — это интеллектуальный класс, неспособный принять разумного верховного человека. Еще один — любопытный Шривайшнава, стремящийся узнать корни своей веры. Для философов это интеллектуальный праздник.

Часто возникают трудности с чтением отдельных отрывков. Можно упомянуть, что даже окончательное послание Гитабхашьи является предметом спора между двумя сектами, является ли оно прапатти или бхакти. Такие дискуссии среди видванов — это хорошая калакшепа, не более того.

Верят ли Тенкалаи Шри Вайшнавы, что освобожденные души обладают способностью создавать материальную Вселенную?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v