Много ли причин «страданий» (первая благородная истина) или все они проистекают из одной причины (а именно, неудовлетворительного непостоянства)? Британская энциклопедия называет неудовлетворительное непостоянство одной из многих причин страданий:
[Т] причины страдания понимаются как проистекающие из негативных действий (например, убийства, воровства и лжи) и негативных психических состояний, которые мотивируют негативные действия (например, желание, ненависть и невежество). В этих текстах ментальное состояние невежества относится к активному неправильному пониманию природы вещей: видеть удовольствие там, где есть боль, красоту там, где есть уродство, постоянство там, где есть непостоянство, и себя там, где нет себя . [ Четыре благородные истины ]
Тем не менее, некоторые ученые называют неудовлетворительное непостоянство единственной причиной страданий.
"некоторые ученые".. Не буддийские.
Аничча анатта и дукха — это три признака существования . Они обычно переводятся как неудовлетворенность, непостоянство и не-я. Они не являются причиной страдания, они присущи реальности, самому бытию. Отрицание или игнорирование этого — вот что способствует страданию.
Пратитьясамутпада, или цикл зависимого возникновения, обычно состоит из 12 нидан или ступеней. Каждый из них способствует страданию, образуя порочный круг. Но первый шаг — это невежество, отпадение от истинного знания вещей. И просветление, пробуждение, непоколебимое освобождение следует понимать прежде всего как возвращение к пониманию истинной природы вещей.
Современная «атеистическая» интерпретация «Четырех благородных истин»:
«Четыре благородные истины скорее прагматичны, чем догматичны. Они предлагают курс действий, которому нужно следовать, а не набор догм, которым нужно верить. Четыре истины — это предписания поведения, а не описания реальности. Будда сравнивает себя с врачом. который предлагает курс терапевтического лечения для исцеления от болезней.Приступить к такой терапии предназначено не для того, чтобы приблизить человека к «Истине», а для того, чтобы дать возможность жизни процветать здесь и сейчас, оставив, как мы надеемся, наследие, которое будет продолжаться. иметь благотворные последствия после смерти». - Исповедь буддийского атеиста
Подробнее обсуждается здесь: Какая дисциплина философии наиболее интересна и актуальна для изучения природы изменений?
Этот путь этих Четырех Благородных Истин, сердцевина буддизма, означает не конец противостоянию вашей карме от прошлых действий, а прекращение причинения страданий. Это тесно связано с буддийским вызовом нашим интуитивным представлениям о себе, как о наличии некоего неизменного качества, некой уникальной сущности. Как и анатта, это относится к шуньяте: зависимому возникновению, или пустоте, или взаимобытию. Принцип, согласно которому все является результатом причин и условий. Легко констатировать, трудно применить истину на практике.
То, что обычно называют по-английски «единством», лучше понимать как интерсубъективность, следуя древнеиндийской метафоре «Сеть Индры». Обсуждается здесь: Согласно основным теориям понятий, откуда берутся значения?
Одна из распространенных трудностей в понимании Четырех благородных истин связана с естественной человеческой склонностью проецировать свое внутреннее состояние на мир. Если мы прочитаем FNT как ответ на вопрос «Почему мир делает меня несчастным?» нас унесет в неправильном направлении. Мир не делает нас несчастными. Мы делаем себя несчастными, представляя мир чем-то иным, чем он есть.
Итак, глубже... Такова природа мыслящего ума — ума, решающего проблемы; эгоистичный ум — найти проблемы с миром и концептуализировать способы их преодоления. Если нам холодно, мы учимся разводить огонь; если это не удовлетворяет, мы учимся шить одежду; если это не удовлетворяет, мы учимся строить убежище... Вопрос в том, удовлетворены ли мы когда-либо ? Это пресловутое колесо хомяка: эгоистическому уму становится скучно, и он ищет что-нибудь, чтобы облегчить свою скуку, а это значит, что он выдумывает или преувеличивает какую-то проблему, над решением которой он может работать. Но забывает, что этоявляется конечным источником проблемы и требует, чтобы проблема была в мире в целом. Это приводит к борьбе и стремлению, (болезненному) ощущению победы и (отчаянной) агонии поражения, и все это из-за попыток «исправить» мир, который изначально не был сломан.
FNT сводится к поверхностному пункту: если мы видим, что это то, что мы делаем с собой, а не то, что делают с нами, мы можем перестать это делать. Легче сказать, чем сделать, очевидно...
Крис Дегнен
Крис Роджерс