Воспринимают ли большинство американцев историю о Ноевом ковчеге из Библии буквально?

Большинство американцев воспринимают библейские истории буквально :

Опрос ABC News, опубликованный в воскресенье, показал, что... ...шестьдесят процентов верят в историю о Ноевом ковчеге и всемирном потопе.

Это утверждение часто повторяется, в том числе в ряде списков, таких как «10 самых нелепых вещей, в которые люди верят », и я помню, что эта или подобная статистика была отмечена в «Религиозном» Билла Махера .

Возможно ли, несмотря на современные научные знания, что 60 % из 307 миллионов американцев — около 184,2 миллиона человек — действительно верят в то, что библейское повествование о Ноевом ковчеге буквально верно?

Взгляните на Christian.SE , чтобы получить очень субъективное впечатление, там есть немало людей, которые верят в буквальное наводнение.
Хочу просто выложить это из статьи: "Опрос с погрешностью 3 процентных пункта проводился с 6 по 10 февраля среди 1011 взрослых" 1011 человек не репрезентативная выборка.
@Darwy: Это хороший момент, чтобы быть уверенным; Я думаю, что «Поспешные обобщения» — одно из самых резких критических замечаний. Отмечу, что Religulous приводит аналогичную статистику, и она была проведена в 2008 году. Вот еще один опрос Гэллапа, показывающий, что 30% воспринимают Библию буквально: gallup.com/poll/148427/Say-Bible-Literally.aspx ; как сопоставить опросы Gallup и ABC?
@Darwy говорит, что погрешность составляет 3%. Таким образом, взрослые креационисты составляют от 58% до 64%; эти цифры не имели бы абсолютно никакого значения для вопроса. 1011 человек были бы достаточно большой выборкой, чтобы получить такой уровень ошибки.
«Понимать Библию буквально» — это не то же самое, что Бытие «буквально верно». Вам, вероятно, нужно немного больше узнать о толковании Библии, чтобы я дал хорошее объяснение в комментарии.
@DjClayworth Это размер выборки, достаточно большой, чтобы генерировать заданную ошибку уровня, однако это не делает ее репрезентативной и не учитывает какую-либо систематическую ошибку выборки (например, как проводился опрос и т. д.).
@BrianM.Hunt - Пожалуйста, посмотрите мой мета-пост в отношении моего редактирования meta.skeptics.stackexchange.com/questions/1162/…
@Darwy: 1011 человек могут быть или не быть репрезентативной выборкой, в зависимости от того, как они взяты из населения, но если это так... Если монета на 60% честна, и вы подбрасываете ее 1000 раз, количество голов равно биномиальное распределение со средним значением = 600, сигма = sqrt (0,6 * 0,4 * 1000) = sqrt (240) = 15, что составляет 1,5% от 1000. Если вы хотите достоверность 95%, вы должны взять +/- 2 сигма, или +/- 3%. Это примерно то, что вам может сказать выборка из 1000 человек. Если вы дойдете до 100 000, вы сможете уменьшить неопределенность в 10 раз.
В отчете Pew Report о религии 33% американцев говорят, что их священная книга — это «Слово Божье, взятое буквально слово в слово» (см. стр. 170). Если бы они были последовательны, это, по-видимому, потребовало бы от них верить в то, что история о Ноевом ковчеге была правдой.
Имейте в виду, что подавляющее большинство людей, думая о Библии, думают исключительно о 4 Евангелиях. Большинство людей никогда не задумываются об остальном (не говоря уже о Ветхом Завете).
@MikeDunlavey Я не оспариваю математику утверждения, я утверждаю обоснованность метода выборки, о котором мы ничего не знаем. В качестве анекдота я видел, как люди «опрашивали» о религиозных убеждениях, стоя перед церковью и спрашивая людей, верят ли они в Бога. Таким образом, вопрос о методологии опроса, который утверждает, что он представляет религиозные взгляды 300 миллионов человек, безусловно, уместен.
@Dawry: 1000 человек вполне достаточно, чтобы составить значительную выборку, то есть, если составляющие выбраны тщательно.
@jwenting: Я полагаю, вы имеете в виду подавляющее большинство американцев. Может быть, это большинство, может быть, нет, но (к сожалению) я понимаю вашу точку зрения.
@Darwy У вас неправильное представление о случайном опросе. Объем выборки достаточный. Кроме того, как уже отмечалось, погрешность уже составляет 3%. Увеличение размера выборки уменьшит эту разницу, но ненамного. Единственное смещение, о котором нам нужно беспокоиться, — это смещение, не связанное с выборкой , но опять же, на него вряд ли повлияет большая выборка.
Я почистил комментарии. Пожалуйста, по теме и конструктивно.
@KonradRudolph Меня больше интересует, как они выбрали свою выборку - была ли это добровольная анкета, разосланная случайным людям? Случайные телефонные звонки примерно 20 людям в каждом штате? Стоять возле церквей и спрашивать людей, что они думают? То, как они отобрали свою выборку, определенно вызывает беспокойство.
@Darwy У вас есть фактические доказательства того, что ABC (которые уже очень давно проводят опросы) не использовали надлежащие методы опроса, или вы просто размышляете?
@DJClayworth Опрос, о котором идет речь, был проведен в 2004 году, и с тех пор ABC News изменили свою политику в отношении данных опросов (в частности, в отношении онлайн-данных). См.: abcnews.go.com/blogs/politics/2011/03/… и они изменили другие параметры (взвешивание, выборка и т. д.) с 2008 года. abcnews.go.com/US/PollVault/… Так что да, то, как они проводили опрос (только стационарные телефоны против мобильных), действительно могло повлиять на их результаты, основанные на возрастной демографии и образе жизни. каждой группы.
«Возможно ли это, несмотря на современные научные знания». Я бы не сказал, что широкая публика обладает высокими научными знаниями. Люди читают гороскопы, покупают таблетки, которые сделают вас похожей на супермодель, и в то же время могут продолжать есть в Макдональдсе, понятия не имеют, что такое ДНК или клонирование, и так далее, и тому подобное.
@Darwy Что вы не показали, так это то, насколько изменение методологии могло изменить результаты. На 1%? 10%? Я свободно признаю, что технические статьи, на которые вы ссылались, были слишком сложными для меня, но на вас лежит ответственность указать, сколько дополнительных ошибок могло быть вызвано. Тем более, что были и другие опросы, показывающие результаты с аналогичными значениями.
@DJClayworth Я не могу рассчитать дополнительную ошибку, не имея их протокола опроса для проверки на наличие путаницы. Для примера смешения, о котором я говорю, см. религиозную часть следующей Wiki: en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States Телефонные опросы — там не упоминается, является ли это линией сотового телефона или линия '- и не упоминает возраст. И то, и другое потенциально искажает результаты опроса; большая часть молодого поколения не имеет стационарного телефона - и если в опросе не указаны номера сотовых (как не было в опросах ABC)
@jwenting: Мне, выросшему ребенком проповедника, никогда не приходило в голову, что «Библия» может быть ограничена четырьмя канонизированными евангелиями. Откуда это?
Тогда в выборке отсутствует значительная демографическая подгруппа, которая может изменить результаты.
@sklivvs — Constructive вышел за дверь с вопросом: «Возможно ли, несмотря на современные научные знания, что 60% из 307 миллионов американцев — около 184,2 миллиона человек — на самом деле верят в то, что библейское повествование о Ноевом ковчеге буквально соответствует действительности?» - Нельзя оспаривать наукой право людей верить в чудеса и ожидать конструктивных комментариев.
Есть ли у кого-нибудь реальные научные доказательства того, что история Ноукс Арка не соответствует действительности? Я не прошу логических доказательств, у всех нас есть своя логика. Но поскольку вопрос вопреки науке, есть ли доказательства того, что это неправда?
@Chad: Помимо того, что решающая ответственность лежит на сторонниках истории Ковчега, я припоминаю некоторые ответы: Инженерия: размеры Ковчега невозможны с инженерной точки зрения; Логистика: миллионы видов не могут выжить в лодке — чем они питаются?; Биология: доказательства показали бы общего ark-ageпредка для каждого вида, но это не так; Геология: нет никаких геологических свидетельств глобального потопа, но это должно быть. Таким образом, слова истории о Ковчеге, истории, распространяемой людьми, противоречат очевидным принципам природы нашей вселенной.
Сейчас мы далеко от темы.

Ответы (1)

Хотя вполне возможно, что упомянутый опрос ABC мог иметь недостатки, ABC является опытной организацией по проведению опросов. Вряд ли она допустила ошибку в оценках на десятки процентов. Данный процент составляет 61, с погрешностью около 3%.

Это соответствует другим опросам. Этот дает 54% как число тех, кто верит в шестидневное творение. Этот дает 55%. Здесь написано 40%. Этот говорит 66%.

Таким образом, хотя точную цифру трудно определить и, вероятно, она зависит от вопроса, очевидно, что что-то около половины американцев верит в буквальную истину Книги Бытия. И, как следствие, Ноев ковчег.

Хороший ответ; Я бы посмотрел часть "по смыслу". :)
@ BrianM.Hunt Я думаю, что последствия не так уж плохи - в конце концов, Ноев ковчег не более невероятен, чем остальная часть Бытия.
Я не думаю, что многие люди воспринимают шестидневное творение буквально, а Ной – фигурально. И я знаю людей, которые восприняли бы Ноя как правдивую историю (но с потопом, охватившим большую территорию, а не весь мир), которые не восприняли бы Бытие 1 буквально.
Мне нравится ваш ответ, но я хотел бы сказать, что «верят в буквальную истину Бытия. И, как следствие, в Ноев Ковчег». Я предполагаю, что приличный процент людей, которые верят в то, что Бытие буквальное и истинное, не смогут правильно ответить, из какой книги Библии история о Ноевом ковчеге?
@GarrettFogerlie Я почти уверен, что ваше предположение будет неверным.
Сразу хочу подчеркнуть, что 60% заявили, что верили «дословно... История о Ное и ковчеге, в котором лил дождь 40 дней и ночей, весь мир был затоплен, и только Ной, его семья и животные на их ковчеге выжили», и только 33% заявили, что не верят всему этому дословно. 7% не имели мнения. abcnews.go.com/images/pdf/947a1ViewsoftheBible.pdf
Воспринимают ли большинство американцев историю о Ноевом ковчеге из Библии буквально?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v