Было ли Пятикнижие датировано вторым тысячелетием до нашей эры?

Этот источник утверждает и приводит доказательства того, что 5 Книг Моисея (Пятикнижие) восходят как минимум к эпохе Иисуса Навина ~ 1200 лет до н.э. Это действительно правда?

Hermeneutics.SE — это сайт с соответствующими экспертами; может быть, вам лучше спросить об этом там.
Это касается устной или письменной Торы? Насколько я понимаю , Тора была в устной форме (возможно, с записанными частями) в течение долгого времени, но была написана только во время вавилонского изгнания примерно в 600-400 годах до нашей эры. Большинство ученых, кажется, согласны с этим, как описано в моей предыдущей ссылке на Википедию. Но ваш источник, кажется, упоминает значительно более раннюю написанную Тору, что сбивает меня с толку.
Я удалил слово «Тора», так как в иудаизме есть много вещей, называемых Торой.
Ссылка не работает.

Ответы (1)

Источник, который вы цитируете, приводит доводы в пользу авторства в эпоху Моисея (или даже самого Моисея, согласно традиции), на основе внутренних текстовых свидетельств и при явном отсутствии мотива для подделки. Это разумный пример одной из форм доказательства датировки Библии.

Более конкретный археологический пример, который вы можете прочитать на сайте hermeneutics.SE , — это сходство 10 Заповедей и Второзакония с хеттскими заветами периода 1200-1500 гг. до н.э. Существует контраргумент о том, что это могло быть совпадением , но некоторые недавние ученые находят сходство убедительным, и снова нет мотива для подделки.

Другой внутренний пример, который я обобщил здесь на skeptics.SE , — это выбор слов и стиль написания истории Исхода. Хотя эта история содержит некоторые элементы, которые люди могут счесть сомнительными (например, чудесные эпидемии чумы и раскол моря), и нет археологических свидетельств массового бегства из Египта, письмо точно соответствует историческому контексту 13–14 веков до нашей эры.

С другой стороны, как я ранее обсуждал здесь , насколько мы понимаем это сегодня, то, что практиковалось в Израиле в 13-14 веках до нашей эры, вероятно, не походило на строгий монотеизм сегодняшнего раввинистического иудаизма и христианства. У нас нет определенных текстовых свидетельств так или иначе, но разумно полагать, что текст Библии мог быть отредактирован после его первоначального составления.

Документальная гипотеза XIX века предполагала, что Библия была написана около 800 г. до н.э. Хотя в светской академии это господствовало в течение многих десятилетий, оно больше не считается столь же ценным , как метод исторической датировки библейского повествования. Вместо этого он используется как способ анализа литературного состава Библии с исторически агностической точки зрения. До сих пор есть некоторые библеисты, которые поддерживают историческую датировку 800 г. до н.э. или даже текущую редакцию вплоть до 120 г. до н.э., но книга Р.Н. Уибрея « Создание Пятикнижия» (1987) остается сильным контрапунктом чрезмерно историцистским тезисам.

+1, мне очень нравится твой ответ! Я подожду, чтобы принять, чтобы узнать, есть ли другие мнения.
Меня всегда утомляет аргумент «это было бы неоправданно умно»: на самом деле это аргумент от недостатка воображения , т.е. логическая ошибка. А в контексте археологии это часто неявно апеллирует к нашим представлениям о том, что наши предки были менее разумны, чем мы (что неверно, они были, по крайней мере, такими же разумными). — Заметьте, я не сомневаюсь в возрасте Пятикнижия, но эта конкретная линия рассуждений — плохое доказательство.
@KonradRudolph - Вы правы, вместо того, чтобы говорить «умный», я должен был ясно дать понять, что для этого не было бы никаких причин.
Я бы с уважением поставил под сомнение качество источников в этом ответе. Три из них — другие обсуждения в SE, два — личные блоги и одна статья в Википедии. Другие факты, такие как отсутствие археологических свидетельств массовых миграций, вообще не приводятся.
@Avery У меня нет соответствующих знаний в предметной области, поэтому я просто говорю это, чтобы сделать разговор ясным: если истории являются вымышленными или нет, они влияют на ваш повторяющийся аргумент об отсутствии мотивации для подделки. Верно? Действительно, аргумент об «отсутствии мотивации» всегда вызывает подозрение, поскольку в то время у отдельных лиц и групп может быть множество мотивов, о которых мы не знаем или не понимаем.
И именно поэтому я связался с другими вопросами и блогами в своем ответе — это такая большая тема, что было бы невозможно включить все возможные аргументы, такие как историческое построение категории «беллетристика», в один отвечать. Блоги, на которые я ссылался, пытаются обобщить большие объемы научных исследований.
Было ли Пятикнижие датировано вторым тысячелетием до нашей эры?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v