Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон считают, что многое в экономической, социальной и политической жизни страны можно объяснить качеством политических институтов, особенно степенью добывающей эксплуатации, которую они воплощают. Их книга « Почему нации терпят неудачу » была хорошо принята в популярной прессе, а их сообщения в блогах, поддерживающие ее, кажутся непрофессионалу убедительными и убедительными.
Как их идеи были восприняты исторической профессией? Что они опубликовали об экстрактивных институтах в специализированной рецензируемой литературе? Насколько они оригинальны и чем обязаны предшествующим мыслителям? А как насчет их восприятия политологами, экономистами, социологами, антропологами и другими, возможно, соответствующими профессиональными дисциплинами?
Очевидно, что этот вопрос несколько открытый, поэтому отвечайте или игнорируйте столько, сколько хотите.
Джаред Даймонд, междисциплинарный ученый, чьи работы более или менее точно отражают современное мышление в области истории, социологии, эволюции человека и биологии, делает подробный обзор их работы здесь . В целом он с большим энтузиазмом относится к этому, но отмечает некоторые проблемы. Вот резюме:
Моя общая оценка аргументации авторов заключается в том, что инклюзивные институты, хотя и не являются определяющим фактором процветания, как они утверждают, являются важным фактором. Возможно, они обеспечивают 50 процентов объяснения национальных различий в уровне благосостояния. Этого достаточно, чтобы сделать такие институты одной из главных сил современного мира. Книга «Почему нации терпят неудачу» предлагает любому заинтересованному читателю отличный способ узнать о них и их последствиях. В то время как большая часть работ ученых-экономистов непонятна широкой публике, Аджемоглу и Робинсон написали эту книгу так, чтобы ее могли понять и получить удовольствие все мы, не являющиеся экономистами.