Классово-сознательные, немарксистские историографии

Марксистская историография фокусируется на социальном классе и экономических силах и предполагает неумолимую тенденцию к социалистической революции.

Какая историография разделяет озабоченность классовой экономикой, но не придерживается детерминистского взгляда на исторический прогресс? История снизу по-прежнему довольно марксистская и кажется слишком мелкой по своим масштабам; Социальная история кажется слишком расплывчатой. Возможно, я ищу особый вид социальной истории.

Может быть, просто простая экономическая история ? Я читал некоторые работы по такого рода историографии, и они, как правило, не предлагают тех же детерминистских взглядов, что и марксистская историография. Хотя, может быть, экономическую историю можно рассматривать только как инструмент в более крупных историографиях, а их историки, похоже, не используют идею класса.
История снизу в наши дни чаще всего связана с Зинном. Прочитав его, я не верю, что в его творчестве был хоть какой-то намек на какой-то неумолимый вектор событий.
Помимо экономики, социальные и культурные историки, как правило, много внимания уделяют опыту различных социальных классов. Однако в целом историки в последние десятилетия уделяют гораздо больше внимания классовому разделению, чем когда-то.
В тюремных дневниках Грамши есть исторический анализ; на самом деле он очень благосклонен к США, несмотря на свою марксистскую принадлежность; отрывок, о котором я думаю, это место, где он обсуждает роль интеллектуалов или интеллигенции, а затем расширяется до более широкой историографии.

Ответы (1)

Вам нужна марксистская историография. В марксистской историографии нет телеологии, как в исторической дисциплине.

Одна из проблем с подходами к истории, которые являются исторически материалистическими, т. е. центральными отношениями производственного труда и общественной собственности, заключается в том, что, будь то лейбористская анархистская или прогрессивная историография, они сходятся на марксистской историографии, потому что применение теоретических инструментов к документальному отчету о прошлое производит идентичные историографии независимо от мнения авторов о бородах 19 века.

Вы можете иметь в виду историю диамата в советском стиле, которая в целом дискредитирована на теоретическом уровне из-за телеоса. Или, возможно, структуралистские попытки объяснить прошлое, основная критика исходит от дебатов Э. П. Томпсона об Альтюссере. Томпсон, конечно, историк-марксист.

Анналы также были классовыми.

Похоже, я полностью ошибся в предпосылке вопроса. Спасибо, что поставили меня на место!
Классово-сознательные, немарксистские историографии
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v