Возможные последствия нападения между коллегами за пределами офиса [закрыто]

Недавно коллега (которого отныне будут звать «А») пригласил меня в дом А, чтобы выпить и перекусить. Я спросил, могу ли я взять кого-нибудь с собой (коллегу «Б»), и А сказал, что все в порядке.

Со временем А начал подавать более крепкие напитки и дразнить Б, который отказался пить, потому что принимает противовоспалительные таблетки. Со временем провокации А становились все более и более агрессивными, вплоть до того, что А фактически повернулся к Б и сказал: « Если ты здесь не для того, чтобы пить, то тебе следует выйти из дома ». Это именно то, что мы (Б и я) решили сделать дальше. Однако А не позволил Б уйти.

К тому времени, как мы подошли к выходу, А напал на Б, который так и не ответил. Б. был в состоянии полного шока. Как только Б. удалось выйти из драки, мы помчались в больницу, а затем в отделение милиции. Текущий статус таков, что А и Б выдвигают уголовные обвинения друг против друга, а я являюсь свидетелем Б.

На ваш взгляд, что следует делать в этом случае?

  • Должен ли вопрос передаваться руководству офиса, поскольку вовлеченные стороны являются коллегами?
  • Должны ли мы вести себя сдержанно, поскольку это произошло за пределами офиса?
  • Должна ли какая-либо из вовлеченных сторон быть уволена или подвергнута дисциплинарному взысканию со стороны отдела кадров или руководства?
@IDrinkandIKnowThings Я был бы очень обеспокоен, если бы компании, в которой я работал, нужно было написать политику о том, «как справляться со ссорами между сотрудниками в нерабочее время». Сколько раз это случалось, чтобы означать, что им нужна политика??!?
Поскольку все происходило в нерабочее время и за пределами штаб-квартиры работодателя, я настоятельно рекомендую НЕ втягивать в это вашего работодателя. Компании очень серьезно относятся к юридическим проблемам, и у них не возникнет никаких проблем или колебаний, если они уволят всех участников только для того, чтобы снизить риск для себя. PS: IANAL, очевидно.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
ОП, прежде чем обсуждать это с отделом кадров, пожалуйста, ознакомьтесь с этим сообщением: worker.stackexchange.com/questions/79569/…
То есть, чтобы было ясно, они сказали тебе уйти, а потом не пустили? Это правильно?

Ответы (10)

Вы должны сообщить отделу кадров, что между двумя их сотрудниками могут быть возбуждены уголовные дела в результате инцидента, связанного с увольнением, поскольку это повлияет на профессиональные отношения всех участников, включая вас как свидетеля по делу. В остальном пусть разбираются обученные HR-специалисты.

В яблочко. Технически то, что сделал А, было похищением, в зависимости от юрисдикции.
Что якобы сделал А - вот почему это сложный вопрос.
@PhilipKendall Должен ли я, как свидетель, сам уведомить отдел кадров? Разве это не ответственность потерпевшего?
@OverzealousSaladDodger Да. Тот факт, что вы являетесь свидетелем в потенциальном уголовном деле с участием другого сотрудника, должен быть известен отделу кадров. Рассмотрим ситуацию, когда B не является сотрудником вашей компании: тогда вам нужно будет сообщить об этом в отдел кадров, и ничего не изменится.
Почему это его обязанность? Ужасный совет.
@ Пит Б. Не стесняйтесь публиковать ответ со своим предложением, объясняя, почему вы правы, а более 80 голосов ошибаются.
@PhilipKendall, потому что в этих вопросах ответ, получивший наибольшее количество голосов, является самым популярным, а не лучшим. Ответ Роберта (хотя и опубликованный несколько минут назад) о разговоре с адвокатом намного лучше. Здесь люди голосуют не головой, а сердцем, ответы, которые хороши, но не нравятся, получают минус.
Вам не нужно ничего делать. Вы можете пожелать или счесть это разумным, но это дело между А и Б, а вы, к сожалению, просто свидетель. Вы не обязаны что-либо делать где бы то ни было.
Обученные HR-специалисты могут также уволить всех участников или пригрозить увольнением, чтобы заставить их снять обвинения.
@WesleyLong Нет, это ложное заключение.
@Kevin - «Ложное заключение происходит, когда человека насильственно или тайно заключают под стражу, похищают, заключают в тюрьму или ограничивают без законных оснований против его воли. Похищение — это ложное заключение с намерением совершить преступление или облегчить его». - Зависит от намерения. Я читал, что нападавший намеревался удержать там стороны для совершения побоев. Но эй - вот почему у нас есть присяжные.
@WesleyLong Это может варьироваться в зависимости от местоположения, но в целом похищение предполагает перемещение человека куда-либо.
@Kevin - Определенно зависит от местоположения. Спросите О. Дж. Симпсона. :) en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_robbery_case "Приказ Симпсона не позволять никому покидать комнату стал причиной обвинений в похищении."
@PhilipKendall Кроме того, предложенное решение можно считать неправильным независимо от того, есть ли у него / нее другое решение или нет. Между этими двумя вещами нет никакой связи. И это не соревнование.
@SantiBailors Да, но комментарии на Stack Exchange не следует использовать только для того, чтобы сказать «плохой ответ»; для этого и нужны минусы. Комментарии предназначены для уточнения и улучшения ответа.
Комментарии PhilipKendall предназначены для уточнения и улучшения ответа. Вы использовали комментарии не для этого, по крайней мере, тот, к которому относился мой первый комментарий. Комментарии также предназначены для запроса разъяснений, что и сделал @PeteB. Я согласен с вами только в том, что утверждать, что решение плохое, не говоря почему, нехорошо. Но независимо от того, для чего нужны комментарии, если я предлагаю решение, а кто-то говорит, что оно плохое, я либо отвечаю на аргументы, лежащие в основе критики, либо прошу эти аргументы, если они не предоставлены; Я не вижу смысла отвечать "и каково ваше решение?".

Вам нужно поговорить с адвокатом, прежде чем говорить кому-либо об этом инциденте .

Не думайте, что вы в безопасности, потому что вы ничего не сделали; закон сложен, и другие вовлеченные люди могут не помнить вещи так, как вы.

Не думайте, что ваша работа безопасна, потому что это произошло вне работы; HR защищает компанию, а не вас, и часто они выбирают самый быстрый путь, чтобы избежать проблем.

Не думайте, что говорить что-либо своим коллегам, друзьям, соседям, матери, коллегам А и Б, полиции или кому-либо еще безопасно; Эти вещи могут вернуться, чтобы укусить вас, или получить повестку в суд и в конечном итоге стать достоянием общественности.

Не думайте, что вы обязаны кому-либо о чем-либо сообщать, но и не думайте, что ничего не говорить безопасно. Законы и политика компаний сильно различаются.

Ничего не предполагай. Получите настоящую юридическую консультацию от квалифицированного специалиста. Поговорите с юристом.

Дополнительный вопрос: внешний юрист? Или мы должны считать, что это безопасно, может быть, даже лучше, если у компании есть специальный юрист? Внутренние имеют преимущества, чтобы знать текущие контракты в компании и культуре.
Если бы люди ходили к юристу/врачу каждый раз, когда кто-то на SE предлагал это...
@Walfrat «Внутренний юрист» обязан обеспечивать безопасность своего работодателя, поэтому разговаривать с ним было бы хуже, чем вообще ничего не делать и молчать обо всем для всех.
Прочтите руководство для сотрудников. Для каждой компании, в которой я работал, существует правило, согласно которому вы обязаны уведомлять их о том, что являетесь стороной уголовного расследования. Но да, если вам нужна ЮРИДИЧЕСКАЯ консультация, поговорите с ЮРИСТОМ.
Никогда не разговаривайте с полицией: youtube.com/watch?v=ZGgKLgVNfAo Без адвоката.

Вы свидетель. Вам нужно отказаться от обсуждения дела на работе, за исключением таких сторон, как HR и ваш начальник, которым необходимо знать (и им нужно знать только о проблеме, а не в деталях).

Что касается коллеги А, относитесь к нему на работе с таким же профессионализмом, как и ко всем остальным. Скорее всего, он не ответит тем же, но вам нужно оставаться выше ссоры. Ваша главная цель здесь — убедить руководство в том, что вы не нарушитель спокойствия, если из-за этого инцидента возникнут дальнейшие проблемы.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор об обсуждении судопроизводства в Интернете был перемещен в чат .

Вы опасаетесь, что А может физически напасть на вас? Если у вас есть такие опасения, вы должны немедленно сообщить об этом в отдел кадров и/или в полицию.

Если вы боитесь только того, что А может отомстить вам таким образом, что это повлияет на вашу работу и/или карьеру, я не думаю, что вам нужно действовать, основываясь только на страхе. До тех пор, пока не будет доказательств возмездия против вас, было бы наиболее профессиональным дать А презумпцию невиновности и предположить, что вы двое сможете профессионально работать вместе, пока суд не вынесет решение.

Если А ведет себя непрофессионально, я думаю, было бы неплохо сообщить об этом в отдел кадров.

Вы не должны чувствовать себя обязанным сообщать HR о том, что произошло, но вы также не должны чувствовать себя обязанным держать это в секрете от HR. Но если вы говорите, я рекомендую вам быть осторожными с формулировками. Я думаю, это нормально, если вы скажете:

  • Возбуждено уголовное дело в отношении А.
  • Вы свидетель по этому делу
  • Опасаетесь ли вы в настоящее время за собственную безопасность

Судя по вашему вопросу, все это представляется неоспоримыми фактами. Но избегайте делать какие-либо прямые или косвенные заявления о том, виновен ли А. Вы определенно хотите избежать каких-либо заявлений, которые могут быть расценены как клевета.

Прежде чем рассказывать что-либо о деле кому-либо, возможно, стоит проконсультироваться с адвокатом. Это точно не повредит.

Вы должны оставаться в стороне, насколько это возможно, учитывая, что вы свидетель. Не обсуждайте это с HR, если они не спросят у вас вашу версию событий. Ничего хорошего лично для вас не выйдет из помешивания кастрюли в любую сторону.

Единственная ситуация, о которой я могу думать, когда вы должны сообщить об этом в отдел кадров, — это если ваш коллега становится неприятным или пытается каким-то образом принудить вас.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Вы не раскрыли служебные отношения между вами, А и Б. Однако в вашем посте не указано, что один из них является начальником другого, поэтому я предполагаю, что вы имеете такой же уровень и что вы не занимаете должность в отделе кадров. .

Если бы это был я, я бы ничего не делал. Я бы не стал отчитываться перед руководством, поскольку это не входит в ваши обязанности. Если вы сообщите об этом руководству, это может плохо отразиться на вас, если А будет человеком, которого они уважают. Я видел такое.

Менеджер среднего звена, который должен был стать лучшим сотрудником компании, пришел на работу очень пьяным. Один из его подчиненных попросил у менеджера пьяного парня разрешения что-то сделать, так как парень был «нездоров». У этого подчиненного было много неприятностей, он так и не оправился от инцидента и в конце концов был вынужден покинуть компанию. Иногда посыльного убивают за сообщение.

Ни в коем случае не обсуждайте это со сверстниками. Это не их дело. Не обсуждайте вообще с А. Не обсуждайте это с Б на рабочем месте, но некоторые обсуждения за пределами рабочего места могут быть допустимы, поскольку кажется, что вы двое близки.

Я бы также переделал ваш язык. Вы не свидетель Б, вы свидетель. Когда вас попросят, вы перескажете историю со своей точки зрения, вот и все. Это не ваша работа - решать, виновны вы или невиновны.

Если руководство попросит рассказать эту историю, я сделаю это только в частном порядке. Я также попытался бы отговорить их, сказав, что вы не должны ни с кем говорить об этом. Попросите уточнить у прокурора разрешение и т. д. Однако вас могут заставить рассказать эту историю. Затем без осуждения расскажите историю и будьте конкретными. Не предлагайте никакого суждения.

Возможно, вы захотите поработать над точностью в рассказе своей истории, включая время, действия и расстояния.

Я был свидетелем того, как мужчина дважды ударил свою девушку по лицу, а затем прижал ее лицом к тротуару. Поскольку у меня действительно не было в голове времени и расстояний, адвокат защиты разобрал мои показания и был признан невиновным. По крайней мере, я остановил инцидент, и парню пришлось заплатить большие деньги за хорошую защиту, но его должны были признать виновным.

«Вы не свидетель Б, вы свидетель» — я не знаю подробностей американского законодательства, но предполагаю, что это в основном та же состязательная система, что и в Великобритании. в уголовном процессе в Великобритании свидетели вызываются либо обвинением, либо адвокатами защиты, поэтому всем в суде очевидно, «на чьей стороне они, вероятно, будут». Конечно, в других странах с инквизиторской системой правосудия ситуация была бы иной.
Бывают случаи, когда свидетелей вызывают и обвинение, и защита, и почти всегда их перекрестно допрашивает не вызывающая сторона. Цель состояла в том, чтобы отменить решение о виновности ОП, это не его работа. Он даже пока не знает, будет ли возбуждено уголовное дело. Это еще один аргумент в пользу того, чтобы не бежать к HR и не болтать.

На самом деле я работал в среде, где это на самом деле встречается достаточно часто, чтобы существовала политика компании. (не спрашивайте! ;-)

К вашему сведению, эта политика в большинстве случаев такова:

«Оба альтерканта уволены, у нас нет времени разбираться с этим дерьмом».

Итак, предполагая, что вы дружите с «Б» и не хотите подвергать его работу риску, я бы подумал о том, чтобы не информировать работодателя, не получив более четкого представления о возможных последствиях.

Не знаю, правильный ли это совет, но это очень хорошая информация, так что +1.
Я не знаю, откуда вы, но увольнение обеих сторон - идеальный способ подать в суд на жертву нападения, если таковая имеется. Вы не можете просто увольнять людей случайным образом, «потому что у вас нет времени разобраться с этим».
IANAL, но это были крупные компании, и такое действительно случалось, так что я почти уверен, что они прикрыли свои задницы этим. Разве большинство штатов не «по желанию» в том смысле, что вы можете быть уволены в любое время практически за что угодно?
@jkf Большинство штатов США могут иметь работу по желанию. Во многих странах остального мира определенно нет; вы определенно не могли бы сделать это в Великобритании (во всяком случае, для тех, кто работает более двух лет).
Конечно, зависит от местоположения - я нахожусь в Канаде, где больше защиты рабочих, чем в США, но некоторые отрасли промышленности более «Дикий Запад», чем другие, я думаю ...
Уволить кого-то за то, что он стал жертвой нападения? Какой отличный способ поддержать боевой дух!

Наймите адвоката и НЕ ГОВОРИТЕ С ПОЛИЦИЕЙ: https://www.youtube.com/watch?v=ZGgKLgVNfAo

Если А сможет доказать, что вы напали на него... Пусть ваши показания пройдут через адвоката.

Похоже, это шуточное видео.
@wildcard - вряд ли. Видео — реальная презентация профессора права и бывшего полицейского о том, какие самые реальные негативные последствия имеет общение с полицией.

Если бы я был на вашем месте, я бы подумал о судебном запретительном судебном приказе против А. Учитывая ожидающие рассмотрения обвинения и тот факт, что вы были свидетелем инцидента и должны работать в непосредственной близости, это, вероятно, более чем оправдано перед судьей. Ваше здоровье И средства к существованию находятся под угрозой, пока это не будет решено. Это меньшее, что вы можете сделать, чтобы защитить себя.

Когда А не может прийти на работу из-за запретительного судебного приказа, позвольте ему объяснить, а вы просто живите своей жизнью, как можете.

Почему вы предлагаете запретительный судебный приказ в качестве OP, когда они в основном представляют третью сторону во всей ситуации? Похоже, вы получите запретительные судебные приказы в отношении каждого обвиняемого в окрестностях/городе/стране. Выглядит немного неразумно.
Потому что ОП будет свидетелем против А. А уже продемонстрировал неуважение к личным границам. Может пройти много времени, прежде чем что-то произойдет, и тогда они предстанут перед судом. Запретительный судебный приказ с угрозой тюремного заключения будет препятствовать А. в любых формах беспокоящего или запугивающего поведения до суда.
Бы. Но я сомневаюсь, что кто-то будет гарантировать это без какой-либо причины. И нет никаких оснований полагать, что А предпримет какие-либо действия против кого-либо. Бьюсь об заклад, даже партия Б не получит запретительный судебный приказ. Угроз не было. Нельзя просто уволить человека с работы за ссору из-за опьянения. Это разовая ситуация (пока), которая, вероятно, даже не привела к серьезной травме.

Выступите посредником между вашими коллегами, чтобы они оба сняли обвинения. Некоторое возмещение больничных расходов от А до Б.

И держите это полностью отдельно от работы.

Вот что я бы сделал. Это проигрышная ситуация для них обоих и, возможно, для вас, если они этого не сделают.

Вы не можете держать его «отдельно от работы», если вы выступаете посредником между двумя коллегами, чьей основной связью является их работа. Я сомневаюсь, что вы могли бы даже заставить их встретиться за пределами офиса в этот момент.
Это кажется очень опасным планом действий.
@erik о да, вы можете, инцидент был в личное время в частном месте. Опасность того, что это также станет проблемой на работе, заключается в том, что даже если парень все делает правильно, А может получить выговор от полиции или даже быть уволенным, что коллеги могут не согласиться с этим, и даже если это не имеет никаких оснований обвинять ОП. Даже если он принимал правильные этические решения. Дело в том, что вся эта ситуация пахнет для меня "порчей". И быть испорченным на работе только потому, что в частной ситуации вы были в месте, где происходили глупости, может иметь серьезные последствия для вашей карьеры.
Перефразирую: сомневаюсь, что они ЗАХОТЯТ встречаться вне офиса. Не так-то просто заставить жертву нападения встретиться с нападавшим в уединенном месте, чтобы поцеловаться и помириться.
@erik искренние извинения (и возмещение ущерба) будут иметь большое значение.
Это ужасный совет. ОП не является незаинтересованной третьей стороной, они заявили, что являются свидетелями истории со стороны Б. Зачем А участвовать в такого рода посредничестве, если Б и ОП явно против них? Кроме того, в некоторых юрисдикциях насильственные преступления не могут быть просто устранены с помощью посредников. ОП сказал, что они уже сообщили об этом в полицию, поэтому, скорее всего, будет проведено полное расследование и суд, если будет достаточно доказательств для судебного преследования А. Наконец, почему Б должен быть счастлив просто принять извинения и небольшие возмещения ущерба против кого-то, кто предположительно похитил и напал на них?