Высказала ли Церковь какие-либо преимущества, аргументацию или побуждение к положительной переформулировке доктрины спасения католической церкви?

Нигде не говорится, что эта переформулировка заменяет формулировку «Вне Церкви ...». Это перефразировка, которую Катехизис использует для объяснения исходной формулы. Очевидным преимуществом наличия двух переформулировок является то, что это позволяет понимать одну и ту же истину несколькими способами. Таким образом, есть исходная формулировка, которую вы излагаете, которая, безусловно, напоминает последнее предложение параграфа 846, на которое вы ссылаетесь:

Поэтому не могли спастись те, кто, зная, что католическая церковь была основана по необходимости Богом через Христа, отказывался либо войти в нее, либо остаться в ней.

Это повторный перевод цитаты из Догматической конституции Lumen Gentium :

Ясно [Христос] Сам утверждал необходимость веры и крещения и тем самым утверждал и необходимость Церкви, ибо через крещение, как через дверь, люди входят в Церковь. Поэтому всякий, зная, что католическая церковь была сделана необходимой Христом, откажется войти или остаться в ней, не мог быть спасен.

Это последнее предложение чем-то похоже на «Нет спасения вне Церкви»; разница, конечно, в том, что это позволяет людям, которые не являются католической церковью, и которые ничего о ней не знают, но на самом деле не отвергли ее прямо, могут быть спасены. Это не обязательно несовместимо со старыми утверждениями; например, энциклика Папы Пия IX 1863 года Quanto Conficiamur Moerere , в частности, гласит:

Есть, конечно, и те, кто борется с непобедимым невежеством в отношении нашей самой святой религии. Искренне соблюдая естественный закон и его заповеди, начертанные Богом во всех сердцах, и готовые повиноваться Богу, они живут честной жизнью и способны достичь вечной жизни действенной силой божественного света и благодати. Поскольку Бог знает, исследует и ясно понимает умы, сердца, мысли и природу всех, Его высочайшая доброта и милосердие не позволяют вообще никому, кто не виновен в умышленном грехе, страдать от вечных наказаний.

Предыдущее предложение к этой цитате гласит:

Вечное спасение не могут получить те, кто противостоит авторитету и заявлениям той же Церкви и упорно отделяется от единства Церкви, а также от преемника Петра, Римского Понтифика.

Таким образом , получается, что Пий IX знал об этих двух аспектах Extra Ecclesia Nulla Salus и не чувствовал, что они противоречат друг другу. И Церковь теперь не чувствует, что они противоречат друг другу:

нужно твердо верить, что «Церковь, странствующая ныне на земле, необходима для спасения: единый Христос есть Ходатай и путь спасения; Он присутствует перед нами в Своем Теле, которое есть Церковь. Он сам прямо утверждал необходимость веры и крещения (ср. Мк 16, 16; Ин 3, 5), и тем самым утвердила в то же время необходимость Церкви, в которую люди входят через крещение, как через дверь». Это учение нельзя противопоставлять всеобщей спасительной воле Божией (ср. 1 Тим. 2, 4); «необходимо держать вместе эти две истины, а именно реальную возможность спасения во Христе для всего человечества и необходимость Церкви для этого спасения»

Dominus Iesus (декларация Конгрегации доктрины веры); цитируемые цитаты взяты соответственно из Lumen Gentium , документа II Ватиканского собора, и Redemptoris Missio , энциклического письма Папы Иоанна Павла II.

Таким образом, не совсем ясно, было ли это полной переформулировкой или просто повторным акцентом на забытой части католического учения. Я не могу найти для этого специально опубликованных оправданий; это, кажется, было вокруг в течение довольно долгого времени.

См. документ II Ватикана под названием LUMEN GENTIUM , который классифицируется как «ДОГМАТИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ О ЦЕРКВИ», что делает ее непогрешимой в соответствии с католическими правилами, «ТОРЖЕСТВЕННО ОБнародовано Его Святейшеством Папой Павлом VI», что делает его Ex Cathedra «НОЯБРЬ 21, 1964». (Все заглавные буквы потому, что я скопировал этот текст с веб-сайта Ватикана, на который я дал ссылку, и там он был написан заглавными буквами.)

В этом документе очень четко сказано:

Могут достичь спасения и те, кто не по своей вине не знает Евангелия Христова или Его Церкви, но искренне ищет Бога и, движимый благодатью, стремится своими делами исполнить Его волю, как она известна им по велению Божия. совесть.

Обоснование (такое, какое оно есть) этой позиции дается тем же абзацем, фактически предшествующим тому, что я цитировал выше:

Наконец, те, кто еще не принял Евангелия, по-разному относятся к народу Божию. (18*) В первую очередь мы должны вспомнить людей, которым было дано завещание и обетования и от которых родился Христос. к плоти. (125) Из-за своих отцов этот народ остается наиболее дорогим Богу, ибо Бог не раскаивается ни в дарах, которые Он делает, ни в призывах, которые Он издает. (126)

Это оправдание новой позиции или представления РКЦ о том, что евреи могут быть спасены вне церкви. Теперь о мусульманах:

Но в план спасения входят и те, кто признает Творца. На первом месте среди них стоят мусульмане, которые, исповедуя веру Авраама, вместе с нами поклоняются единому и милосердному Богу, Который в последний день будет судить человечество. Не далек Бог и от тех, кто в тенях и образах ищет неведомого Бога, ибо Он дает всем людям жизнь и дыхание и все (127) и, как хочет Спаситель, чтобы все люди были спасены (128).

Затем сразу же следует первое предложение, которое я процитировал.

Вот вам и extra ecclesiam nulla salus ; этот документ официально отбрасывает это в сторону, поскольку речь идет о католицизме в общении с римским престолом. Любой, кто не согласен с этим, но, кажется, продолжает общаться с Римом, функционально является седавантикистом (тот, кто считает, что папы II Ватиканского собора являются фальшивыми папами), независимо от того, заявляют они об этом публично или нет.

Это также функционально стирает существовавшее в старых католических традициях представление о младенцах, умерших некрещеными, либо в аду, либо в подвешенном состоянии, поскольку, если люди, не принадлежащие к католической церкви, могут быть спасены, живя по совести, почему младенцы, которые умирают преждевременно, не должны также быть? Несомненно, поэтому новейший Катехизис уклоняется от старого учения о лимбе и выражает лишь надежду на спасение некрещеных младенцев. Например, см. другой документ на веб-сайте Ватикана, НАДЕЖДА НА СПАСЕНИЕ ДЛЯ МЛАДЕНЦЕВ, КОТОРЫЕ УМИРАЮТ, НЕ КРЕСТЯСЬ (этот документ не имеет такого же авторитетного авторитета, как другой, поскольку он просто из МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОМИССИИ, но я цитирую здесь только из-за того, как он объясняет позицию Катехизиса о некрещеных младенцах):

Эта теория [теория лимбо], разработанная теологами, начиная со средних веков, никогда не входила в догматические определения Магистериума, даже если тот же Магистериум иногда упоминал эту теорию в своем обычном учении вплоть до Второго Ватиканского Собора. Таким образом, это остается возможной теологической гипотезой. Однако в Катехизисе католической церкви (1992) теория лимба не упоминается. Скорее, Катехизис учит, что младенцы, умершие без крещения, вверяются Церковью на милость Божию, как это показано в особом обряде похорон таких детей.

Сразу после этого описывается причина изменения:

Принцип, что Бог желает спасения всех людей, порождает надежду на существование пути ко спасению младенцев, умерших без крещения (ср. ККЦ, 1261), а потому и богословское стремление найти связную и логическую связь между разнообразными утверждениями католической веры: всеобщая спасительная воля Божия; уникальность посредничества Христа; необходимость крещения для спасения; всеобщее действие благодати по отношению к таинствам; связь между первородным грехом и лишением блаженного видения; сотворение человека «во Христе».