Как в Римско-католической церкви объясняется необходимость принесения в жертву Сына Божия?

У меня проблема с тем, что Жертва Христа "необходима"

Предполагать подобное означает, что Бог-отец послал своего сына на смерть. Это не было его волей, и с самого начала творения это не было его волей. Из-за того, что Природа Бога находится вне времени, вся история от начала до конца изложена для него в ее непосредственности.

Для Бога все моменты времени присутствуют в их непосредственности. Поэтому, когда он устанавливает свой вечный план «предопределения», он включает в него свободный отклик каждого человека на его благодать: «В самом деле, в этом городе и Ирод, и Понтий Пилат, и язычники, и народы Израилевы собрались вместе против святой раб Твой Иисус, Которого Ты помазал, чтобы исполнить все, что Твоя рука и Твой план предопределили». Ради осуществления своего плана спасения Бог допустил действия, проистекавшие из их слепоты. ССС 600

Католическая церковь. (2000). Катехизис католической церкви (2-е изд., стр. 155). Вашингтон, округ Колумбия: Католическая конференция США.

Это понимание того, что Бог находится вне времени, не меняет его намерения в отношении своего творения, которое состоит в том, чтобы разделить свою божественность, изливая себя в акте полного самоотдачи.

Не в силах понять этого дара, дарованного в Саду, Человек при падении отверг дар божественного сыновства, падая и теряя божественное естество, подобие Божие.

Томас Акванис обращается к этой теме в нескольких статьях. Вот одно из них, нелегко объясняющее, насколько эта жертва в некотором смысле необходима.

СТАТЬЯ ПЕРВАЯ

НУЖНО ЛИ ХРИСТОМУ СТРАДАТЬ ЗА ИЗБАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РОДЫ?

Возражение 1. Представляется, что Христу не нужно было страдать ради избавления рода человеческого. Ибо род человеческий не мог быть избавлен, кроме как от Бога, согласно Исаии. 45:21: не Я ли Господь, и нет другого Бога, кроме Меня? Справедливого Бога и Спасителя нет, кроме Меня. Но никакая необходимость не может принудить Бога, ибо это было бы противно Его всемогуществу. Поэтому Христу не нужно было страдать.

Объект 2. Далее, необходимое противостоит добровольному. Но Христос страдал по Своей воле; ибо написано (Ис. 53:7): Он был принесен в жертву, потому что это была Его собственная воля. Поэтому Ему не нужно было страдать.

Объект 3. Далее, как написано (Пс. 24:10): Все пути Господни - милость и истина. Но не кажется необходимым, чтобы Он страдал ни со стороны Божественного милосердия, которое, как даром раздающее дары, так и, по-видимому, потворствует долгам без удовлетворения, ни, опять же, со стороны Божественной справедливости, согласно которой человек заслуживал вечного осуждения. Поэтому не кажется необходимым, чтобы Христос пострадал за избавление людей.

Объект 4. Далее, ангельская природа превосходит человеческую, как явствует из Дионисия (Div. Nom. IV.). Но Христос не позволил исправить согрешившее ангельское естество. Поэтому, по-видимому, и Ему незачем было страдать за спасение рода человеческого. Напротив, написано (Иоанна 3:14): Как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Я отвечаю, что, как учит Философ (Metaph. v.), существует несколько значений слова «необходимый». С одной стороны, оно означает все, что по своей природе не может быть иным; и таким образом становится очевидным, что ни со стороны Бога, ни со стороны человека Христу не нужно было страдать. В другом смысле вещь может быть необходима по какой-то причине, совершенно независимой от самой себя; и если это будет либо действующая, либо движущая причина, то она порождает необходимость принуждения; как, например, когда человек не может уйти из-за насилия кого-то другого, удерживающего его. Но если внешним фактором, вызывающим необходимость, является цель, то ее скажут необходимой, поскольку она предполагает такую ​​цель, а именно, когда какая-либо особая цель вообще не может существовать или не может быть удобной, если только такая цель не будет предположена. Не надо было тогда, чтобы Христос страдал по необходимости принуждения либо со стороны Бога, Который постановил, что Христос должен страдать, либо со стороны самого Христа, страдавшего добровольно. Тем не менее, это было необходимо из-за необходимости предполагаемой цели; и это можно принять тремя способами. Прежде всего, с нашей стороны, которые были освобождены, согласно Иоанну (loc. cit.): Сыну Человеческому должно быть вознесено, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Во-вторых, со стороны Христа, Который удостоился славы превознесения смирением Своих страстей, и к этому следует отнести Лк. 24:26: не так ли надлежало пострадать Христу и таким образом войти в славу Свою? В-третьих, со стороны Бога, Чье определение относительно Страстей Христовых, предсказанное в Писаниях и прообразованное в обрядах Ветхого Завета, должно было быть выполнено. И вот что говорит св. Лука (22:22): Сын Человеческий действительно идет согласно тому, что определено; и (24:44, 46): Вот слова, которые Я говорил вам, еще будучи с вами, что надлежит исполниться всему, написанному в законе Моисеевом, и в пророках, и в псалмах. обо Мне: ибо так написано, и так надлежало пострадать Христу и воскреснуть из мертвых.

Ответить 1. Этот аргумент основан на необходимости принуждения со стороны Бога.

Ответить 2. Этот аргумент основывается на необходимости принуждения со стороны человека Христа.

Ответить 3. То, что человек был освобожден Страстями Христа, соответствовало как Его милосердию, так и Его справедливости. Своей справедливостью, потому что Своими страстями Христос удовлетворил грехи рода человеческого; и таким образом человек был освобожден справедливостью Христа: и Его милостью, ибо, поскольку человек сам по себе не мог удовлетворить за грех всей человеческой природы, как было сказано выше (Ч. I, А. 2), Бог дал ему Своего Сына, чтобы удовлетворить для него, согласно Рим. 3:24, 25: Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог избрал быть умилостивлением через веру в Его кровь. И это произошло от более обильной милости, чем если бы Он прощал грехи без удовлетворения. Поэтому св. Павел говорит (Еф. 2:4): Бог, богатый милостью, по Своей преизмеримой любви, которою возлюбил нас, даже когда мы были мертвы во грехах, оживотворил нас вместе во Христе. Ответить 4. Грех ангелов был непоправим; не так грех первого человека

Фома Аквинский. (й). Сумма богословская. (Отцы английской Доминиканской провинции, Пер.). Лондон: Бернс-Оутс и Уошборн.

В дополнение к этому описанию Фома говорит здесь об эффективности жертвы Христа.

Статья 6. Действительно ли страсти Христовы привели к нашему спасению?

Возражение 1. Может показаться, что Страсти Христовы не принесли нам эффективного спасения. Ибо действенной причиной нашего спасения является величие Божественной силы, согласно Исаии 59:1: «Вот, рука Господа не сократилась на то, чтобы спасать». Но «Христос был распят в немощи», как написано (2 Коринфянам 13:4). Следовательно, Страсти Христовы не принесли нам эффективного спасения.

Возражение 2. Далее, никакая телесная сила не действует эффективно, кроме как через контакт: поэтому даже Христос очистил прокаженного, прикоснувшись к нему, «чтобы показать, что плоть Его имеет спасительную силу», как это говорит Златоуст [Феофилакт, Энарр. в Лук.] говорит. Но Страсти Христовы не могли коснуться всего человечества. Следовательно, она не могла эффективно осуществить спасение всех людей.

Возражение 3. Далее, кажется непоследовательным, чтобы один и тот же агент действовал посредством заслуг и посредством эффективности, поскольку тот, кто заслуживает, ожидает результата от кого-то другого. Но именно благодаря заслугам Страсти Христовы совершили наше спасение. Поэтому дело было не в эффективности.

Напротив, написано (1 Коринфянам 1:18), что «слово о кресте для спасаемых... есть сила Божия». Но Божья сила действенно осуществляет наше спасение. Поэтому крестные страсти Христа эффективно совершили наше спасение.

Я отвечаю, что существует двойное действенное действие, а именно основное и инструментальное. Теперь главной действенной причиной спасения человека является Бог. Но так как человечество Христа есть «орудие Божества», как сказано выше (вопрос 43, ст. 2), то и все действия и страдания Христа действуют орудием в силу Его Божества для спасения людей. Следовательно, Страсти Христовы эффективно совершают спасение человека.

Ответ на возражение 1. Страсти Христа по отношению к Своей плоти согласуются с немощью, которую Он взял на Себя, но по отношению к Божеству черпает из Него бесконечную силу, согласно 1 Коринфянам 1:25: «Немощь Божия есть сильнее мужчин»; потому что немощь Христа, поскольку Он есть Бог, имеет могущество, превосходящее всякую человеческую силу.

Ответ на возражение 2. Страсти Христовы, хотя и телесные, все же имеют духовное действие от соединенного Божества: и поэтому оно обеспечивает свою действенность духовным соприкосновением, а именно верой и таинствами веры, как говорит Апостол (Римлянам 3: 25): «Которого Бог предложил быть умилостивлением через веру в Его кровь.

«Ответ на возражение 3. Страсти Христовы, по сравнению с Его Божеством, действуют действенно; самой плоти, оно действует посредством удовлетворения, поскольку оно освобождает нас от долга наказания; а поскольку мы освобождаемся от рабства вины, оно действует посредством искупления; но поскольку мы примиряемся с с Богом оно действует посредством жертвоприношения, как будет показано далее (49).

Сумма очков

Имея в виду атрибуты Лиц и Природы Божией главы, созерцая то, от чего человечество отпало и до чего поднимутся христиане, Церковь разумеет чрез свое бдение, Что Христос был послан к нам, данный нам Ин. 3: 16 потому что он любил нас. Есть много способов, которыми он мог бы спасти нас, в том числе, просто провозгласив наше спасение через себя, вообще без Креста. Христос, однако, был учителем, Его воля и Божественная цель, соединенные с волей Отца, Явили нам наиболее эффективный путь для Него, не единственный или Необходимый путь, но наиболее эффективный путь для завершения искупления Мир. Бог станет человеком и в своей благости, свободной от всякого греха, при этом в совершенстве живя по Закону, будет убит своим творением. Этот акт,

Соединение себя с этим самодаром, дарование себя во Христе и через Христа, а не от себя, — вот как через Таинства Церкви многие тянутся к Нему в Евхаристии, когда Он возносится.

Христос своей жертвой на Кресте показал нам любовь, которую мы отвергли, и средства, которыми мы можем исправить наше падшее состояние, тем же путем, присоединив наши жизни к Его через жертву, отдав все Отцу через Сына.

Начнем с некоторых определений

Что такое «жертвоприношение»?

Жертвоприношение есть приношение жертвы священником одному Богу в свидетельство того, что Он есть Верховный Господь всего сущего. - См. Пенни Катехизис, 275 .

Здесь хорошо отметить, что жертвоприношение так же старо, как и сама религия, поскольку оно возникло одновременно с религией, и этот вывод следует из закона причинности, поскольку жертвоприношение является постоянным спутником каждой религии. [См. Жертва | Новое пришествие ].

Следовательно, жертвоприношение [= подношение богу] — это то, что приходит и совершается в религии.

Переходим к ответу

Требует ли иудео-христианский Бог жертвы?

В Ветхом Завете, как описано в книгах Ветхого Закона, Бог сам изложил, как Ему должны были приноситься жертвы, и учредил их как способ почтить Его, принося Ему некоторых существ, драгоценных для людей, в признании суверенитета Бога и зависимости человека от него как Творца. [См. Словарь: ЖЕРТВЫ, ВЕТХИЙ ЗАВЕТ | Католическая культура ]. Эти жертвы были либо «кровавыми», либо «бескровными», а бескровные жертвы никогда не приносились за грех или вину, кроме как при очищении прокаженного.

Из этого контекста легче понять «[и] действительно, по закону почти все кровью очищается, и без пролития крови не бывает прощения грехов».

Поэтому от установленных им законов иудео-христианский Бог требует кровавой жертвы для искупления греха.

Должен ли Христос был проливать свою кровь так, как Он это принял?

В сценах перед этим клипом в «Пиратах Карибского моря 1: Проклятие Черной жемчужины» , возможно, можно поверить, как и мне, что кровь, необходимая для снятия проклятия, означает, что кто-то должен умереть, но все тем, кто мог снять проклятие, нужно было пролить лишь немного своей крови. Папа Климент VI, объясняя слова св. Павла и св. Петра о принесении в жертву Христа, говорит: «Невинный Христос, сожженный на алтаре креста, не пролил ни капли крови, хотя это было бы достаточно для искупления всего рода человеческого , благодаря соединению со Словом, но потоки его, как река, так что «от подошвы ноги до темени головы нет в Нем здравого смысла». [См.ХРИСТОС СПАСИТЕЛЬ - Комментарий Реджинальда Гарригу-Лагранжа к третьей части богословской сводки святого Фомы, OP ]. Глубокая мысль, которую св. Фома Аквинский воспевает в гимне « Adoro Te Devote» .

[...] единая капля которой дана всему миру от всех его грехов, чтобы спасти.

Почему Христос и так, т.е. с потоками крови до последней капли?

Писание и католическое богословие объясняют, что, поскольку мы должны предлагать Богу самое лучшее, что, возможно, человек мог предложить Богу из того, что было угодно Богу после грехопадения? Человек был в грехе, и бесконечный Бог был оскорблен. Бог предложил решение: сотворенный Богом человек будет Искупительной Жертвой. [См. Левит и истинная жертва Петра А. Квасьневского и Бытие 22:8 (RSVCE) как прообраз и предварительный намек].

Отдав за нас свою жизнь так, как Он это делает в любящем послушании Своему Отцу [ср. Евр 10:1-18 (RSVCE) ], поэтому, «уничтожив» непослушание людей и ангелов, Христос явил Божью любовь к нам [ср. Иоанна 3:16 (RSVCE) ] и Сам Христос показал, что никто не любил нас больше, чем Он [ср. Иоанна 15:12-14 (RSVCE) ]. Это также показывает, насколько ужасен грех.