Вызывает длительное слабое латентное ингибирование

Низкое латентное торможение не является идеальным состоянием... Википедия перечисляет несколько потенциальных проблем, включая нарушение регуляции внимания и эмоций, психоз и отрицательную эмоциональность. Википедия также предполагает, что интеллект может смягчить влияние на самочувствие, так что более высокоинтеллектуальные люди могут более эффективно справляться с более сильной стимуляцией и, возможно, повышать креативность ^{( Carson, Peterson, & Higgins, 2003 )} .

Что касается дофамина , то перед тем, как предпринимать какие-либо попытки изменить его, нужно многое прочитать и тщательно обдумать. Дофаминовая гипотеза шизофрении вызывает особое беспокойство в связи с повышенным уровнем дофамина; тошнота — еще один риск, а привыкание к средствам переделки — еще один. Я не знаю, является ли этот последний риск менее серьезным при использовании легальных наркотиков или даже при естественном поощрении.

При этом некоторые регулируемые препараты назначают при расстройствах с низкой дофаминергической активностью, включая болезнь Паркинсона и (в некоторой степени) синдром дефицита внимания с гиперактивностью, в том числе$_\mathbf L$-ДОФА и метилфенидат . Я ссылаюсь здесь на разделы о передозировке, чтобы подчеркнуть, что их использование не является хорошей идеей без настоятельной рекомендации врача в поддержку и наблюдение за медицинским использованием. Даже люди с тяжелыми расстройствами, которые в основном нуждаются в этих лекарствах, могут страдать от осложнений, поэтому вероятность того, что нормально функционирующие люди получат безопасную пользу от (аб)использования этих лекарств, в лучшем случае довольно низка.

Кстати, комментарий @ChuckSherrington сделан мудро , и я также хочу подчеркнуть, что упоминаю эти препараты только потому, что они существуют и иногда назначаются при расстройствах, которые иногда возникают в результате вредно низкого уровня дофамина. Эти лекарства НЕ должны использоваться нормально функционирующими людьми. Они имеют несколько нежелательных побочных эффектов и могут быть особенно опасны, если используются для преднамеренного повышения активности дофаминовых рецепторов выше нормы. Кроме того, многие, если не большинство, являются регулируемыми веществами и незаконны для использования без рецепта .

Это не место для поиска людей, которые экспериментировали с дофаминергическими препаратами на нормально функционирующих людях: такие эксперименты опасны и неэтичны, особенно если они проводятся бесконтрольно без профессиональной медицинской помощи. Личное употребление наркотиков, таких как$_\rm L$-DOPA или метилфенидат без рецепта не является экспериментом в научном смысле, но является злоупотреблением в юридическом смысле.

Некоторые тщательно этичные и осторожные исследования изучали влияние различных дофаминергических препаратов на нормальное население, и результаты в лучшем случае кажутся неоднозначными, а в худшем — довольно пугающими. В качестве почти худшего случая рассмотрим кокаин : он воздействует гораздо больше, чем на дофамин, и имеет тенденцию нарушать его регуляцию, а не только временно блокировать его обратный захват. Эти аспекты делают его очень грязным способом манипулирования дофамином и приводят к некоторым из его хорошо известных опасностей. Это может быть крайним примером, но не следует так предполагать; любой психоактивный препарат имеет некоторый потенциал для длительного нарушения гомеостаза и в большем количестве способов, чем предполагалось.

Метилфенидат может быть почти лучшим вариантом с фармакодинамической точки зрения, но он также влияет не только на дофамин, и, как я упоминал выше, имеет свою долю опасностей. Что делает его заслуживающим внимания, так это дебаты вокруг него как потенциального ноотропа по сравнению с наркотиком, вызывающим злоупотребление. Вот интересный отрывок из Википедии :

Метилфенидат иногда используется студентами для улучшения их умственных способностей, улучшения их концентрации и помощи в учебе. Профессор Джон Харрис, эксперт в области биоэтики, заявил, что было бы неэтично запрещать здоровым людям принимать препарат. Он также утверждает, что было бы «нерационально» и против улучшения человека не использовать препарат для улучшения когнитивных способностей людей. ^{[ 97 ]} Профессор Анджан Чаттерджи, однако, предупредил, что существует высокий потенциал злоупотребления и может вызвать серьезные неблагоприятные последствия для сердца, а это означает, что только больные люди должны принимать препарат . В «Британском медицинском журнале» он написал, что было бы преждевременно одобрять использование риталина таким образом в качестведействие препарата на здоровых людей не изучалось . ^{[ 98 ][ 99 ]} Профессор Барбара Саакян утверждала, что использование риталина таким образом может дать студентам несправедливое преимущество на экзаменах и что в результате университеты могут обсудить вопрос о том, чтобы студенты сдавали образцы мочи для проверки на наркотик. ^{[ 100 ][Выделение добавлено.]}

Очевидно, что есть основания рассматривать как точки зрения на метилфенидат, так и различные разветвления. Было бы полезно провести дополнительные исследования, особенно ради выделения важных механизмов действия и уменьшения нежелательных побочных эффектов. Пока это не будет сделано успешно, метилфенидат кажется слишком противоречивым, чтобы рекомендовать его в лучшем случае, и совершенно опасным, чтобы рекомендовать его в худшем случае. Кроме того, будучи препаратом Списка II в США , его хранение или распространение без рецепта является незаконным.

Еще одна заметная перспектива (хотя все еще Список II) — это бупропион . Из Википедии:

Основное фармакологическое действие препарата заключается в мягком ингибиторе обратного захвата дофамина, а также в гораздо более слабом ингибиторе обратного захвата норадреналина, а также в качестве антагониста никотиновых рецепторов ацетилхолина .

Согласно правительственной классификации психиатрических препаратов США, бупропион не подлежит злоупотреблению. ^{[ 93 ]} В исследованиях на животных беличьих обезьян и крыс можно было заставить самостоятельно принимать бупропион, что часто воспринимается как признак потенциальной зависимости; однако существуют значительные межвидовые различия в метаболизме бупропиона. ^[54] Был ряд отдельных сообщений и отчетов о тематических исследованиях злоупотребления бупропионом, но основная масса доказательств указывает на то, что субъективные эффекты бупропиона заметно отличаются от эффектов вызывающих привыкание стимуляторов, таких как кокаин или амфетамин. ^[94] Однако сообщается о злоупотреблении бупропионом в Канаде. ^{[ 95 ]}

Одного взгляда на Tryon and Logan ⁽²⁰¹³⁾ более чем достаточно, чтобы сказать, что правительство США снова ошибается в отношении злоупотребления наркотиками; этим определенно можно злоупотреблять действительно тревожным образом (серьезно, смотрите на свой страх и риск; у него есть ужасные образы). Однако, честно говоря, я не могу подтвердить, что цитируемый источник в правительстве США ^{[ 93 ]} говорит «без злоупотреблений»; ссылка ведет только к таблице, где бупропион указан подLow Abuse Potential...но это кажется довольно устаревшим в свете новостей из Канады, к сожалению. Конечно, это в первую очередь проблема с внутривенным введением, которое не предназначено ... но очевидно, что потенциал существует, и он достаточно плох, чтобы перевесить любые достоинства дерегулирования, которые я мог себе представить. Опять же, еще одна демонстрация того, насколько опасным на самом деле является это психофармакологическое минное поле дофаминергических препаратов ... Единственный безопасный совет - держаться подальше - за исключением любой острой необходимости и рецепта для личного медицинского использования, конечно - но это не применимо здесь.

<sub>Ссылки
- Карсон, С.Х., Петерсон, Дж.Б., и Хиггинс, Д.М. (2003). Снижение латентного торможения связано с увеличением творческих достижений у высокофункциональных людей. Журнал личности и социальной психологии, 85 (3), 499–506. Получено с ResearchGate .

54. Двоскин, Л.П., Раухут, А.С., Кинг-Посписил, К.А., и Бардо, М.Т. (2006). Обзор фармакологии и клинического профиля бупропиона, антидепрессанта и средства для прекращения употребления табака. CNS Drug Reviews, 12 (3–4), 178–207.
93. Центр лечения наркомании. (2000). Злоупотребление потенциал общих психиатрических препаратов. Лечение наркомании для лиц с ВИЧ/СПИДом(Серия протоколов улучшения лечения (TIP), № 37, стр. 83–84). Роквилл, США: Управление по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и психиатрической помощи. Получено с http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK64916/table/A67504/ .
94. Лайл, Дж. А. и Надер, Массачусетс (2003). Предрасположенность к злоупотреблению и терапевтический потенциал наркотиков оценивались при кокаиновой зависимости, как это было предсказано на животных моделях. Текущая нейрофармакология, 1 (1), 21–46.
95. Трайон, Дж., и Логан, Н. (2013, 18 сентября). Антидепрессант Веллбутрин становится «кокаином для бедняков» на улицах Торонто. Глобальные новости: Здоровье. Получено с http://globalnews.ca/news/846576/antidepressant-wellbutrin-becomes-poor-mans-cocaine-on-toronto-streets/ .
97. Харрис, Дж. (2009). Допустимо ли принимать метилфенидат для повышения производительности? Да. Британский медицинский журнал, 28 (8), 1955 г. Получено с http://livingtomorrow.livejournal.com/59100.html .
98. Чаттерджи, А. (2009). Допустимо ли принимать метилфенидат для повышения производительности? Британский медицинский журнал, 338 , 1956 г. Получено с http://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1079&context=neuroethics_pubs&sei-redir=1 .
99. Новости Би-би-си. (2009, 19 июня). Риталин поддерживается как стимулятор мозга . Получено с http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8106957.stm .
100. Дэвис, К. (2010, 21 февраля). Университетам было предложено рассмотреть возможность проведения допинг-тестов, поскольку студенты все чаще употребляют «умные наркотики». The Observer: Образование: Здоровье учащихся. Получено с http://www.theguardian.com/society/2010/feb/21/smart-drugs-students-universities .</sub>

Я должен согласиться с @NickStauner - похоже, что вы (как и большинство людей; виновником здесь является телевидение) имеете относительно розовое мнение о людях с более низким скрытым торможением.

Это не ответ, это анекдот.

Во-первых, «уровень скрытого торможения» человека будет колебаться. У меня слабое латентное торможение (если вы это читаете — да, это мое описание), но оно меняется день ото дня.

В хорошие дни, великие дни, иметь это — одно из лучших благословений, которое может быть у кого-либо (по моему мнению, конечно). Я могу уделить внимание — буквально и без преувеличения — всему , что находится в моем визуальном/слуховом сенсорном поле (а если это отличный день, то и всем одновременно). Я осознаю все вокруг себя, вплоть до насекомых в пределах нескольких футов. Мой мозг все регистрирует и отслеживает, и ничто не ускользает от моих чувств.

В плохие дни это проклятие. Да, это клише, но это правда. В плохие дни я ничего не отслеживаю ... но регистрирую . Все. Я знаю людей с СДВ/СДВГ, и в плохие дни я почти такой же, как они. И в худшие дни это происходит снова и снова, и снова. Представьте, что вы едете, но вы не просто видите вещи вокруг себя — вы видите вещи вокруг себя снова, и снова, и снова, и снова. Дело не в том, что вы не помните, просто ваш мозг временно говорит: «Эй, подожди, что это, что нового… о, подожди, нет, это не… о, эй!»

Большинство дней находятся где-то посередине. К счастью, я могу многое сделать — правильный сон, правильное питание и физические упражнения ничем не заменить!

А теперь еще немного анекдотичного:
я обнаружил, что вызывание состояния «потока» улучшает мою способность справляться с этим сенсорным потоком. В частности, музыку и некоторые действия (на CogSci.SE есть ряд вопросов о состоянии потока). Помогают также действия, вызывающие транс, и медитации. Определенные бинауральные ритмы также помогают.

Это, опять же, не ответ. Я не знаю, как вызвать это состояние у других. Наркотики… насколько я могу судить, на самом деле не работают, по крайней мере, не те, что есть сейчас. Стимуляторы имеют слишком много побочных эффектов, или они слишком сильны, или вызывают слишком сильное сосредоточение, или в целом большую часть времени превышают свою цель. Классические стимуляторы, такие как лекарства от СДВГ, определенно не вызывают этого состояния.

Скажу так: по большому счету, если хочешь, то делай:

• Обращайте внимание на все . Заставьте себя обращать внимание на все. Регистрируйте все в своих сенсорных полях. Как только вы регистрируете что-то, регистрируйте что-то еще. Если что-то движется, зарегистрируйте это. Если что-то издает звук, изолируйте, ориентируйтесь и зарегистрируйте его.
• Затем задайте себе вопрос во всем — почему все так, а не иначе? Речь идет не о том, чтобы на самом деле ответить, а о том, чтобы заставить ваш мозг работать по-другому. Делайте это постоянно, все время, это все, что существует для вас: все регистрируйте и анализируйте. После этого проверьте все, но идите так далеко, как сможете, а затем идите так быстро, как только сможете. Прежде чем быть быстрым, будьте корректны (это действительно очень важно. Если вы быстры, но неправы, вы начинаете верить в сверхъестественные явления. Звучит смешно, но... ну, по крайней мере, анекдотично).
• Заставьте себя делать это быстрее, быстрее, быстрее.

Теперь вот проблема - вы пытаетесь сделать это сверху вниз. Есть вещи, которые вы не сможете вызвать, вещи, которые могут появиться, а могут и не появиться сами по себе:

• Автоматическая ориентация на новые сенсорные стимулы. Как уже упоминалось, если что-то движется, я знаю, что оно там; без исключений. Паук мог двигаться в самом углу моего периферийного зрения, и я бы это заметил. Тем не менее, я не обязательно знаю, что двигалось, но я знаю, что что- то двигалось. Однако, когда я устаю, возникает много ложных срабатываний. Если я пройду достаточно долго и мало сплю, я начну видеть движение теней. Это НЕ весело.

• Автоматическое знание чего-то другое. Это не сознательно и не конкретно. Если вы надели новые очки, или новую прическу, или изменили что-то еще, я буду знать, что что-то изменилось (опять же, в большинстве случаев). Но мне может потребоваться немного времени, чтобы понять, в чем разница. Скорее всего, я буду смешно смотреть на тебя, пытаясь понять это.

• Чтение нефизических «энергий» вокруг меня. Это... так трудно понять и объяснить. Я не совсем понимаю это, поэтому объяснить это сложно. Это «мягкий фокус», когда я на самом деле не обращаю внимания ни на что. Вместо этого я смотрю (снова) все одновременно . Если я нахожусь в комнате с людьми, я знаю, когда что-то произойдет, прежде чем они это сделают. Я знаю, скучают люди или злятся, счастливы или завидуют. Я знаю, скрывают ли люди что-то или им нужно поделиться. Я могу прочесть напряжение в твоем голосе, и по тому, как ты держишься, я могу понять, что ты плохо спала прошлой ночью. Частично это LLI, но есть и другая половина:

• Прочитайте все. Все . Ничего невозможно, если вы не понимаете, как все это сочетается друг с другом. Читайте особенно о людях и о том, как они работают — индивидуально, изолированно, в группах, в качестве последователей, лидеров и когда они взаимодействуют с другими. Почитайте о физике, чтобы точно понять, как бросать скибол (с правильным «мягким фокусом»/«не пытаясь»), чтобы получить 100 очков.

• (Учитесь) Жонглировать. У меня нет связи со мной, но жонглирование улучшает ваш мозг разными способами.

• И, наконец, всегда, всегда, всегда (x 1000) выполняйте « Большую тройку »: правильно питайтесь, правильно спите и правильно занимайтесь спортом.

Теперь, учитывая все это - ЭТО НЕ ПРИЕМЛЕМЫЙ ОТВЕТ, ПОЭТОМУ НЕ ПРИНИМАЙТЕ ЕГО (если вы это сделаете, я сделаю это CW и все равно отдам). У меня нет ни источников, ни цитат, ни резервной копии. У меня нет ничего, кроме неофициальных свидетельств, и это интернет . Вы не должны мне доверять, даже если бы я доверял - почти все можно исказить, чтобы поддержать что-то еще.

Хочешь ЛЛИ, начинай во всем разбираться сам!