Является ли «Advanced in Engineering» грабительской платформой? [дубликат]

Я получил электронное письмо от "Advanced in Engineering". Это хищная платформа? Это авторитетно?

...

Уважаемый доктор XYZ,

Мы рады сообщить вам, что отборочная комиссия Advances in Engineering определила вашу статью «Другой XYZ» как ключевую научную статью, способствующую совершенствованию исследований. Мы хотели бы написать статью о вашей статье и выделить ее в нашем следующем выпуске серии новостей «Достижения в области инженерии».

AIE выделяет статьи исключительной научной важности для широкой научной и инженерной аудитории (последнее издание https://advancesENG.com ). Эта функция предназначена для глобального распространения результатов исследований в академических кругах и в более широком сообществе, а также для вдохновения на новые направления исследований.

Ежемесячно AIE охватывает глобальную аудиторию из 850 000 профессоров и ученых, которые ищут ключевые новости об исследованиях и достижениях в области техники. Статьи, представленные на AIE, получают широкое распространение и цитируются чаще.

Если вы примете наше специальное приглашение, наши профессиональные авторы напишут высококачественный черновик статьи о вашей исследовательской работе (значительность проделанной работы), а затем поделятся ею с вами для окончательного утверждения.

AIE является некоммерческой организацией, ориентированной на совершенствование исследований. Тем не менее, существует небольшая номинальная плата за размещение ключевых научных статей в AIE (общий сбор в размере 75 долларов США), чтобы покрыть время, затраченное авторами AIE на подготовку статьи. Мы можем отправить вам официальный счет, и мы опубликуем ваше исследование в течение 14 дней.

В AIE мы выделяем исследователей, работающих на переднем крае науки, тех, кто разрабатывает инновации, которые приведут к более светлому будущему. С нетерпением жду Вашего ответа.

С уважением,

ZYX

ZYX, PhD MBA, вице-президент по научным вопросам, инженерным достижениям

38 Auriga Drive, Suite 200. Оттава, ON K2E 8A5, Канада

Вам не следует задавать этот вопрос. Электронное письмо, начинающееся со слов: «Мы рады сообщить вам, что отборочная комиссия Advances in Engineering определила вашу статью «Другой XYZ» как ключевую научную статью, способствующую совершенствованию исследований». должны быть перемещены в папку со спамом.
Близкие избиратели: Объясните, почему это вопрос о покупках?
@AnonymousPhysicist ... получить оценку ...
Я не понимаю, как поиск оценки превращает этот вопрос в вопрос о покупке.
@scaaahu Я согласен с Allure. Это не вопрос «должен ли я покупать эту услугу». Близкие причины нужно немного переписать. Или, может быть, не писать.
И как это дубликат? Вопрос не в журнале. @Wrzlprmft
@Allure: «Оцените X для меня» имеет все проблемы, которые есть у «должен ли я купить X». Это одна из причин, почему мы поместили фразу поиска оценки в эту близкую причину. В противном случае вы могли бы переписать каждую покупку в действительную, ничего существенно не меняя. (Также см. FAQ .)
@AnonymousPhysicist: я закрыл как дубликат, потому что он указывает автору вопроса и другим посетителям, имеющим тот же вопрос, в правильном направлении. Это не делает вопрос менее покупками. Поскольку вопрос предполагает, что рассматриваемая услуга является журналом, я пошел на это. Что бы это ни стоило, ответ JiK совпадает с одним из красных флажков в предлагаемом дубликате. Если здесь необходимо провести важное различие, мы можем создать новый канонический вопрос о том, как оценивать репутацию того или иного сервиса.
@Wrzlprmft «Поскольку вопрос предполагает, что рассматриваемая служба является журналом, я выбрал это». Это не предполагается в вопросе, он был задан (до редактирования).
@ Роланд, я не согласен. Есть правильные конференции, рассылающие приглашения с похожими шаблонами, особенно для приглашенных докладов.
@Wrzlprmft Однако ответ Джика не подходит для этого. Я не согласен с тем, что можно просто судить об организации по шаблонам, сгенерированным машиной.
@Kutadgubilig YMMV, но я предпочитаю ошибаться на сайте с осторожностью. Если организаторы не могут побеспокоиться о том, чтобы отправить личное сообщение, я не могу побеспокоиться о том, чтобы поехать на их конференцию и выступить с докладом. Я получаю приглашения, подобные тому, которое вы постоянно цитируете. Могу поспорить, что менее одного из пятидесяти — с уважаемой конференции, которую я даже рассматривал бы посетить. Кроме того, я уже знаю авторитетные конференции в своей области, и мне не нужно спрашивать о них на Stack Exchange.

Ответы (2)

Человек, написавший вам о вашем исследовании, сказал бы что-то о вашем исследовании и сказал бы, как оно способствует совершенствованию исследований. Спам-боты, как правило, используют общий шаблон и ссылаются на ваше исследование таким образом, который легко автоматизировать, например, дословно копировать ваш заголовок.

Мы рады сообщить вам, что отборочная комиссия Advances in Engineering определила вашу статью «Другой XYZ» как ключевую научную статью, способствующую совершенствованию исследований. Мы хотели бы написать статью о вашей статье и выделить ее в нашем следующем выпуске серии новостей «Достижения в области инженерии».

Это явно попадает в категорию спама.

Вы так думаете. Тем не менее, я получил электронные письма от авторитетных журналов, которые начинаются именно так.
@mmmeent, может быть, авторитетные журналы также используют электронные письма, сгенерированные машиной? Они не исключают друг друга.
Есть много авторитетных организаций (конференций/журналов), рассылающих автоматически сгенерированные электронные письма.
@Kutadgubilig Они просят вас переиздать существующие статьи?
Я имею в виду, какая уважаемая конференция или журнал свяжется с вами просто по поводу одной статьи, которую вы уже где-то опубликовали?
@JiK Прочитай еще раз, что я написал!
@Kutadgubilig Хорошо, многие авторитетные организации отправляют электронные письма, сгенерированные машиной. Я согласен. Почему вы пишете это как комментарий к этому ответу?

Это хищничество в том смысле, что они ищут плату за бесполезные услуги. Однако это не журнал.

Почему вы говорите, что реклама своей статьи бесполезна? Есть много авторитетных площадок, которые делают это, например, New Scientist, space.com, Physics Today и т. д.
@Allure Я этого не говорил. Это не полезная реклама. Physics Today хоть немного полезен. Два других не читаю.
В вопросе об этом тоже не сказано.
Что ж, в настоящее время ваш ответ говорит: «... бесполезные услуги», что и привело к моему комментарию. Если вы не это имели в виду, возможно, вы захотите отредактировать.
Является ли «Advanced in Engineering» грабительской платформой? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v