Является ли человеческая мораль морально объективной, субъективной или морально скептической (всегда задавайте критические вопросы)?

Моральный объективизм означает, что то, что не является моральным, должно превратиться в нечто морально абсолютное или постоянное.

Моральный субъективизм означает, что моральные идеи относительны. Они могут меняться со временем.

Мораль человека морально объективна или морально субъективна. Или они морально скептичны (всегда задают критические вопросы)?

Насколько я понимаю, моральный компас статичен, определяется религией.

Но судебная система определяет мораль по-другому.

Итак, мой вопрос: как насчет в целом? Статична ли моральная совесть?

Добро пожаловать в Phil.SE :-) Кажется, вы представляете две (или три) точки зрения на мораль и просите сделать между ними окончательный объективный вывод. Философия обычно так не работает. В контексте моральных дебатов он часто используется для отстаивания и обсуждения противоположных позиций и извлечения из них плодотворных выводов. Этакая постоянно растущая дискуссия, а не полная и законченная дискуссия. Ознакомьтесь с развернутым ответом здесь .
Я внес некоторые правки. Надеюсь, я сохранил твое намерение. Вы можете отменить это или продолжить редактирование.

Ответы (1)

Определенно податливый

Ты говоришь...

Насколько я понимаю, моральный компас статичен, определяется религией.

Это тривиально доказывается как ложное с помощью контрпримера.

Из христианства и иудаизма у вас есть множество моральных законов, например, в книге Левит, которые явно несовместимы с современной справедливостью.

  • Побивание камнями за прелюбодеяние
  • Запрет на татуировки
  • Забивайте детей камнями, если они проявляют неуважение
  • Попустительство рабству и вечному рабству по контракту
  • Преследование и истребление целых племен/народов... т.е. геноцид/этнические чистки.

У вас была Церковь Иисуса Христа Святых последних дней , которая была откровенно расистской. Позже эта позиция была отменена в 1950-х годах.

У вас есть католическая церковь, которая неоднократно отступала от моральных вопросов. Одним из самых убийственных, возможно, является коллективное осуждение еврейского народа за преступление богоубийства; за убийство Христа. Это было отменено в 1964 году.

Некоторые религии считали священную войну — распространение веры путем завоевания — морально оправданной. Теперь это изменилось и не считается оправданной позицией, по крайней мере, среди более авторитетных и авторитетных фракций.

Иудаизм считал обрезание моэлем способом вступления младенца в завет. Когда стало очевидно, что процедура — разрезание крайней плоти, а затем заставление моэля сосать пенис младенца своим ртом и таким образом удалять крайнюю плоть — была одновременно крайне неприятной и опасной для младенца, от этой практики отказались.

Есть еще много примеров этого. Я могу полностью порекомендовать книгу Кристофера Хитченса «Бог не велик».

Следовательно, ваше предположение о том, что религия представляет собой статическую моральную основу, неверно. Во-первых, у них различаются религии; большинство из них являются взаимоисключающими по некоторым пунктам. А затем религии меняют свою позицию, когда их вынуждают к этому гуманистические ценности, набирающие популярность среди населения.

Ну, это не совсем так, например, для Ближнего Востока.
Ваше предположение о статичном современном правосудии также неверно, и выделение жирным шрифтом слова «явно» не делает его менее ошибочным.
@CarlMasens Я не говорил, что современное правосудие статично. И вы серьезно пытаетесь доказать, что концепция побивания детей камнями за непослушание не является «явно» несовместимой с современным правосудием? Если да, то я думаю, что вы участвуете в необоснованном злонамеренном голосовании/комментировании.
Держите язвительность и обвинения; мы все понимаем, насколько демотивирующим должен быть тот факт, что чей-то аргумент рухнет, как башня дженга в поздней игре. Так что вы говорите в своем ответе? Что современное правосудие статично (что неправильно)? Или что современная юстиция не статична (поэтому о них нельзя делать никаких самодовольных заявлений, подобных вашим)? В обоих случаях этот ответ необоснован.
Является ли человеческая мораль морально объективной, субъективной или морально скептической (всегда задавайте критические вопросы)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v