Является ли IAS без ошибки прибора такой же, как CAS?

Я читал POH, в котором говорилось что-то вроде строк

ПРИМЕЧАНИЕ

Если не указано иное, все значения воздушной скорости, указанные в данном руководстве, являются индикационными воздушными скоростями (IAS) в узлах и предполагают нулевую погрешность приборов.

Почему они вместо этого не обозначили это как CAS (откалиброванную скорость полета), которая не содержит ошибки прибора? Есть ли ключевое различие между двумя, которые мне не хватает?

Ответы (2)

Даже без учета ошибки прибора IAS не равно CAS. Это связано с тем, что существует два типа ошибок, которые составляют разницу между приборной воздушной скоростью (IAS) и калиброванной воздушной скоростью (CAS).

  • Ошибка установки
  • Ошибка прибора

Ошибка установки в основном ошибка давления. Измерение воздушной скорости является мерой динамического давления невозмущенного воздушного потока. Когда трубка Пито не помещена непосредственно в невозмущенный воздушный поток, IAS не будет равняться CAS. Еще одним источником ошибок при установке являются течи в системе Пито.

Ошибка прибора — это ошибка, вносимая самим ASI при преобразовании давления в показание скорости. Например, в эту категорию попадают ошибки калибровки датчика давления или чрезмерное трение в системе механического привода циферблата.

POH в вашем примере не предполагает ошибки прибора, но исправляет ошибку установки. Делается неявное предположение об отсутствии утечек в системе, поэтому POH корректирует возмущения воздушного потока. Вот почему некоторые самолеты имеют разные таблицы для разных конфигураций; конфигурации влияют на воздушный поток вокруг трубки Пито.

В самолетах, оснащенных электронными компьютерами данных о воздухе (ADC), ошибка установки иногда автоматически исправляется с использованием датчиков угла атаки, электронной информации о конфигурации и справочных таблиц.

Ошибка инструмента обычно связана с самим инструментом (например, стрелка на циферблате или что-то в этом роде). Основное различие между IAS и CAS, как я понимаю, это несоответствие давления воздуха в трубке Пито из-за разного угла атаки и возмущения воздушного потока из-за планера. POH Katana DA20, на котором я регулярно летаю, имеет диаграмму, отображающую IAS / CAS, с двумя разными линиями, соответствующими разным конфигурациям закрылков.

Я не авиационный инженер, и это понимание непрофессионала, так что не стесняйтесь меня поправлять. Насколько я понимаю, IAS (без погрешности прибора) - это измеренное давление воздуха, CAS - это теоретическое давление воздуха, которое можно было бы измерить, можно ли было бы точно измерить его, а погрешность прибора связана с неточностями обработки или иным образом. ошибки в построении прибора.

РЕДАКТИРОВАТЬ

По-видимому, вопрос был не в том, является ли IAS без ошибок прибора таким же, как CAS, а в том, почему бы не использовать CAS во всем POH. Простой ответ: поскольку CAS нельзя измерить, а IAS можно (насколько позволяет точность конструкции) и она отображается пилоту, зачем ему запоминать числа, которые он никогда не увидит? Нанесение на карту IAS имеет гораздо больше смысла, и хотя они будут компенсированы ошибками приборов, они (как правило) индивидуальны для самолета, и поэтому это самое близкое, что вы получите в печатном руководстве, которое не является одним из копия для одного самолета.

Таблица POH IAS/CAS

Да, я это прекрасно понимаю... Я просил, если IAS предполагает, что "нулевая ошибка прибора" такая же, как и CAS.:)
@Qantas94Heavy; Я правильно понял ваш вопрос на этот раз?
@Qantas94Heavy; хорошо, круто, я думал, что вас интересует «разница между IAS и CAS» (в заголовке); может быть, это было только у меня, но вопрос кажется немного неясным.
Я отредактировал заголовок - так лучше?
@Qantas94Heavy; Ты меня запутал. :) Все еще звучит так, как будто вы спрашиваете о разнице между IAS и CAS (на что я, по крайней мере, пытался ответить изначально)
Что ж, разница между ними является частью вопроса, потому что без этого вы не смогли бы ответить, какая часть является главной проблемой, не так ли?
@Qantas94Heavy; да, вы все еще меня запутали .. ;) Но если вы довольны ответом в его нынешнем виде, я счастлив. :)
Ладно, запутал вас дважды, попробую еще раз. Мой вопрос был : « Почему бы не использовать CAS во всем POH, если IAS без ошибки прибора такой же, как CAS? », но часть о том, « если IAS без ошибки прибора такая же, как CAS », была решающей - как вы указали, это не то же самое, вот почему я написал « Есть ли ключевое различие между двумя, которые я упускаю », потому что я думал, что в этом предположении должно быть что-то большее, чем очевидное.