Является ли квадратичная зависимость кинетической энергии от скорости следствием замедления времени? [закрыто]

Можем ли мы сказать, что квадратичная зависимость скорости компенсирует тот факт, что часы идут медленнее, когда скорость увеличивается?

Это не имеет смысла: в классической механике кинетическая энергия квадратично зависит от скорости, а замедление времени — релятивистский эффект.

Ответы (1)

Ни за что. Но мне любопытно: какая цепочка рассуждений привела вас к такому предположению???

Вот, может быть, лучший способ интуитивно увидеть в 2 зависимость кинетической энергии. Предположим, вы погружены в среду, содержащую одинаковые маленькие частицы массы м , равномерно распределенный повсюду. Теперь вы начинаете двигаться сквозь частицы со скоростью в так что каждое столкновение сообщает импульс м в , а в интервале времени Δ т ты сталкиваешься с н частицы.

Теперь вы удваиваете скорость, чтобы 2 в . Так что теперь каждое столкновение придает двойной импульс, 2 м в . Более того (и вот где в 2 входит), в тот же промежуток времени Δ т теперь вы сталкиваетесь с 2 н частицы. Поэтому, когда вы удваиваете свою скорость, вы сталкиваетесь с удвоенным числом частиц, и каждое столкновение придает удвоенный импульс. И вот как вы получаете 2 × 2 "=" 4 .

Это объяснение квадратичной зависимости сопротивления от скорости, а не квадратичной зависимости кинетической энергии от скорости.
@JohnRennie шесть из одного, полдюжины другого, более или менее. Просто переверни ситуацию. Я описал совершенно неупругие столкновения с большой массой, назовем это М , получая весь импульс (как вы говорите, в тормозящем смысле) от маленького м с. Если вместо этого совершенно эластичный и М >> м , вам придется учитывать тот факт, что маленький м "отскакивает" от М в два раза М скорость и т.д. Но общая "квадратная" идея получится такой же, с большими М перетаскивание теперь интерпретируется как все маленькое м прибыли. Практически просто изменение системы отсчета (наряду с эластичностью <--> неэластичностью).