Является ли многомировая интерпретация (MWI) КМ несовместимой с квантовой теорией поля?

Вы можете тривиально применить MWI к QFT, так что просто сделайте это и игнорируйте противников.

Или, если вы хотите поговорить с ними, то на них лежит бремя аргументации, почему вы не можете сделать то, что вы буквально делаете.

В конце концов, слишком сложно предсказать, какие воображаемые опасения у них есть.

Теперь в вашем случае была указана конкретная проблема:

Потому что в QFT время относительно, и выполнение ветвлений или коллапсов в разных кадрах оказывается несогласованным.

Но смысл ММИ в том, что ветви разветвляются и что в какой-то момент каждой разветвленной ветви становится практичным впадать в своего рода солипсизм и рассматривать себя как целый самодостаточный мир. Но это также не обязательно, так что не имеет значения, когда и если этот термодинамический предел проявляет себя как оправдание солипсизма. Кроме того, любые мнения о фреймах будут касаться ветки, изучающей себя.

Это связано с тем, что информация, относительно которой вы можете использовать вероятность, — это информация о ветви и свойствах ветви.

Фактически, когда я ищу информацию об этом, я нахожу полную противоположность тому, что это может быть тривиально расширено до QFT без каких-либо проблем.

Это как раз о линейности. Линейная теория может допускать различные миры в качестве ветвей, потому что они могут действовать так, как если бы они были единственным миром.

Ответчик и я раньше расходились во мнениях относительно детерминизма/случайности, и я не знаю, могут ли некоторые из них быть идеологическими.

Ваша цитата возражает против детерминистских и индетерминистских теорий, так что это не так. Речь идет о воображаемой проблеме между ветвями и некотором воображаемом глобальном абсолютном времени. И путаница со всей сутью MWI, которая заключается в том, что все находится в этой ветви, она называется миром, потому что может действовать так, как если бы она была всем.

И на самом деле временная симметрия должна быть возражением. Ретродиктии о прошлом для ветви были бы неправильными, если бы она действительно думала, что это весь мир.

Является ли многомировая интерпретация (MWI) КМ несовместимой с квантовой теорией поля?

Я думаю, что это. Квантовая теория поля начинается с КЭД, где фотон описывается как возбуждение поля фотона, а электрон описывается как возбуждение поля электрона. Это совместимо со слабым измерением, классическим электромагнетизмом и волновой механикой, а также полуклассической электронной оптикой, такой как статья Эренберга и Сидая 1949 года «Показатель преломления в электронной оптике и принципы динамики». Это статья, которая предсказала то, что сейчас известно как эффект Ааронова-Бома. См. рисунок 3 ниже:

Но ИМХО ничто из этого не согласуется с многомировой интерпретацией. Если вы когда-нибудь читали лекции Дэвида Дойча, то могли заметить, что он изображает двухщелевой фотон в виде красной точки. Он не изображает его как волну, и, ИМХО, его аргумент полностью уклоняется от E=hf-природы фотона или волновой природы материи и основывается на утверждении, что фотон — это что-то вроде волшебного бильярдного шара, этот вздох как-то умудряется быть в двух местах одновременно . Что касается Шона Кэрролла, то он расскажет вам о злобной вселенной-близнеце, где время идет вспять, и о своей последней научно-популярной книге.

Недавно я разместил вопрос на бирже стека философии об «истинной» случайности, и большая часть обсуждения была сосредоточена вокруг квантовой механики. Один из респондентов утверждал: у MWI та же проблема, что и у Бома, — распространение сущностей, которые в принципе ненаблюдаемы (раскоординированные ветви).

Правильно, он «объясняет» происходящее с точки зрения вещей, которые вы никогда не надеетесь увидеть или проверить. Это просто ненаучно. С таким же успехом можно предположить, что все дело в невидимых танцующих ангелах.

И подобно всем интерпретациям КМ, выделяющим время, как детерминистским, так и индетерминистическим, таким как Копенгаген, она естественным образом не распространяется на КТП, опять же, несмотря на долгие усилия. Потому что в QFT время относительно, и выполнение ветвлений или коллапсов в разных кадрах оказывается несогласованным.

Там целая бочка других проблем. И все это ненужно. Просто примите твердое научное доказательство того, что фотон E=hf является волной, затем примите во внимание идею о том, что волна проходит через обе щели, а затем учтите, что обнаружение включает в себя что-то вроде оптического преобразования Фурье, согласно веб-странице Стивена Легара :

Обнаружьте фотон на экране, и он преобразуется в точку на экране. Обнаружьте его в щели, и фотон преобразуется в точку, которая проходит только через эту щель, следовательно, интерференция отсутствует. Не требуется многомировой мультивселенной.

Так получилось, что я неравнодушен к интерпретации MWI (и другим, поддерживающим детерминизм), но я ни разу не слышал, что она несовместима с квантовой теорией поля. У Bohmian Mechanics есть проблемы с внедрением теории относительности, но меня снова поражает, что такие известные физики, как Шон Кэрролл, Дэвид Дойч и другие, были бы сторонниками идеи, которую нельзя естественным образом распространить на КТП.

Наука — это не что иное, как битва идей и профилей, и высокий статус не обязательно означает правильный.

Фактически, когда я ищу информацию об этом, я нахожу полную противоположность тому, что это может быть тривиально расширено до QFT без каких-либо проблем.

Без проблем? Вы шутите? Как насчет сохранения энергии?

Респондент и я раньше расходились во мнениях относительно детерминизма/случайности, и я не знаю, могут ли некоторые из них быть идеологическими (вера в то, что детерминистическая вселенная слишком «механистична» и лишена романтических представлений о тайне/невыразимости). Тем не менее, я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь здесь разъяснил, имеет ли это какую-либо правду, поскольку я не выношу дезинформированного мнения.

Я не решаюсь сказать это, но как ученый вы должны продолжать исследовать свои собственные мысли относительно идеологии, романтических представлений о тайне и дезинформированных мнений. Особенно, если вы обнаружите, что говорите «игнорировать скептиков». Кстати, я рассмотрел философский вопрос о случайности и сказал бы, что это совсем другой вопрос. Существует ли случайность? Нет. Пространство существует, свет существует, электроны существуют и так далее. Случайность — это что-то вроде справедливости. Как сказал Терри Практет: «Возьмите вселенную и измельчите ее в мельчайший порошок, просейте через самое тонкое сито, а затем покажите мне один атом справедливости, одну молекулу милосердия». Это абстрактные вещи, которые сами по себе не имеют физического существования. То же самое и со случайностью.