Является ли некредитованное использование неопубликованных исследований аспирантов профессорами общепринятой практикой в ​​академических кругах?

Я студент магистратуры, и в ходе учебы я провел несколько независимых исследований, в которых исследую конкретные исследовательские вопросы, которые формулирую самостоятельно. Эти независимые исследования завершились окончательными статьями, и затем я использую материал из этих статей как часть статей, которые я публикую, и презентаций, которые я даю на конференциях, — я пытаюсь создать общественный профиль по этим темам.

Недавно мой профессор попросил показать исследование, которое я провел для одного из этих исследований, якобы для того, чтобы использовать его в качестве фона для того, над чем работал профессор. Я не сотрудник этого профессора и не работаю по контракту на проект профессора. Я провожу независимые исследования во время занятий, которые я оплачиваю как часть своей степени. Профессор, другими словами, просто мой советник и учитель.

Я предоставил профессору свои исследовательские и презентационные материалы, а затем услышал, как профессор использовал мою работу — слово в слово — в последующей презентации. Профессор не испрашивал моего согласия перед этим, и меня не цитировали.

Тот же профессор снова запросил полную неопубликованную статью, которую я написал, чтобы использовать ее в качестве фона для другого проекта, над которым работал профессор. Я отказался предоставить бумагу, потому что не знал, как она будет использована (хотя я этого не говорил).

Мне любопытно, принято ли это и / или обычная практика в академических кругах. И если это так, я должен просто отправить свою статью профессору?

Я бы публично пристыдил его (и любого, кто все еще делает это) в любых социальных сетях, которые он предпочитает, или на Academia.edu.
Я кое-чего не понимаю: вы говорите, что у вас нет контракта на проект с этим профессором. Но он твой советник. Итак: ваши исследования проводятся под его опекой ? Он консультирует вас по поводу этого исследования? Другими словами: вы проводите исследования в его группе ? Потому что это кардинально изменит ответ на ваш вопрос .
@KonradRudolph Это действительно меняет соавторство и/или цитирование источников?
@JayFromA Это меняет приемлемость представления таких результатов. Руководители групп обычно представляют (и таким образом распространяют и рекламируют) результаты своей группы . «Меня не цитировали» звучит проблематично, но, может быть, в благодарностях упоминался ОП? Если да, то это вполне нормально и является общепринятой практикой (хотя я предпочитаю, когда в презентациях упоминается индивидуальный вклад, но это гораздо реже). На самом деле, я бы даже сказал, что для OP было бы неэтично отказываться делиться результатами в этом случае.
@KonradRudolph Если OP является частью группы, он требует соавторства, если он не является частью группы, необходимо указать OP. Единственная настройка, которую можно было бы игнорировать, ИМХО, - это разговоры во внутренней / частной / неофициальной обстановке (и все же, по крайней мере, упоминание ОП, например, в благодарностях, было бы правильным здесь).
@JayFromA Что такое «соавторство» для выступления? Это не та концепция, которую я когда-либо слышал. Никто не говорит о членах своей группы авторов доклада . Они вносят свой вклад в свои исследования и получают соответствующее признание.
@KonradRudolph На конференциях, на которых я был, всегда было так, что вы «подаете заявку» на выступление, отправляя тезисы (включая список авторов). Доклад также всегда указан со всеми «авторами» и часто сопровождается докладом для материалов конференции (конечно, со всеми авторами). То же самое для плакатов. Сеттинг - Европа (в основном Германия) с конференциями от CS до Engineering.
@JayFromA Это верно для выступлений «активных» исследователей (постдоков, аспирантов, PI, рассказывающих о своих исследованиях ). Это не относится к руководителям групп, которые делают краткие доклады об исследованиях в своей лаборатории (сеттинг — глобальный, биологический, медицинский и компьютерный).
@KonradRudolph Профессор в настоящее время консультирует мое независимое исследование, за которое я плачу как за класс для получения степени. Я не состою в группе. Я искал этого профессора, чтобы посоветовать мне это, учитывая опыт профессора. Этот профессор просил показать исследование, которое я провел в другом независимом исследовании с другим профессором. (И, к вашему сведению, ОП - она)
@einpoklum Заметил, что мой вопрос был отредактирован. Меня больше интересовало, является ли это общепринятой практикой в ​​академических кругах, учитывая положение аспирантов — например, что-то, что делают многие люди, и на это просто не обращают внимания. Не в том, приемлемо ли это вообще, например, этически или морально приемлемо. Я очень хорошо знаком с концепцией плагиата в целом (не потому, что я занимаюсь им, потому что я учил этому других!) и надеялся получить конкретные академические практики, пытаясь разработать политику в этой области.
@ResearcherBee: 1. Попробую отредактировать соответствующим образом. 2. Вы всегда можете отредактировать себя.
@einpoklum С удовольствием переделаю. Как редактор, я счел за лучшее указать причину исправления, чтобы избежать повторного исправления.
Не могу сказать, что знаю, как часто это происходит. Но в большинстве случаев вполне разумно, что профессор излагает идею студенту. Если не руководитель, то кто-то из других профессоров или учителей. Некоторые из самых замечательных профессоров умеют это делать: мягко внедрять идеи в головы студентов. Удивительно, с каким энтузиазмом ученики могут серьезно работать над чем-то, если они чувствуют, что это то, что они придумали сами.
Какую презентацию сделал профессор? Была ли это презентация, связанная с обучением, чтобы познакомить студентов с некоторыми интересными фактами из жизни, или это был случай, когда профессору удалось продемонстрировать свое исследовательское мастерство. Вопросы плагиата зависят от подразумеваемого «я являюсь первоначальным автором работы, о которой я говорю», что сильно различается в этих двух сценариях.

Ответы (7)

Нет, это не принято и/или не принято в научных кругах. (Вы использовали тег плагиата правильно.) Конечно, копировать чужие работы и не упоминать их неэтично и неправильно.

Это всегда серая зона, когда речь идет о наставниках, использующих данные учеников, но ваш случай явно в вашу пользу. Это ни в коем случае не уместно.

Мне это кажется довольно прямым плагиатом. Это также слишком распространено в академических кругах.

В вашем случае это немного проще, так как вы никогда не нанимались (т.е. не получали денег) за свою работу у этого профессора. Ваш профессор может считать, что он или она имеет «право» на вашу работу, потому что профессор считает, что он или она руководили вашей работой. (Некоторые консультанты утверждают, что у них есть негласная консультативная привилегия в отношении всей работы, которую производит аспирант). Что становится сложным, так это когда ваш консультант фактически платит вам за то, чтобы вы были научным сотрудником, но не вносит никакого интеллектуального вклада в проект.

Если вы все еще являетесь студентом, возможно, вы мало что можете сделать с этим напрямую. По крайней мере, по моему опыту, многие университеты будут поддерживать своих профессоров, если им не будет предоставлена ​​куча доказательств обратного. Я бы отложил любые запросы на ваши исследования до тех пор, пока вы можете, если это не помешает вашей способности подготовить диссертацию, окончательный проект и т. д. Я знал двух студентов на моем факультете, у которых был выбор слепо передать свое исследование. уходят к своему руководителю и заканчивают учебу, или твердо отстаивают свой интеллектуальный вклад и лишаются возможности защитить диссертацию. Их советник считал, что он «причастен» к их исследованиям, потому что платил им стипендии. Советники обычно имеют почти все рычаги в этих случаях.

Но, тем не менее, то, что вы описали, является откровенным плагиатом. Так что да, это плагиат. И да, это было обычным делом в моем университете. И это принято, потому что факультеты не хотят признавать, что их преподаватели могут использовать в своих интересах работу аспирантов. Вот почему я ушел из академии.

Хотя я думаю, что мы согласны с тем, что такое поведение абсолютно неэтично и неуместно, говорить, что оно «обычно», основываясь на неофициальных свидетельствах, кажется неоправданным. Если на то пошло, по моим собственным наблюдениям (в математике, в США), такое поведение встречается очень редко.
Я надеюсь, что после того, как вы вышли из академии, вы предприняли шаги, чтобы информировать журналы, где публиковались эти профессора, и людей, которые опирались на их работу.
@Paulgarrett Согласен. Я отредактировал свой ответ, чтобы отразить это. В другом университете, в котором я учился, такой плагиат был неслыханным. Я представил в ложном свете всю академию в этом отношении.
@Vladhagen, хорошо не мазать всех одной и той же кистью... :)
В моей стране плагиат довольно распространен. Профессора и руководители исследовательских групп часто преуспевают в этом. Многие из них действуют так, как будто это их Богом данное право. Но, опять же, наши университеты и научно-исследовательские институты уже давно достигли дна.
+1 за «Вот почему я ушел из академии».
@Magicsowon, что тоже происходит в Мордоре? проклятие
@paulgarrett Мои анекдотические наблюдения заключаются в том, что это сильно зависит от поля с сильными культурными компонентами. В некоторых очень конкурентных областях это необычно, но не очень редко. В почтительной среде, где вызов главе группы не поощряется, это также необычно, но не очень редко. К счастью, во многих дисциплинах явное признание вклада студентов, обычно через соавторство, когда это возможно, считается положительным.
Математика не является конкурентоспособной областью, но в других областях довольно распространена.

В вашем случае откровенный плагиат. Я видел это много лет назад (в Гарварде), и это происходит до сих пор. Однако, как подразумевали другие, это отчасти культурный феномен, который варьируется в зависимости от университета и факультета.

Одно предложение, которое может вам помочь, заключается в том, что спонсоры исследований и журналы за последние 10 лет стали гораздо более чувствительными к незаконному поведению. Я бы конфиденциально пошел на юридический факультет вашего университета и прощупал их. Может быть, например, что этот профессор создал юридическую ответственность для университета с финансирующими агентствами профессора, которую юристы захотят либо замять, либо заняться своими делами, чтобы университет мог требовать чистых рук. В первом случае, если они сообразительны, они найдут способ возместить все ваше обучение.

Что дает вам некоторое преимущество, так это то, что вы участвуете в программе MS и мало зависите от этого парня или отдела в будущем. Но это частично зависит от того, где вы видите себя работающим через 5 лет, и от того, является ли соответствующее рабочее/научное сообщество маленьким или большим.

Еще один метод, который может работать лучше, чем в прошлом, — это угрозы написать редакторам журналов. До сих пор он не опубликовал ничего, что использует вашу работу. Но если он когда-нибудь это сделает, то в зависимости от того, насколько ваш материал был важен для его публикации, он может серьезно смутиться. (И к тому времени вы закончите обучение.)

Это деликатно, и это может взорваться в зависимости от личностей и местной культуры. Поэтому вы можете захотеть работать через посредника, который поначалу не раскрывает ваше имя и свое имя. Но я призываю вас серьезно подумать о том, чтобы пожаловаться. Это необходимо для развития науки.

Я хотел бы добавить: убедитесь, что вы можете доказать свою правоту. Важно иметь где-нибудь проверенную датированную копию бумаги.
@StigHemmer, например, отправка файлов LaTeX на GitHub или использование некоторых онлайн-сервисов, таких как overleaf или gdoc, может быть полезна для подтверждения дат.
Overleaf будет лучше, чем Github, так как вы можете изменить историю репо. Доказательство существования — еще одна хорошая мера. arXiv — еще одна отличная возможность.
Точка зрения Стига превосходна. Всегда возможно, что ваше восприятие не разделят другие. (Хоть это и маловероятно, поскольку вы несколько раз общались с этим человеком по этим вопросам.) Вам обязательно следует обсудить это с несколькими друзьями, прежде чем что-то говорить кому-то, занимающему официальное положение.

Что касается вашего последнего вопроса (возможно, заданного в обновлении): НЕ передавайте вторую статью этому профессору. Или, если это не противоречит дисциплинарным нормам, вы можете захотеть разместить его в уважаемом репозитории (например, Arxiv или SSRN), отметив таким образом его время и указав свой приоритет. Вы могли выбрать, следует ли затем поделиться ссылкой с этим профессором: «Я так рад, что вы заинтересовались моей работой! Я только что разместил копию на Arxiv!»

Что касается первой статьи: в комментарии вы говорите, что написали ее в независимом исследовании с другим профессором. Вы доверяете этому профессору? Как вы думаете, этот профессор захочет помочь бросить вызов негодяю? Возможно, вы захотите спросить другого профессора об этих нормах и о том, как решить проблему. Если первоначальная проблема возникла в неформальной обстановке (например, во время разговора в кампусе), другой профессор может быть в состоянии установить рекорд прямо там, в гладкой форме. Или, если это было более внешнее место, особенно когда вы думаете об обвинении профессора в плагиате, тогда другой профессор мог бы быть еще более ценным, подтверждая вашу версию и предлагая политически мудрые варианты.

Если презентация, сделанная вашим профессором, может привести к публикации (например, конференция, на которой публикуются ее материалы), то вы имеете право на указание авторства этой публикации. А если уже погасло, то это повод для опубликованной поправки. Вам нужно обратиться к организаторам конференции, чтобы начать. Не сомневайтесь, это будет большое дело.

Я думаю, что «уважение к автору» — это лишь одна из нескольких причин, по которым плагиат крайне не приветствуется.

Простой ответ: нет. Ни в какой профессиональной (и особенно в любой академической) среде недопустимо представлять чужие данные или работу без их цитирования. Это откровенный плагиат.

  • Это не дает должного признания и, что еще хуже, часто приводит к тому, что другие ложно приписывают работу человеку, который ее представляет.

К сожалению, это практика, которая слишком распространена в областях STEM , особенно между PI и их профессиональными «подчиненными» (т. е. аспирантами, руководителями лабораторий, старшекурсниками, младшими преподавателями и т. д.). Однако такой подход к науке часто является результатом несбалансированной динамики власти , и у этих так называемых «подчиненных» нет возможности бросить вызов ИП у власти. Не все учреждения принимают такое поведение , и, конечно, во многих случаях это не проблема.

Если вы смогли эффективно сказать «нет» дополнительным запросам от вашего PI без каких-либо последствий, то это хорошо для вас! Я бы предложил использовать тот же подход в будущем, и, надеюсь, ваш PI не будет умолять дальше (чтобы избежать этого неловкого разговора).

Тем, кому не так повезло, я рекомендую обратиться за советом в офис омбудсмена вашего университета (если он у вас есть), DGS (директор аспирантуры) или даже к другим аспирантам или младшим преподавателям.

У ОП ситуация лучше, чем обычно, потому что / если они участвуют в программе MS и не намерены оставаться после выпуска> я делаю вывод об этом; это не указано явно. Это действительно имеет значение для рисков различных действий.

Предупреждение: этот ответ может расстроить подавляющее большинство читателей.

Многие университеты требуют, чтобы студенты согласились с тем, что вся работа, созданная во время учебы или сотрудника, является собственностью университета (а не студента). Это более четко отмечается при финансировании исследований, но также часто имеет место и в других случаях.

Если лектор представил работу как полностью свою собственную, то он перешел черту, заявив о праве собственности. Однако, если он представил работу как из своего университета/отдела (например, «Исследование влияния Бла на Бла», Университет SomeName), то, возможно, он не сделал ничего плохого. Иногда презентации редко (в зависимости от поля) включают полный список соавторов, докладчик часто предпочитает предоставить подробную информацию о контакте в отделе. Это делается по нескольким причинам, одной из которых может быть преемственность - лектор может быть точкой контакта, поскольку он, вероятно, останется в университете дольше, чем студент - это особенно важно, когда работа способствует более широкой общей дисциплине. Университет работает над этим.

Я бы посоветовал вам тщательно обдумать результаты своих действий, прежде чем обращаться в юридический отдел университета, как указано в другом ответе. Даже если лектор перешагнул черту, вы рискуете получить репутацию некомандного игрока, что не идеально, если вы хотите будущего в академических кругах (да, отстойно говорить об этом, но осведомители редко находят хорошую работу). Лучшим способом действий может быть поговорить с профессором о желании представить работу самостоятельно и попросить его о прямой помощи в этом - куда подать статью, возможно, получить финансирование университета, чтобы пойти и представить и т. д.

Я согласен с тем, что необходимо уделить особое внимание точному пониманию обстоятельств, при которых работа была представлена, прежде чем предпринимать какие-либо действия. В частности, может случиться так, что в случае презентации на конференции только один автор (докладчик) может быть отмечен в сборнике тезисов или в расписании докладов.
«Многие университеты требуют от студентов согласия на то, чтобы вся работа, произведенная ими во время учебы или работы сотрудников, была собственностью университета» — я не сомневаюсь, что это действительно так. Но учтите, что в «цивилизованной» стране это попросту незаконно. На примере Германии (поскольку я лучше всего знаком с тамошним законодательством) такой договор был бы «sittenwidrig» и недействительным. Вы не можете по контракту отказаться от авторства (права на использование - это другое дело, но ОП спрашивает об авторстве).
@KonradRudolph Я не пытался подразумевать, что лектор может претендовать на авторство, просто университет может претендовать на право собственности на исследование и, таким образом, решать, когда, где и как будет представлена ​​работа. Примером этого может быть работа, выполненная в соответствии с NDA, часто не может быть немедленно опубликована, но может быть представлена ​​спонсорам старшим представителем университета - явно не в данном случае, но это всего в нескольких шагах.
Является ли некредитованное использование неопубликованных исследований аспирантов профессорами общепринятой практикой в ​​академических кругах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v