Я могу ответить вам с точки зрения шиитов.

Согласно имамитской школе, которая является шиитской теологической школой, ответственность человека за свои поступки и Божественная компенсация за них являются необходимыми чертами Божественной справедливости. И для того, чтобы человеческая ответственность и Божественная компенсация были вполне возможны, должна быть свободная воля. Таким образом, отказ в свободе воли логически отрицает указанную ответственность и компенсацию, что, в свою очередь, подрывает Божественную справедливость, которая является ключевым элементом шиитской веры. Следует отметить, что отрицание Божественной справедливости также влечет за собой отрицание других качеств, таких как Сострадание и Мудрость, которые на самом деле составляют Божественную справедливость, и все они нарушают «Единобожие в атрибутах» ( таухид ус-сифат,арабский: توحید الصفات) в соответствии с шиитской концепцией единобожия, которая делит эту ключевую доктрину ислама на четыре сферы: единобожие как 1) сущность, 2) атрибуты, 3) действия и 4) поклонение. Единобожие в атрибутах — это вера в то, что Аллах воплощает в себе все атрибуты совершенств (такие как сострадание, мудрость, справедливость, сила и т. д.) и что Он является источником всех хороших качеств в творении.

Но определение статуса человека, отрицающего какое-либо религиозное учение, — дело довольно сложное. Помимо отрицания Единобожия и Пророчества, что является определенным признаком куфра, проверка куфра в отношении отрицания меньших религиозных доктрин гораздо больше зависит от оценки субъективных условий отрицателя, чем от необходимых логических следствий отрицания.

Согласно шиитскому фикху, если кто-то, кто отрицает меньшую исламскую доктрину, такую ​​как свобода воли, осознает, что его отрицание ведет логическим следствием к отрицанию Единобожия и/или пророчества, но настаивает на отрицании, он будет кафиром, но если он будет отрицать это без / до подтверждения или знания о его пагубных последствиях для основной веры, он все равно будет считаться мусульманином.

Я использовал эту запись из wikifiqh.ir (энциклопедия на фарси по юриспруденции шиитов-двунадесятников) в качестве источника для части о проверке куфра.

Заметка о понимании имами свободы воли

Относительно шиитского понимания свободы воли. Это понятие понимается иначе, чем в других богословских школах, таких как ашариты и мутазилиты.

Хорошо известная максима имамитской теологии, которая должна была преодолеть дихотомию делегирования (تفویض) и принуждения (جبر), которая разделяла мутазилитов и некоторых ранних ашаритов, заключалась в том, что истина не является ни положением, а «чем-то между два". ( арабский : امر بین امرین ). Это было то, что имам Джафар ус-Садик, как сообщается, сказал на вопрос о позиции Ахл аль-Бейт Пророка в отношении упомянутого спора. Заявление имама Садика должно было показать, что люди не являются абсолютно свободными и суверенными в своих действиях и не принуждаются Аллахом делать то, что они делают; что есть вещи, на которые люди могут свободно влиять благодаря своей относительной свободе воли, и вещи, которые они не могут контролировать;

Источники для дальнейшего изучения

Есть много блестящих работ шиитских ученых, в которых широко обсуждается тема свободы воли в рамках исламской теологии и философии, в которых, следовательно, разъясняется основной смысл и полная природа свободы воли, но пока их лишь несколько. доступны на звуковом английском языке. Из нескольких работ, которые я проверил, я обнаружил, что две из них правильно переведены и удобочитаемы, и я думаю, что они касаются вашего конкретного вопроса:

• Уроки с 18 по 20 из « Уроков исламской доктрины, книга 1 » Сайида Муджтабы Мусави Лари, блестяще переведенные доктором Хамидом Алгаром.
• Эта часть книги «Причины, ответственные за материалистические тенденции на Западе », одного из нескольких десятков шедевров, автором которых является аятолла Муртадха Мутаххари , один из самых влиятельных в интеллектуальном и социальном отношении шиитских ученых в новейшей истории.