Являются ли интерпретации КМ физикой или философией?

Конечно, и философов интересует интерпретация квантовой механики. Но в целом задача состоит в том, чтобы собрать и обобщить интерпретации, выработанные физиками. Например, см. книгу философа науки Эсфельда Михаэля: La philosophie des Sciences. Введение (2009)

Хорошо известные интерпретации КМ были разработаны работающими физиками, такими как Бор, Гейзенберг, Эверетт или Ровелли. Я не знаю ни одного нефизика, разработавшего новую и важную интерпретацию КМ — даже Ганс Рейхенбах не является контрпримером. Все они считали свою интерпретацию частью своей работы в физике.

Пока (конкретная) интерпретация КМ все еще содержит физические недоразумения, она должна твердо оставаться в сфере физики. Итак, если Дэвид Дойч будет утверждать, что интерпретация многих миров является единственно возможной интерпретацией КМ, и что квантовый компьютер доказывает его точку зрения, потому что он получает свою силу, выполняя вычисления во всех этих многих мирах одновременно, тогда это работа других физиков. чтобы указать, что он увековечивает физические недоразумения. Или, если Джерардт Хофт заявил, что диаграммы Фейнмана представляют собой траектории виртуальных частиц, то физики должны решить, может ли эта интерпретация вообще быть корректной с физической точки зрения.

С другой стороны, как насчет обсуждения того, имеет ли используемая в настоящее время прагматическая интерпретация КМ все еще какое-либо отношение к интерпретации КМ Нильса Бора, или эта интерпретация не согласуется с копенгагенской интерпретацией? Поскольку ни методы исследования такого вопроса, ни сами ответы физику не интересуют, можно сказать, что они принадлежат философии (или, может быть, социологии).

Также многие технические детали интерпретаций многих миров требуют физических ответов (а не философии). Например, Эверетт дал обоснование правила Борна в контексте формулировки относительного состояния квантовой механики, которая позже была расширена Глисоном и связана с математической теоремой . Для меня, как для стороннего наблюдателя, это звучит так: «Если существует вероятностная мера множества миров, то она должна подчиняться правилу Борна». Работа физиков состоит в том, чтобы проработать эти детали и сделать выводы. Другой технический вопрос заключается в том, какие интерпретации квантовой механики требуют квантованной версии общей теории относительности, а какие совместимы с немодифицированной общей теорией относительности.

Вопрос, который лучше подходит для философии, состоит в том, должны ли многие миры интерпретации действительно существовать или достаточно их потенциального существования. Вымышленный реализм, в котором они все существуют, мог бы быть наиболее удобной обстановкой для реальной физики, и неподготовленный исследователь мог бы поверить, что нужно принять их существование. Но философы хорошо подготовлены к пониманию того, что очень немногие вещи должны реально существовать, и с большей вероятностью заметят дыры, через которые можно увернуться от такого определенного вывода.