Являются ли тараканы полезным источником белка?

Потерпите меня, это совершенно серьезный, хотя и не обязательно особенно практичный вопрос :)

В «Нанесенном ущербе », пожалуй, самом известном условно научно-популярном тайском тюремном рассказе (и, судя по всему, скоро будет снят фильм ), есть много отвратительных, ужасных и/или порой совершенно неправдоподобных историй, вроде слонов, играющих в футбол с помощью шары с заключенными внутри.

В одной из этих историй наш незадачливый главный герой был брошен в «дыру» (изоляцию) на месяцы, где ел только воду и испорченный рис. Согласно книге, он выжил, потому что тайские заключенные, разделившие ту же судьбу, научили его ловить многочисленных тараканов, кормить их рисом, а затем есть тараканов (ням-ням!), которые, по-видимому, также служили источником белка. Это действительно сработает? Точнее, могут ли тараканы (или насекомые в целом) превращать простой крахмал в белок, и вы заболеете, если будете есть их?

«Вы бы заболели, если бы их съели?» — вопрос, на который нельзя ответить. Для любой еды шанс больше нуля и меньше единицы. Ответы на вопросы безопасности пищевых продуктов означают, что «государственное учреждение обещает вам, что риск заболеть ниже их (агентства) допустимого предела. Я сомневаюсь, что какое-либо агентство опубликовало рекомендации по безопасности пищевых продуктов при употреблении в пищу тараканов.
Добавьте, что есть также разница между заболеванием от этого предмета и психологическим заболеванием от мыслей о том, что вы едите. В США, например, мы обычно выбрасываем части как субпродукты, и в культурном отношении многие заболеют даже от мысли о еде, которые в других культурах могут считаться не только съедобными, но и одними из лучших частей.
@rumtscho - это, безусловно, теоретически. Некоторые существа, либо по своему составу, либо по своим привычкам, с гораздо большей вероятностью переносят патогены, чем другие. Хотя никто не может гарантировать абсолютную безопасность по указанным вами причинам, некоторые вещи могут нести гораздо больший и более распространенный риск, чем другие. Любой укус животного МОЖЕТ вызвать проблемы или инфекцию. Комодский варан известен абсолютной грязностью своего рта как логова для патогенов и считается особенно опасным для укуса, если провести аналогию.
Вот, существует ли такая ситуация специально для тараканов, я не знаю, но нам нужно было бы получить какие-то ответы, прежде чем категорически отвергать существование такой информации. Ответ dlb - прекрасный пример, imo.
Много хитина (n-ацетилглюкозамин и т.д.) в таракане. Они плоские и хорошо бронированы. Вам, вероятно, было бы лучше с точки зрения содержания белка с жуками-соковыжималками, такими как кузнечики, сверчки или июньские жуки.
Обратите внимание, что существует четкая разница между выживанием и процветанием. Вы заболеете от любой пищи, если не будете есть ничего другого.

Ответы (6)

Тараканы вообще съедобны. Действительно, ediblebugshop.com продает жареных тараканов. [Я не имею никакого отношения к веб-сайту] Они заявляют:

Эти простые жареные тараканы станут отличной закуской или могут быть добавлены в ваше любимое блюдо. Смотрите нашу страницу рецептов, чтобы узнать больше о способах использования жареных тараканов. Полностью безопасные для употребления в пищу и на самом деле великолепные на вкус, их иногда называют сухопутными лобстерами!

Другой пример: в кулинарной книге Eat-A-Bug есть рецепт таракана по-королевски. (Глава 6, Кладовые вредители)

Если бы я был заключенным в норе, и если бы это был таракан, выросший в чистой клетке с контролируемым кормлением от меня, я бы его съел.

Если бы ко мне в камеру забрел свободно выгуливающий (так сказать) таракан, я бы не стала есть его сырым . Вы не знаете, где был этот таракан, через что он прополз или что он/она ел. В этом случае я бы хотел, чтобы приготовление пищи с использованием тепла было безопасным. Это может быть недоступно в яме.

ediblebugshop.com обновленная ссылка здесь

http://www.cnn.com/2014/08/31/travel/china-cockroach-farming-food/

Они не должны сильно отличаться от сверчков, которых обычно употребляют в пищу. Насекомое, которое по своей природе не производит токсин, часто должно быть довольно безопасным в зависимости от того, что оно ело. Канализационный таракан, например, не будет хорошей идеей, в то время как древесный таракан, вероятно, будет в крайнем случае в безопасности. Я вспоминаю реалити-шоу, в которых участников обычно заставляли есть гигантских шипящих тараканов, что могло быть неприятно, но не причиняло вреда участникам.

Ах, а тараканам это не повредило, и в этих программах они ставили «при создании этого фильма ни одного таракана не пострадало»? хорошая ссылка

могут ли тараканы (или вообще насекомые) превращать простой крахмал в белок

Нет, насекомое не может превратить простой крахмал в белок без другой пищи. Крахмал (C 6 H 10 O 5 ) n не содержит азота, необходимого для аминокислот , из которых состоят белки.

Но насекомому не обязательно превращать крахмал в белок. Предположительно эта ячейка не является замкнутой системой; тараканы могут есть другие вещи за пределами камеры, а затем заходить в камеру.

Азот является основным элементом атмосферы Земли.
@Накопление Это правда, но большинство организмов не могут напрямую использовать атмосферный азот.
Но делать общее заявление о том, что насекомые не могут, — это ложь . cen.acs.org/articles/87/i47/Nitrogen-Fixing-Insects.html

Энтомофагия (поедание насекомых) является устоявшейся кулинарной традицией в некоторых культурах.

Во время ответа соответствующая статья в Википедии утверждала, что качество белка сравнимо с соевым, и показывала фотографии насекомых/препаратов, которые продаются добровольным покупателям в качестве продуктов питания в Таиланде и Мексике.

У вас есть какие-нибудь упоминания о том, что тараканы съедобны?

С этой страницы на одном из моих веб-сайтов , вот беззаботный намек на поедание насекомых:

Кто-нибудь хочет жареных гусениц? Жареные шелкопряды? Тушеные сверчки? Возможно, вы побледнели, но, по мнению группы оксфордских исследователей, некоторые насекомые более питательны, чем наши любимые мясные продукты.

В недавнем исследовании, опубликованном в Европейском журнале клинического питания, исследователи сравнили пищевой профиль шести имеющихся в продаже насекомых — сверчков, медоносных пчел, шелковичных червей, мучных червей, гусениц мопане и личинок пальмового долгоносика — с курицей, говядиной и свининой, используя две разные системы оценки. которые отслеживали такие переменные, как белок, жир, натрий, витамины и минералы.

Результат? Когда две системы оценки были взяты вместе, «каждое насекомое, изученное исследователями, оказалось на первом месте», — сообщает Medical Daily. Исследователи отмечают, что сверчки, мучные черви и личинки пальмового долгоносика были «значительно здоровее».

Другими словами, вместо того, чтобы усердно поедать сверчки по-королевски на ужин, попробуйте добавить немного богатой белком муки из сверчков в следующую партию хлеба или кексов.

Хорошо, здесь есть несколько проблем: (1) вы ссылаетесь на весь сайт, а не на фактический источник ( Sailingtheatlantic.com/cockroaches_and_insects.html ), (2) все это скопировано, и вы не пометили это как кавычки. , (3) в копипасте вместо того, чтобы своими словами, вы прямо не ответили на вопрос (это все о других беспозвоночных, а не о тараканах).
И... (4) Вы случайно не связаны с одним из этих сайтов? Мы требуем раскрытия информации при размещении ссылки в этом случае, чего вы не сделали (см. Cooking.stackexchange.com/help/promotion ) , а если это не ваши слова, см . вообще не использовал свои слова). Если вы отредактируете свой ответ, чтобы решить эти проблемы, в том числе напрямую ответить на вопрос, отлично, иначе нам придется удалить его.
Я снова исправил ваш ответ для вас с точки зрения ссылок. Пожалуйста, прочтите статьи справочного центра, на которые я ссылаюсь. Примечательно, что вам нужно напрямую ссылаться на то, на что вы ссылаетесь, и вы можете ссылаться на свои веб-сайты только тогда, когда это является частью ответа на вопрос. Ссылки сверх этого считаются спамом. (Это также все еще граничит с отсутствием ответа на вопрос. По сути, это просто цитата, не имеющая ничего общего с фактическим вопросом, заданным ОП - означает ли это, что тараканы являются хорошим источником белка, как и другие насекомые?)

Насекомые являются высоко белковой пищей. Но не хватает жира. Тайланд их съели. Локус тоже. Вяленые на солнце и соленые или жареные. Быть островитянином. Сам больше за скорпионом пойду.

Являются ли тараканы полезным источником белка?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v