Йеш Ме'Аин - Превращение из состояния "ничего" в "что-то"

Недавно я наткнулся на это учение из хасидских или каббалистических сочинений, которое, по-видимому, имеет какое-то отношение к нашей «задаче» в этом мире:

Хайом Йом: решение жизненных задач; Перевод из сочинений Любавичского Ребе, раввина Менахема М. Шнеерсона.

«Божественное служение евреев превращает еш , эгоистическую перспективу, которая пронизывает наш материальный мир, в айин , Б-жественность».

Я также нашел это учение:

Хасидская мысль следует каббалистическому пониманию creatio ex nihilo (сотворение из ничего, еш ме'айн) в терминах эманации сфирот и вселенной (еш, то, что есть) из Эйн Соф (Безграничного, Основы Бытия). Бытие), известное как айн (ничто), потому что этот аспект божества находится за пределами всякого понимания.

В некоторых версиях хасидизма, особенно в Хабаде, эта доктрина иногда приводит к радикальному «акосмизму». То есть с точки зрения Б-га как бы вообще не существует сотворенной вселенной. Поскольку вселенная возникает из небытия, ее природа состоит в том, чтобы вернуться в небытие, так что ее дальнейшее существование возможно только благодаря сверхъестественному действию Б-га, поддерживающему ее существование. Подвешенная над пустотой Вселенная должна создаваться заново в каждый момент времени (Таня, часть II, гл. 1-7). Поскольку творение включает в себя появление «нечто» (йеш) из божественного небытия (айн), задача цадика состоит в том, чтобы обратить процесс вспять, признавая Бога во всем, что он делает и думает, тем самым восстанавливая нечто вещей в небытии. откуда они приходят (Менехем Мендель из Витебска, При ха-Арец, стр. 3-4,

Не мог бы кто-нибудь пояснить мне: как из идеи о том, что творение включает в себя появление чего-то (йеш) из божественного небытия (айн), вытекает, что наша задача — обратить этот процесс вспять? т.е. превратить еш в айн? И что это значит?

Ps есть ли хорошие комментарии, объяснения (на английском языке), которые я мог бы прочитать, чтобы узнать больше?

Это q кажется чрезвычайно широким. Спрашивает ли ОП об этой концепции в теологической литературе, хасидской мысли или каббалистике? (FTR, технический термин creatio ex nihilo .)
Я думаю, что идея о том, что Ашем продолжает творение, означает, что Ашем должен сохранять явное намерение продолжать свое существование. В противном случае он снова впал бы в состояние небытия.
Вааааа слишком широко. Может, можно ограничиться одним вопросом?
@Oliver изменил мой вопрос, надеюсь, стало понятнее, о чем я прошу
@sabbahillel, спасибо за разъяснение
@DonielF, надеюсь, после изменений все станет проще.
Не совсем. Я все еще не совсем понимаю вопрос. Я думаю, что могут быть два разных значения термина айн , которые смешиваются вместе.

Ответы (3)

Под аином мы ничего не подразумеваем. Скорее мы имеем в виду божественное, которое мы не называем ничем, потому что не знаем, что это такое. Если бы вы сказали, что айн на самом деле ничего не значит, то вы бы сказали, что мы на самом деле пришли из ниоткуда, что, очевидно, не работает в религии. http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=31626&st=&pgnum=57&hilite= 1/3 вверх до конца страницы слова וביאר הענין

Таким образом, сказать, что наша задача состоит в том, чтобы превратить еш в айн, это то же самое, что сказать, что сделать мирское священным = использовать мир для служения Всевышнему. Я думаю, что это основная еврейская концепция. Извините, в этом нет ничего каббалистического.

Каким образом из идеи о том, что творение включает в себя возникновение чего-то (йеш) из божественного небытия (айн), вытекает, что наша задача состоит в том, чтобы обратить этот процесс вспять? т.е. превратить еш в айн?

Я предполагаю, что ваш вопрос взят из цитаты: « Поскольку творение включает в себя появление «нечто» (йеш) из божественного небытия (айн), это [ поэтому] задача цадика и т. д.». Я бы ответил так, потому что «йеш» — это не истинная реальность, это сокрытие Б-га, негативная ситуация. В текстах Хабада это иногда упоминается как Б-г в изгнании. Отсюда следует, что нужно стремиться отменить или обратить вспять это состояние. Обратите внимание, что слово «айин/ничего» используется, поскольку создатель недоступен для творения.

И что это значит?

В хабадской философии (на мой взгляд) желание Б-га заключалось в том, чтобы конечное (йеш) творение достигло бесконечности (айин), что привело к сосуществованию конечного и бесконечного, что возможно только благодаря усилиям конечного творения. В текстах Хабада это часто основано на стихе из Бытия: «Б-г взял человека и поместил его в Эдемский сад, чтобы он работал над ним и т. д.». особый метод, который выбрал Б-г для достижения этого.

Ps есть ли хорошие комментарии, объяснения (на английском языке), которые я мог бы прочитать, чтобы узнать больше

Я бы начал с Шаар Хайчуд ВеХаЭмуна от Тани, здесь: http://www.chabad.org/library/tanya/tanya_cdo/aid/7987/jewish/Chapter-1.htm

Б-г сотворил мир из ранее существовавшего материала (Аристотель). Некоторые говорят, что Рамбам согласился.

Из ничего ничего не может получиться!

Взгляды Аристотеля считаются еретическими. Какое отношение они имеют к иудаистскому сайту?
@NT Даже Рамбам признал, что было бы легче принять точку зрения Аристотеля, чем точку зрения Торы о том, что Б-г не является телом.
Нет, он не ... ссылка нужна
@robev Готов ли ты признать свою неправоту? «Мы не отвергаем Вечности Вселенной (точка зрения Аристотеля), потому что некоторые отрывки в Писании подтверждают Творение; ибо таких отрывков не больше, чем тех, в которых Б-г представлен как телесное существо...
Мы могли бы объяснить их так же, как в отношении бестелесности Б-га. Возможно, нам было бы легче показать, что упомянутые отрывки из Писания находятся в гармонии с теорией Вечности Вселенной (точка зрения Аристотеля), если бы мы приняли последнюю, чем при объяснении антропоморфизмов в Библии, когда мы отверг идею о телесности Б-га».
И кто поместил туда этот уже существующий материал?
Я признаю, что вы частично правы, чего я от вас и не ожидал. Вы написали "Даже Рамбам признался", а он говорит אולי, возможно , не окончательно. В любом случае я просил цитату (Море Невухим 2:25), а не цитату. Но достаточно близко. Спасибо за реальный исходный материал. В любом случае отсюда и из других его работ ясно, что он не соглашался с Аристотелем, что делает этот ответ нееврейским.
@robev Ваше право. Хотя он говорит, что отвергает точку зрения Аристотеля, некоторые считают, что он действительно принял ее. В любом случае, это все еще отчасти еврейский ответ, поскольку я добавил: «Некоторые говорят, что Рамбам согласился».
@mbloch Хороший вопрос. Какая разница, если материя, как и он, существовала вечно?
Вы очень выборочно процитировали Рамбама. Он просто сказал в ваших цитатах, что не отвергал Аристотеля из-за конкретных стихов. Однако через несколько строк он говорит, что отвергает точку зрения Аристотеля как противоположную основам нашей религии.
@robev Он говорит, потому что это противоречит чудесам, но некоторые также считают, что Рамбам не верил в чудеса и что это код для того, чтобы сказать, что он согласен с Аристотелем.