Этот вопрос касается некоторых практик, основанных на Тхераваде, с которыми я не знаком.
Меня озадачивает не раскопка, а настоящий вопрос. Однако я не уверен, что правильно задал этот вопрос. Я очень уважаю традицию Тхеравады.
Я признаю различия между буддой и архатом (например, у первого не было учителя, парамит и т. д.), но эти различия не кажутся действительными критериями для различения учений будды и учений буддистов. арахант, особенно в современном мире. То, что Будда мог учить в соответствии со своей аудиторией, не имеет для нас сегодня особого значения — вся его аудитория умерла более 2300 лет назад.
Даже в рамках ЭПТ (насколько я понимаю), в ранних буддийских текстах Будда постоянно преуменьшает важность самого себя и вместо этого подчеркивает важность Дхармы, которую также следует понимать на опыте.
Как только мы вкусили освобождение и получили его непосредственный опыт — такой, что каждый опыт, который у нас есть, демонстрирует глубокую лежащую в основе истину четырех благородных истин и патиччасамуппады, зачем тогда нам нужно учить на основе подборки текстов за 2500 лет? назад?
Опять же, почему рассуждения Будды (и некоторых его избранных учеников) являются «суттами», а учения любого араханта, жившего в последние несколько столетий, «суттами» не являются? Ведь именно качество раскрепощенного ума определяет способность автора истины, а уж точно не личность, верно?
Без экстрасенсорных способностей на самом деле довольно сложно определить, кто является арахантом. К счастью, в MN47 Будда дал несколько указаний о том, как оценивать потенциального учителя:
MN47:4.1 : «Нищенствующие, нищий, который является исследователем, неспособным понять чужой разум, должен тщательно исследовать Реализованного в двух вещах — вещах, которые можно увидеть и услышать:
MN47:4.2 : «Можно ли увидеть или услышать что-либо испорченное в Реализованном или нет?» и т. д...
Однако гораздо проще проверить достоверность Ранних буддийских текстов (РБТ). Многие ученые сравнивали эти древние писания, поскольку они были переведены и записаны во многих странах. EBT удивительно последовательны в своей доктрине. Вера в EBT не требует экстрасенсорных способностей.
Этот принцип веры, основанный на исследовании и доказательствах, является фундаментальным в буддизме:
MN47:16.1 : Когда чья-то вера укореняется, укореняется и внедряется в Реализованного таким образом, с помощью этих слов и фраз, говорят, что это обоснованная вера, основанная на доказательствах.
Араханты учат. Сарипутта учил, как и Моггаллана. У них были разные стили. Сарипутта больше увлекался анализом текстов, а Моггаллана — экстрасенсорными способностями. И оба их учения коренились в учениях самого Будды. Однако без Будды, чтобы подтвердить их архатство, нам нужно полагаться на методы MN47, чтобы установить доверие к современным учителям.
Наконец, EBT постоянно переводятся на современные языки и поэтому так же актуальны сегодня, как и 2500 лет назад. Самсара продолжается, в то время как мудрость ЭПТ остается актуальной по сей день и в будущем.
Будда и его непосредственные последователи, о которых он заявляет, что они видели нерожденных, уверены в том, что они являются Арахантами, но как можно утверждать, что несколько вековых учителей являются Арахантами? Я думаю, именно поэтому письменная/устная передача непосредственно из времен Будды очень важна.
Это не означает, что живому учителю нельзя доверять, такие учителя, как Аджан Ча, являются живой Дхармой, но сказано, что « Благословенные будды подобны никогда не заходящим солнцам, стремящимся превратить множество лотосов, которые являются умами учеников». расцветают обширными солнечными лучами, которые являются их великим состраданием, методами и осознанием », поэтому их учение следует рассматривать как сдерживающий фактор.
Чтобы добавить к хорошему ответу OyaMist.
В приведенной ниже сутте мы видим, что даже один арахант (не обладающий экстрасенсорными способностями) не может распознать другого араханта.
Дост. Сарипутта, арахант и превосходный учитель, не мог признать, что Дост. Бхаддия — арахант, и пытался его учить. Будда увидел это и позабавился, потому что сам Будда способен распознать, кто арахант, а кто нет.
Если один арахант не может распознать другого, то какая надежда на то, что непросветленный народ попытается сделать то же самое?
Из Уданы 7.2 :
Тогда в то время почтенный Сарипутта, думая, что почтенный карлик Бхаддия все еще ученик, наставлял, воодушевлял, воодушевлял и подбадривал его многочисленными и бесчисленными способами беседами о Дхамме. Милостивый увидел почтенного Сарипутту, который думал, что почтенный карлик Бхаддия все еще ученик, наставляющий, воодушевляющий, воодушевляющий и ободряющий его многочисленными и бесчисленными способами беседами о Дхамме.
Тогда Милостивый, поняв значение этого, произнес по этому поводу такое возвышенное изречение:
«Он прервал круговорот, ушел к лишенному желаний,
Высох, поток больше не течет,
Отрезан, круг больше не катится,
Просто это конец страданий».
С другой стороны, Будда оставил нам свое учение (Дхамму) и сказал нам использовать это как наше прибежище, без какого-либо другого прибежища (кроме наших собственных усилий, конечно).
От Ду 16 :
«Поэтому, Ананда, будь для себя островами, убежищем для себя, не ища внешнего прибежища; с Дхаммой как своим островом, Дхаммой как своим прибежищем, не ища другого прибежища.
Итак, стали бы вы полагаться на сомнительного араханта, которого вы не можете проверить, или на оригинальные учения Будды в EBT?
Дхамма Будды это:
Поскольку этому не учили, ориентируясь на определенную аудиторию в определенную эпоху, а также поскольку он завершен, он актуален и сегодня.
А также определенная подлинность ЭПТ — насколько это близко к его словам — и являются ли его учения — вы можете задаться вопросом, могут ли архат и — мертвый — Будда иметь разную аудиторию: разные восприятия в рамках одного и того же фундаментальные истины.
КрисВ
Кончог