Зачем вообще красят коммерческие самолеты?

В то время как были дебаты о том, почему самолеты окрашены в белый цвет, и вопрос о том, сколько стоит новая работа по покраске , что не было задано, так это то, почему самолеты вообще красят.

Я помню, как одна авиакомпания в 1980-х или 1990-х годах разослала пресс-релиз, в котором утверждалось, что использование неокрашенных самолетов (т. е. приятного серебристого цвета) позволяет сэкономить несколько сотен галлонов краски, а также значительно сократить расходы, поскольку самолет легче и потребляет меньше топлива.

Если есть значительные преимущества в том, чтобы держать самолеты неокрашенными, почему авиакомпании утруждают себя их покраской?

Это вызвано моим недавним полетом на самолете US Air, который только что был перекрашен в ливрею American Airlines. Капитан пошутил, что краска еще такая новая, что трогать ее не стоит. Обе компании известны тем, что всегда были в больших долгах, поэтому экономия каждой копейки должна была означать стремление к «голому» внешнему виду.

Связанный: вопрос кворы о том, сколько денег будет сэкономлено, если авиакомпании перестанут красить свои ливреи, и официальный документ Boeing о окрашенных и неокрашенных

Первые два запуска шаттла содержали также несколько сотен килограммов ненужной краски.
Новый поворот в моем вопросе: theverge.com/2015/4/4/8344437/…
Вы приняли неверный ответ. Документ Boeing, на который ссылается ответ, рекомендует мыть все самолеты, окрашенные или полированные, чтобы уменьшить сопротивление. В нем говорится, что как окрашенные, так и полированные самолеты аэродинамически чисты, и опровергается утверждение о том, что краска снижает сопротивление.
@koyovis - напишите этот ответ со ссылками на ваш аргумент, что краска не лучше. Вы также можете опровергнуть аргумент технического обслуживания о том, что полировка металла ограничена.
Прочтите это, довольно интересно: scienceabc.com/eyeopeners/…

Ответы (5)

Я вспомнил, что слышал, что краска на самом деле уменьшает сопротивление самолета. Немного поискав, я нашел этот документ Боинга , описывающий его.

Таким образом, покраска снижает затраты на топливо, а не увеличивает их. Еще одна интересная вещь заключается в том, что самолеты регулярно перекрашивают, чтобы снизить лобовое сопротивление. Конечно, есть эффект рекламного щита .

Из отчета:

В ответ на многочисленные вопросы, заданные клиентами Boeing относительно эффективности покрытий поверхности для снижения сопротивления, Boeing исследовал некоторые возможные объяснения физики воздушного потока. Возможные объяснения, предложенные аэродинамиками Боинга, включают:

  • Увеличение областей ламинарного потока из-за уменьшения шероховатости поверхности.
  • Уменьшение шероховатости поверхности, что приводит к меньшему сопротивлению поверхностного трения при турбулентном течении.
  • Уменьшение прилипания грязи и/или насекомых, что приводит к уменьшению шероховатости и, следовательно, уменьшению сопротивления трения кожи.
Правильная полировка также уменьшит аэродинамическое сопротивление самолета, но правильная полировка алюминия сложнее, чем нанесение слоя краски.
Полировка — это форма истирания, при которой удаляется материал. Сколько раз можно полировать обшивку самолета, прежде чем вероятность отказа возрастет недопустимо?
полировка никогда не заполнит зазоры между пластинами, краска может обеспечить гладкую поверхность, заполняя эти зазоры.
Я помню, как читал в бортовом журнале American Airlines статью о том, почему они полировали, а не красили, и все дело было в экономии веса. По всему флоту это составило миллионы долларов экономии топлива. Судя по всему, Cathay Pacific использовала такое же обоснование для своего флота грузовых самолетов, где предполагалось, что полировка всего 14 самолетов 747 сэкономит им около 2 800 000 гонконгских долларов в 2006 году pprune.org/tech-log/…
Более полный анализ Boeing: boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_05/fo/fo01/index.html
Вы отвечаете неверно. В документе указано, что как окрашенные, так и полированные поверхности являются аэродинамически гладкими, и рекомендуется регулярно мыть самолет.
Я бы натерла самолет! Полироль для царапин и пленки ржавчины, воск для поддержания поверхности в хорошем состоянии. Meguiars действительно хороши, а их продукция выглядит как радуга для европейца (слишком много "блингблинга").
Кроме того, на светлой краске легче видны утечки жидкости и внешние повреждения на поверхности самолета.

Помимо краски, предотвращающей коррозию, которая опровергает представление о том, что АА летают на неокрашенных самолетах (они не летают, они используют прозрачную краску для металлических частей и металлическую краску для неметаллических частей), есть экономический фактор.

Эти самолеты - летающие рекламные щиты для своих владельцев. Они являются важной частью узнаваемости бренда.

Вот почему их перекрашивают или, по крайней мере, наклеивают наклейки, когда они сдаются в аренду другим операторам.

Ну, американец теперь точно не летает на неокрашенных самолетах!
@Sean AA никогда не летал на них неокрашенными. Они были окрашены только прозрачным покрытием, затем серебристым металликом поверх неметаллических частей и прозрачным покрытием поверх остальных. И теперь они действительно унылые скучно-серые.

Окрашенный самолет можно поддерживать в чистоте с помощью относительно быстрой мойки, в то время как неокрашенный металл требует сравнительно больше усилий и времени (а значит, и денег), чтобы сохранить блеск. Экономия топлива может быть просто более чем компенсирована платой за техническое обслуживание.

Я думаю, что более важно, что это также помогает наземным экипажам и диспетчерской вышке, отвечающей за наземное движение. Глядя на ряд самолетов с расстояния, вы можете сразу исключить большинство самолетов, потому что они либо не той авиакомпании, либо не того типа. Теперь вам нужно только сравнить бортовые номера пары самолетов.

Несколько лет назад я получил экскурсию от друга по диспетчерской вышке Орландо, и, как вы можете себе представить, это довольно оживленное место, особенно наверху, где они полагаются на свои глаза, чтобы организовать движение на земле. При отслеживании самолетов, которые облагаются налогом, у них есть две части информации: бортовой номер и авиакомпания. Так что, если у вас есть линейка, которая включает, например, AA, United, UPS, United, Frontier, вам даже не нужно доставать бинокль, чтобы узнать их бортовые номера, за исключением, возможно, различия между двумя объединенными рейсами. Ускоряет процесс, а также сокращает количество ошибок по невнимательности.

наземные бригады будут реагировать на конкретное место парковки, нет причин смотреть на каждый самолет в длинной очереди "нет, неправильный владелец. нет, неправильный тип. неправильный владелец. неправильный владелец. не тот хозяин. ах, вот и мы!» они так не работают :)
Наземные экипажи @jwenting — это лишь второе преимущество, управление воздушным движением — основное, потому что самолеты легко выходят из строя в часы пик. Кстати, если вы считаете, что правильный самолет находится в правильном месте и информация постоянно передается наземным экипажам, то мне определенно нужно начать вылет из вашего аэропорта! :P Не говоря уже обо всех аэропортах, где есть переполненные стоянки, где авиакомпании выстраиваются в очередь, как автомобильные стоянки, с очень небольшим указанием или аргументацией, им просто нужно убрать авиакомпании с рулежных дорожек.
Это интересное преимущество, но я думаю, что это скорее вторичное преимущество. На многих из самых загруженных аэродромов (в том числе и на самом загруженном в мире ) подавляющее большинство трафика приходится на одну авиакомпанию с единой окраской почти каждого самолета на полигоне. Это помогает, если у вас есть линейка AA, United, UPS, но не так сильно, когда у вас есть линейка Delta, Delta, Delta, Delta, Delta, Delta (или FedEx, FedEx, FedEx, FedEx в Мемфисе). Орландо, но не так много в хабах.

Зачем вообще красят самолеты?

  • Из-за функции летающего рекламного щита. Маркетинг определяет цветовую схему, а не технические причины, такие как экономия веса (что верно) или снижение сопротивления краски (что неверно).

  • Из-за защиты. Краска защищает от мелких царапин от песка и т. д., которые могут привести к усталостным трещинам. Если отполированную кожу повторно полируют 3 раза в год, ее тщательно осматривают, но лучше предотвратить, чем лечить. Полировка удаляет очень тонкий слой оксида алюминия, и я не смог найти упоминаний о том, что количество удаляемого материала будет проблемой в течение всего срока службы самолета.

На 737-800 слой краски весит около 70 кг, на В-777 около 200 кг. Увеличение затрат из-за более высоких требований к техническому обслуживанию составляет около 60 тысяч долларов США в долларах 1998 года или 85 000 долларов США в год в настоящее время, для авиакомпании со 100 B737 это соответствует более высоким затратам на техническое обслуживание в размере 8,5 миллионов долларов США в год. Это компенсируется снижением затрат на топливо за счет экономии веса в зависимости от количества миль.

Защита от коррозии часто упоминается в качестве причины нанесения слоя краски. Однако существует особый тип коррозии, возникающий только на окрашенных самолетах. Из документа Боинга :

Полированные поверхности защищают от коррозии путем регулярной полировки после мытья. Окраска защищает от окисления, солей и разливов реактивного топлива. Однако неотремонтированные сколы и трещины в краске собирают грязь и влагу и поэтому могут стать очагами коррозии. Окрашенные поверхности также подвержены нитевидной коррозии или червячной коррозии, которая начинается между металлическими поверхностями и краской и разрушает их. Он создает водород и поднимает слой краски, перемещаясь по поверхности.

В другом документе Boeing рассматриваются заявления о том, что краска может снизить сопротивление. Он эффективно опровергает эти утверждения, заявляя, что как окрашенные, так и полированные самолеты аэродинамически чисты. Рекомендуется поддерживать их в таком состоянии, промывая все самолеты не менее трех раз в год из-за скопившейся грязи и насекомых, которые действительно вызывают увеличение сопротивления. Что-то, что было обнаружено при регулярной полировке полированных самолетов, я полагаю, что в прошлом полированные самолеты имели более низкие эксплуатационные расходы, которые сначала объяснялись снижением веса, но позже выяснилось, что это связано с меньшим количеством остатков насекомых.

В общем, самолеты красят не зря. А иногда и не красят, тоже по уважительной причине.

На самом деле Airbus требует, чтобы их самолеты были окрашены для защиты.
Да, это имеет смысл. Страховой полис на случай несоблюдения требуемого увеличения объема технического обслуживания.
И я думаю, что до сих пор нет доказательств того, что реклама действительно работает.