Запрещено ли начинать первую главу со злодея и упоминать только главного героя?

Действие главы 1 происходит в 1953 году. Похищают девушку. Ей удается написать записку своему другу (они вместе ходят в школу, но мальчик переехал). Письмо уничтожено. Ее друг - главный герой. Я хотел хороший «крючок», который есть, но главному герою на момент события всего 9 лет.

Это довольно длинная глава, в которой более 3000 слов. Я не люблю прологи.

Это приемлемо? У кого-нибудь есть примеры другого автора, который так пишет?


Нет, она не решает все в конце. Главный герой думает, что она мертва, но несколько раз встречается с торговцами людьми, не имея отношения к настоящей девушке.

Никто не знает, где штаб злодеев. Главный герой участвует в нескольких подзаговорах, но его цель — избавиться от торговцев людьми.

Наконец, в последних нескольких главах ей удается сбежать. Это был ее первый шанс и во время плена. Она притворялась их частью и выполняла всю их офисную работу.

Как только она сбегает, она направляется к главному герою, и только теперь он узнает, где находится штаб-квартира, чтобы он мог действовать.

Торговцы людьми являются главными антагонистами, но есть несколько дополнительных сюжетов, ведущих к грандиозному кровавому финалу.

Все, что я задаю, это вопрос: это возможность для истории? Предположим, я время от времени упоминаю оригинальную девушку. Судя по текущим ответам, так и должно быть.

Добро пожаловать в Write.SE! В вашем заголовке спрашивается, можно ли следовать за злодеем во время Главы 1 вместо главного героя, но ваш фактический вопрос, кажется, о том, можно ли менять точку зрения и/или период времени для каждой главы. Не могли бы вы уточнить, о какой из этих двух вещей вы на самом деле хотите спросить?
Я второй комментарий @F1Krazy. Тем не менее, если вы / задавали вопрос, поставленный в заголовке вашего сообщения, то вы можете рассмотреть пролог. Однако, судя по тексту вашего поста, на самом деле не похоже, что ваша история соответствует формату «в первой главе используется точка зрения, которая никогда/редко не используется снова, и служит только для информационных целей», и в этом случае обычно используются прологи. .
Я еще говорю "она решает все", он явно не сможет выполнить свою миссию без ее помощи в определении местонахождения штаба. Она является ключом к сюжету. ИМО, если вы не будете постоянно напоминать зрителям, что она где-то там, позволяя им умереть, тогда у вас есть deus ex machina. «Слишком простое» решение для вашего главного героя. Такие вещи, которые принесут вам плохие отзывы и заставят читателей почувствовать, что вы их обманули. Но каждому свое, я не участковая полиция.
Нет, не после принятия Закона о главных героях 1959 года, однако на пути к Верховному суду есть вызов, так что он может быть отменен.

Ответы (2)

Основываясь на полной истории правок на этот вопрос:

Я думаю, что этот формат приемлем, за исключением одного момента: «Не упоминать» изначальную похищенную девушку, так как она появится в конце и все решит.

Вы должны поддерживать эмоциональную связь главного героя со своим другом, первой похищенной девочкой. Она не обязана появляться, но он и рассказчик должны регулярно упоминать о ней.

Он чувствует себя виноватым, что не искал ее. Ее исчезновение побуждает его провести расследование. Он находит Торговцев людьми и считает, что она мертва. Через семь лет ее объявляют мертвой. Он присутствует на похоронах с пустым гробом, которые устроили ее родители, и скорбит о ней, плача вместе с ее родителями.

Ваша изначальная пропавшая девушка — это КЛЮЧ сюжета. В конце ДЕЙСТВИЯ II главный герой обнаруживает, что она ЖИВА, и это преобразование из момента главного героя «Все потеряно» в «Новый путь вперед». Нахождение девушки — это его Искупление, и оно ведет непосредственно к уничтожению злодеев.

Но она не может быть похожа на Deus Ex Machina; волшебное решение в конце.

Ей нужен мотивирующий пример вашего главного героя на протяжении всей истории, как он вообще попал в охоту на торговцев людьми. Его мотивирующий провал. (Возможно, слишком поздно, он даже обнаруживает ту записку, которую она пыталась написать ему; теперь холодный след.)

Skylard III Э. Смита ( «Удивительные истории» , август-октябрь 1930 г., книга 1948 г.) начинается со встречи двух антагонистов и злодеев.

Версия Project Gutenberg начинается словами:

В самом внутреннем кабинете Стил Брукингс и Дюкен смотрели друг на друга через массивный стол. Голос Дюкен был холоден, его черные брови были сведены вместе.

"Поймите это, Брукингс, и поймите прямо. Я уезжаю сегодня в двенадцать часов. Мой вам совет - уволить Ричарда Ситона, абсолютно. Ничего не делайте. Ничего, отложите все. Продолжайте" держи его, пока я не вернусь, сколько бы времени это ни длилось, — ледяным тоном бросил Дюкен.

И их разговор заполняет оставшуюся часть первой главы.

Когда я впервые прочитал его, ничего не зная об этой истории, я предположил, что Дюкен должен быть главным героем, и продолжал делать это в течение нескольких глав.

«Жаворонок III» был очень успешным и известным в свое время научно-фантастическим романом. Тот факт, что читатели, не знакомые с сюжетом « Космического жаворонка», могли сначала предположить, что Дюкен был главным героем « Жаворонка III» , похоже, нисколько не повредил ему.

Так что, насколько я могу судить, нет ничего плохого в изображении антагониста и/или злодея в действии в первой главе и упоминании главного героя и/или героя только в первой главе.

Насколько я знаю, можно было даже изобразить злодея в первой главе, ни разу не упомянув персонажа, который станет героем истории. Возможно, первая глава может закончиться тем, что злодей будет думать, что его никто не остановит. А в следующих главах могут быть представлены несколько персонажей, которые, кажется, не подозревают о злодее, и читатели могут задаться вопросом, кто из этих персонажей может в конечном итоге победить злодея.