Защищают ли преступников законы шмират ха-лашон и принцип дийюн ле-хаф зехут?

Лашон хара не является проблемой, если она предназначена для пользы общества, а не просто для сплетен.

Что касается принципа диюн лехаф зехус (судить положительно), согласно Рамбаму в его «Пируш Мишнайос» в соответствующем отрывке из Авоса , обязательство диюн лехаф зехус применяется, когда действие, которое было открыто для толкования, противоречило тому, что уже был известен характер человека. Вы вроде описываете там, где такой двусмысленности нет. Кроме того, даже это ограничение не исключает принятия необходимых мер предосторожности в случае опасности для будущих жертв.

Фактически, современные поским отмечают, что даже более серьезный запрет месира не будет применяться при передаче хищника ответственным судебным органам (при условии, что расследования и вынесение приговора, как правило, не являются коррупционными процессами в этом обществе). На самом деле, хранить молчание было бы нарушением « lo sa’amod al dam re’echa » («не стоять без дела на крови своего товарища»), mesaye’a yedei ovrei aveira (пособничество и подстрекательство), а также чилул ашем (осквернение Его имени).

Источник: http://www.come-and-hear.com/editor/moser-broyde/

Раввин Йехейл Мишель Эпштейн Арух Хашулхан Хошен Мишпат 388: 7

Примечание: Как известно, в давние времена в отдаленных местах ни у кого не было уверенности в сохранности своей жизни или денег из-за пиратов и разбойников, даже если они приняли на себя форму правления. Известно, что это верно и в наши дни в некоторых местах Африки, где само правительство погрязло в воровстве и грабеже. Следует напомнить людям о королевствах в Европе и особенно о нашем правителе, царе и его предшественниках, и о королях Англии, которые распространили свое влияние на многие земли, чтобы люди были уверены в безопасности своего тела и денег. Богатые не должны прятаться, чтобы другие не грабили и не убивали их. На всем этом (наличии грабежей и убийств) строятся правила доноса (мосер) и клеветы (малшин) в талмуде и более поздних авторитетах,

Раввин Вальденберг, Циц Элиэзер 19:52

Даже в понимании светской судебной системы оказывается, что существует разница между первобытным и просвещенным правительствами, как отмечает Арух Хашулхан в Хошен Мишпат 388:7, где говорится, что «каждый вопрос, связанный с информированием, найденный в Талмуде и поским имеет дело с теми далекими местами, где никто не был в безопасности в своих деньгах или теле из-за бандитов и пиратов, даже тех, кто имел власть, как мы знаем в наши дни в таких местах, как Африка», в Европе это не так, как отмечает Арух Хашулхан. ... Я пишу это как обозначение общего значения в отношении законов информирования.

См., однако, Иггрот Моше Орах Хаим 5:9(11), который [согласно вышеупомянутому сайту] пишет:

Нам запрещено доносить на человека по делу, наказание за которое не соответствует еврейскому закону. По еврейскому закону воровство разрешается реституцией, измеренной экспертом, а светское право наказывает тюремным заключением, что не соответствует еврейскому закону.