Я часто слышу аргумент, что жизнь «защищенной жизни» может считаться статистически оправданной, т.е. вероятность того, что ваши дети «сойдут с правильного» пути, ниже.
Под «укрытием» я подразумеваю ограничение информации/деятельности, которые могут привести к тому, что ребенок откажется от своей религии в более позднем возрасте, например, кто-то, кого я знаю, преподает в школе для девочек; ей не разрешается упоминать слово «беременность», школа склеивает (или закрашивает) страницы по биологии/эволюции и т. д. Это может считаться более второстепенным, но такие примеры, как отсутствие интернета/смартфонов и ограниченный доступ к СМИ могут быть более распространенными примерами.
Хотя защищенный образ жизни может не предлагать той широты, которую хотели бы родители, его можно считать «лучшей гарантией» для детей, по крайней мере, в их раннем (или подростковом) возрасте. Есть ли основания для такого аргумента? Или стоит «риска» широко обучать детей?
Я понимаю, что каждый ребенок должен получать образование в соответствии со своими способностями и средствами, однако я спрашиваю, существуют ли исследования, основанные на фактических данных, оправдывающие тот или иной образ жизни. Или такой образ жизни слишком зависит от культуры, традиций и воспитания, чтобы считать его законным выбором?
(Могу ли я даже осмелиться спросить, есть ли какие-либо статистические исследования на эту тему?!)
В двух словах: существуют ли какие-либо исследования, основанные на фактических данных, в пользу или против ограничения информации/деятельности, которые могут привести к тому, что ребенок станет осуждать иудаизм в более позднем возрасте?
Д-р Бенцион Сороцкин (в нескольких статьях и лекциях вы можете найти их на www.drsorotzkin.com, и в этой лекции конкретно упоминается этот момент http://www.drsorotzkin.com/audio/EnhancingChildrensResistance.mp3 (помимо того, что это лекция каждый Еврейский родитель должен услышать)) отмечает, что если бы отсутствие изоляции было важным фактором ухода детей из стада, то мы должны были бы найти гораздо более серьезную проблему «выхода из дереха» в «Современном Православии», что гораздо менее защищены, чем в более правых ортодоксальных сектах, что, по его словам, постоянно доказывалось, что исследования не соответствуют действительности. (Доктор Сороцкин не продвигал ни один из «лагерей».)
На самом деле это не доказывает, что изоляция бессмысленна, просто есть более серьезные проблемы, которые, кажется, делают ее спорной.
Вы можете использовать Neturei Karta в качестве крайнего примера. Немногие секты живут такой защищенной жизнью, как они; ваше описание приюта намного ниже их стандартов. Их даже не выпускают из своих анклавов без разрешения и уважительной причины.
Согласно Википедии, они были основаны в 1935 году и на сегодняшний день насчитывают 600 семей: 400 в Меа Шеарим, 100 в Бет-Шемеш и по 100 в Нью-Йорке и Лондоне.
Учитывая их высокую рождаемость (10 детей — маленькая семья) и то, как рано они женятся (18 — норма), если они начинали с миньяна, то к настоящему времени их должно быть более 500 000 — но они составляют примерно 1/100 от этого числа. !
Кажется, у них огромный процент отсева, поскольку их потери не могут быть вызваны войнами или МВА; они мало участвуют в этих мероприятиях.
OTOH: Одна из причин того, что они такие маленькие, заключается в том, что они исключают любого, кто не соответствует на 100% их стандартам, поэтому они не могут быть хорошим исследованием соотношения между выбывшими и защищенными .
Двойной АА
мш210