Заслуживают ли доверия опросы, проведенные в ноябре 2019 года о превосходстве Демократической партии над Трампом?

Полноценные опросы вполне заслуживают доверия с точки зрения того, что на самом деле показывают опросы . Их основные результаты не очень надежны.

Большинство людей неправильно думают об опросах. Самый распространенный (и наименее значимый) способ — прямое предсказание того, как люди будут голосовать в день выборов. Опросы почти никогда не пытаются указать на это. Даже когда хакеры представляют их таким образом, который предполагает, что они именно это и показывают, они обычно не настолько честны в этом.

Рассмотрим опрос, показывающий 85-процентную вероятность результата А (и это уже расплывчатый прогноз) и 15-процентную вероятность результата Б. Этот результат, безусловно, предполагает, что мы с большей вероятностью увидим А, но также указывает на ненулевую вероятность из B. Если результат оказывается B, это не означает, что опрос был неправильным . Это было предположение, что 85-процентный прогноз А означает, что А определенно произойдет , что неверно, и это не то, что утверждал опрос. И этот «вероятность 85% A» уже является странным способом думать о результатах опроса, хотя вполне возможно, что опрос может быть разработан для указания на что-то подобное.

Правильный способ интерпретации опроса довольно сложен — вы должны понимать их стратегию выборки, какие предположения «запекаются» в информации, полученной в результате опросов, допустимую погрешность, процент ответивших, размер эффекта, который опрос может определить на основе его статистической мощности и других факторов.

Различные группы определенно выпускают опросы в большей степени в контексте связей с общественностью, чем в математическом или научном контексте. Понимание того, как проводились эти опросы, может выявить любые махинации, предпринятые во время процесса голосования, но более серьезная проблема заключается в том, что группы с сильной защитой будут публиковать только те опросы, которые иллюстрируют результат, который они хотят видеть в сознании людей.

Статистическая информация, как правило, внутренне непротиворечива, и полностью определенный протокол сообщает вам, что именно означает статистика, и контекст, в котором это значение существует. Если вам не разрешено просматривать методологию опроса, разумно относиться к этому опросу очень скептически. Если вы можете ознакомиться с методологией, то опрос указывает именно то, что было указано, с математическими ограничениями на то, насколько точной может быть эта информация.

Таким образом, опросы об ожидаемых результатах федеральных выборов 2020 года могут быть очень надежными с точки зрения того, что они на самом деле измеряют (обычно это что-то вроде «если бы выборы состоялись завтра...»), и эта информация не совсем бессмысленна в отношении фактических результатов выборов 2020 года . Но они не очень сильно предсказуемы. Любой, кто говорит вам, что правильная интерпретация их опроса означает, что конкретный результат будет получен в ноябре 2020 года, либо лжет, либо плохо выражается, либо является некомпетентным социологом/интерпретатором опросов.

В качестве примечания: общенациональные опросы вокруг выборов 2016 года были довольно точными с точки зрения общего количества голосов — они ошибались в отношении распределения голосов относительно голосов коллегии выборщиков, что, как оказалось, более важно для обеспечения безопасности на посту президента. Результаты опросов в штатах различались, но не настолько, чтобы их можно было считать бесполезными.

Опросы имеют дело с вероятностями, основанными на текущей, неполной информации. Очень и очень редко опрос предназначен для предоставления (не говоря уже о возможности предоставления) надежной точечной оценки или предсказания четкого, конкретного бинарного результата.

Не путайте настроения респондентов с результатами выборов.

По всей вероятности, следующие президентские выборы в США будут решаться несколькими колеблющимися штатами . Неважно, сколько победят демократы в глубоком синем штате. Не имеет значения, сколько республиканцы выиграют в темно-красном штате. Важно лишь то, кто выиграет в штатах вроде Флориды, Огайо или Вирджинии (среди некоторых других) с наименьшим отрывом.

Дональд Трамп кажется разгневанным тем, что Хиллари Клинтон на самом деле получила больше голосов, чем он, но факт в том, что в соответствии с избирательной системой США 62 984 828 избирателей Трампа победили 65 853 514 избирателей Клинтон. Потому что Трамп получил больше голосов коллегии выборщиков .

Помимо предостережения относительно Коллегии выборщиков, опросы могут меняться довольно быстро. Буквально 30 октября другой прогнозировал, что Трамп выиграет всенародное голосование против неназванного кандидата от Демократической партии с небольшим отрывом. Еще более примечательно то, что испытуемые дали еще более высокую оценку шансам Трампа на победу в гонке (вероятно, потому, что люди знают о таких проблемах, как Коллегия выборщиков и колеблющиеся штаты):

В опросе приняли участие 1000 зарегистрированных избирателей по всей стране с 23 по 26 октября, погрешность составляет 3 процентных пункта. Результаты опроса были обнародованы в среду, 30 октября.

И этот опрос также проведен довольно надежным социологом (Саффолкский университет) ( рейтинг A-538 ).

Кроме того, могут быть большие различия между хорошо оцененными социологами по, казалось бы, очень похожим вопросам.

И у NYT было гораздо более разумное мнение (чем, кажется, предполагает вопрос OP) о последних опросах (опубликованных 4-5 ноября).

Согласно общенациональным опросам, политическое положение г-на Трампа оказалось в серьезной опасности. Его рейтинг одобрения уже давно находится на отметке 40, и он отстает от Байдена почти на девять пунктов в среднем по стране. Но, как показала гонка 2016 года, история в штатах поля боя может быть совсем другой. Г-н Трамп выиграл выборы, победив в Мичигане, Пенсильвании, Висконсине, Флориде, Аризоне и Северной Каролине, при этом проиграв общенациональное голосование на два очка.

Демократам, вероятно, потребуется победить в трех из шести штатов, чтобы победить в Белом доме, если предположить, что другие штаты проголосовали так же, как они проголосовали в 2016 году — результат, который совсем не гарантирован.

Результаты Times/Siena и другие данные свидетельствуют о том, что преимущество президента в Коллегии выборщиков по отношению к нации в целом остается неизменным или даже выросло с 2016 года, что повышает вероятность того, что республиканцы смогут — в третий раз за последние шесть выборов — победить на президентских выборах, проиграв всенародное голосование.

До дня выборов остался целый год, и многое может измениться. [...]

AAPOR, которая провела обширную ретроспективную оценку опроса 2016 года (фиаско), отметила, что опрос на уровне штата, который имеет большое значение для окончательного результата, был довольно ненадежным в 2016 году отчасти из-за плохой компенсации выборки и отчасти из-за очевидной принятие решений в последнюю минуту неопределившимися избирателями.

Национальные опросы в целом были правильными и точными по историческим меркам. [...]

[Однако] Опросы на уровне штатов показали конкурентную, неуверенную конкуренцию… …но явно недооценили поддержку Трампа на Верхнем Среднем Западе.

В действительно важном состязании, Коллегии выборщиков, опросы на уровне штатов показали конкурентную гонку, в которой Клинтон, казалось, имела незначительное преимущество. В восьми штатах, набравших более трети голосов выборщиков, необходимых для победы на президентских выборах, опросы показали преимущество в три балла или меньше (Trende 2016). Как отметил Шон Тренде, «в окончательных средних показателях опроса RealClearPolitics в штатах на полях сражений Клинтон лидировала с наименьшим отрывом в Коллегии выборщиков, 272–266». Опросы в среднем показали, что Трамп был в одном штате от победы на выборах.

Опросы показали, что Хиллари Клинтон лидирует, хотя и с небольшим отрывом, в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, которые шесть раз подряд голосовали за демократов на пост президента. Эти зацепки подпитывали прогнозы о том, что Голубая стена демократов выстоит. Однако в день выборов Трамп одержал победу во всех трех. [...]

Многие опросы, особенно на уровне штатов, не корректировали свои веса, чтобы скорректировать чрезмерное представительство выпускников колледжей в их опросах, и результатом была завышенная оценка поддержки Клинтон. [...]

Согласно наилучшим имеющимся данным, около 13 процентов избирателей в Висконсине, Флориде и Пенсильвании приняли решение о своем президентском голосовании на последней неделе. Эти избиратели отдали предпочтение Трампу почти на 30 пунктов в Висконсине и на 17 пунктов во Флориде и Пенсильвании.

В то время как социологи могут решить проблему компенсации выборки для [менее] образованных избирателей, гораздо менее ясно, могут ли они что-либо сделать с избирателями, которые принимают решение в последнюю минуту.

Можно ли доверять опросам? Для большинства из них да, они довольно надежны , а фактические результаты обычно находятся в пределах заявленной погрешности.

Однако будут ли эти результаты фактически транслироваться в результаты ночи выборов — это совершенно другой вопрос. До дня выборов еще целый год. Скорее всего, у нас все еще есть несколько (и как минимум несколько) месяцев, чтобы узнать, кто вообще будет баллотироваться против него. Таким образом, хотя опросы могут быть относительно точными с точки зрения демонстрации того, каким было бы общенациональное всенародное голосование, если бы внезапно, без ведома какой-либо из сторон, выборы были перенесены на сегодняшний день, это не обязательно хорошо отражает то, что произойдет через год. .

Прямо сейчас республиканцы в основном сидят сложа руки и позволяют кандидатам от Демократической партии выяснять отношения между собой. Однако после того, как кандидат будет выбран, все, скорее всего, быстро изменится на этом фронте. Стратегия республиканцев на президентских выборах во многом будет зависеть от того, кого в итоге выдвинут демократы. Им потребуется совсем другая стратегия против более умеренного демократа, такого как Байден, чем против крайне левого, такого как Сандерс или Уоррен.

Для сравнения того, как быстро все может измениться после начала всеобщих выборов, особенно когда баллотируется действующий президент, я бы рекомендовал взглянуть на то, когда это происходило в последний раз.

На этом этапе его президентства рейтинг Обамы по Гэллапу (42% на 5 ноября 2011 г.) был почти равен текущему рейтингу Трампа (41%). К 4 ноября 2012 г. он составлял 52%, и Обама переизбрался на второй срок. значительная маржа.

Конечно, также вполне возможно, что рейтинг благосклонности и одобрения Трампа может резко упасть в течение следующего года (особенно с учетом всех продолжающихся коррупционных расследований), и он может проиграть с большим отрывом. Год в политике — это большой срок, и многое может случиться. Таким образом, хотя текущие цифры, вероятно, являются точными мерами того, что они на самом деле измеряют (текущие настроения), они не обязательно являются отличным барометром того, как пройдут выборы через год.