Я человек, интересующийся несколькими академическими дисциплинами, такими как неврология, биологическая инженерия, информатика, история, антропология, психология, политическая теория... и это лишь некоторые из них. В настоящее время у меня обычная (40 часов в неделю) инженерная работа, которая оставляет мне достаточно свободного времени, чтобы заниматься этими темами в умеренной степени.
Тем не менее, прежде всего из-за интеллектуального любопытства, я подумываю о том, чтобы получить докторскую степень (в Европе) и в идеале хотел бы перейти к исследованиям позже (дисциплина: что-то вроде генной инженерии, вычислительной биологии или когнитивной нейробиологии — пока не уверен, но мое образование связано с информатикой). Учитывая узкоспециализированный характер современных научных исследований, которые, по-видимому, требуют напряженных рабочих часов, одна из проблем, которые меня беспокоят, — это боязнь стать в высшей степени одномерным : полностью перестать следить за прогрессом в других областях и в обществе в целом, с публиковать или погибнуть. среда, создающая неизбежную петлю обратной связи, когда нельзя позволить себе читать статьи и книги на темы, не связанные с работой, или следить за публичными дебатами; но в одиночку написать блог, например, о социальных проблемах.
Я понимаю, что есть ученые, которые кажутся плодовитыми в разных дисциплинах (например, Хомский, Пинкер...), но вопрос остается в силе: можно ли в современной исследовательской среде удовлетворить несколько интеллектуальных интересов, выходящих за рамки непосредственных рабочих требований , или не стала ли игра слишком конкурентоспособной и сфокусированной для этого? Каковы основные переменные?
Вы можете это сделать, но вы не можете быть профессором. У меня есть докторская степень в области аэрокосмической техники, и я работаю в области вычислительной гидродинамики, кластеров высокопроизводительных вычислений и больших данных/аналитики, когда занимаюсь исследованиями. Моя основная работа — управление отделом высокопроизводительных вычислений в крупном вычислительном центре. Если бы я был профессором, я сомневаюсь, что смог бы это осуществить. Мои исследовательские результаты намного меньше, чем у профессоров моего возраста, но у меня все еще довольно интересная карьера.
Лучший способ провести множество различных исследований — найти центр, который ценит вас за ваши широкие интересы и помогает ему расширять свою миссию, преследуя ваши более эзотерические интересы, когда вы можете.
Ответ может варьироваться в зависимости от области, учреждения и континента. Но, исходя из своего опыта, коротко скажу: да, современная исследовательская среда допускает и даже выигрывает от широких интеллектуальных интересов.
Но сначала давайте проведем различие между тем, что я буду называть вашим «выходом» и вашим «входом». Для большинства исследователей результаты исследований являются узкоспециализированными. Чтобы добиться прогресса в решении самых сложных и важных проблем, может потребоваться напряженная концентрация ( http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/ ). Мало того, ваш прогресс, как правило, является суперлинейной функцией времени, которое вы тратите на проект. Вы инвестируете в изучение прошлой работы, концептуальные инструменты, разработку идей часто в течение нескольких лет — и тогда связи возникают быстрее, идеи созревают, вы знаете программные инструменты, и в целом вы производите гораздо быстрее. Хорошая междисциплинарная работа возможна и позволяет вам использовать опыт в нескольких областях или областях; но, по моему опыту, эта работа может быть столь же специализированной.
Ваш «вклад», однако, является источником вдохновения для проведения исследований. Я обнаружил, что мой творческий потенциал в создании хороших исследовательских идей значительно повышается, когда я специально уделяю время тому, чтобы сделать шаг назад и подумать, пообщаться с новыми людьми и исследовать новые концепции. И лучшие исследователи хорошо понимают общество и интуитивно чувствуют, что будет действительно важно в ближайшие несколько лет. Если вы совершенно не в состоянии следить за прогрессом в своей области, в других областях и в обществе в целом, вы можете написать больше статей в краткосрочной перспективе, но, вероятно, в долгосрочной перспективе ваши исследования будут менее эффективными.
Как сказал Хэмминг :
Еще одна черта, которую мне потребовалось некоторое время, чтобы заметить. Я заметил следующие факты о людях, которые работают с открытой или закрытой дверью. Я заметил, что если дверь в ваш офис закрыта, вы делаете больше работы сегодня и завтра, и вы более продуктивны, чем большинство. Но спустя 10 лет как-то не совсем понимаешь, над какими проблемами стоит работать; вся тяжелая работа, которую вы делаете, имеет второстепенное значение. Тот, кто работает с открытой дверью, получает всевозможные помехи, но он также иногда получает подсказки относительно того, что такое мир и что может быть важно. Теперь я не могу доказать последовательность причин и следствий, потому что вы могли бы сказать: «Закрытая дверь символизирует закрытый разум». Я не знаю. Но я могу сказать, что существует довольно хорошая корреляция между теми, кто работает с открытыми дверями, и теми, кто в конечном итоге делает важные вещи, хотя люди, которые работают с закрытыми дверями, часто работают больше. Каким-то образом они работают немного не в том направлении - не так много, но достаточно, чтобы им не хватило славы.
Наконец, как профессор, у вас есть большая свобода управлять своей исследовательской программой; больше, чем в большинстве профессий. Хотя трудно одновременно добиться прогресса в совершенно разных областях, в более длительных временных масштабах (5-10 лет) многие исследователи довольно успешно меняют область своей деятельности.
Я знаю, что этот вопрос был задан давным-давно, но для справки в будущем: я думаю, что ответ «вроде».
Лучший известный мне способ сделать это профессионально — стать специалистом по «разработке методов». Другими словами, если ваша работа заключается в разработке новых статистических или вычислительных инструментов или в разработке новых приборов для измерения вещей, которые ранее было невозможно измерить, и если вы очень хорошо налаживаете сотрудничество в различных дисциплинах, то, я думаю, вполне возможно оставаться несколько агностическим в отношении того, какие именно вопросы вы хотите исследовать, используя свои новые методы.
(Это адаптировано из того, что сказал мне предыдущий советник, что вы можете быть «методом» или «проблемным» человеком. На «проблемном» конце спектра, в отличие от вышеизложенного, вы были бы мотивированы на действительно конкретный вопрос, понимал бы его лучше, чем кто-либо другой, и был бы более склонен использовать широкий спектр методов для его изучения.Хорошим упражнением может быть рассмотрение карьеры людей и попытка увидеть, где они падают на этом уровне. спектр.)
Предупреждение заключается в том, что для того, чтобы сделать это успешно, вам все равно нужно будет пройти «узко и глубоко» на уровне доктора философии в чем-то вроде прикладной математики, статистики, алгоритмов и т. Д .; в противном случае будет очень трудно выполнять работу, достаточно передовую, чтобы действительно иметь значение для различных приложений. Докторская работа заключается в том, чтобы внести уникальный вклад; если ваши знания не приведут вас «прямо к краю» какой-либо области, это будет действительно сложно. Вам также, вероятно, придется уступить немного контроля в плане выбора вопросов, потому что вы не всегда сможете привязать существующий интерес к вашей аналитической специальности. Но если вы хотите много разнообразия в академической карьере, я думаю, что это ваш лучший выбор.
мхвомбат