Звездолет: максимальный урон при захвате и использовании оружия?

Любая достаточно продвинутая космическая технология неотличима от оружия массового уничтожения при неправильном использовании.

В случае, если SpaceX потеряет контроль над звездолетом из-за EvilHackers, какой наибольший ущерб они могут с ним нанести? Прямая детонация на НОО, даже если это возможно, вероятно, не будет такой уж плохой, даже для полностью заправленного звездолета.

Если, с другой стороны, полностью заправленный звездолет, врезавшийся в Нью-Йорк или что-то подобное на скорости 11 км/с, вероятно, был бы довольно плохим... но мне трудно придумать что-то особенно плохое.

Как зло? Удалось ли им изменить физическую полезную нагрузку?
Это была злая полезная нагрузка?
У вас будет работа, достигающая уровня моря, двигаясь со скоростью убегания. Даже такие вещи, как ракеты Sprint и стержни от бога, ожидают, что они будут лететь со скоростью не более 3 км / с в самой толстой части атмосферы, и звездолет определенно не предназначен для таких глупостей.
Отмечу также, что системы безопасности на полигоне существуют даже для космических кораблей с экипажем. Нельзя просто "потерять контроль" над чем-то, способным выйти на орбиту ;-)
Нет, я не могу представить себе сценарий замены полезной нагрузки. С другой стороны, это может быть большая полезная нагрузка для Марса с полной перезарядкой топлива.
@Starfish Prime Если они взломали его достаточно, чтобы вызвать повторный вход, я предполагаю, что они могут отключить безопасность диапазона. Я допускаю, что это, вероятно, то, как это заканчивается, но меня интересует наихудший случай.
Синдром Кесслера был бы плохой вещью .
Да, но я не уверен, что это можно легко спровоцировать. Спроектировать попадание в другую цель будет сложно. Лучшим вариантом будет вышедший из-под контроля старый большой спутник... Сложная цель. Большая часть массы (криогенная) быстро испарится,
Вы можете найти интересный анализ в исследованиях воздействия на окружающую среду, которые SpaceX должна была представить в EPA, и в документации, которую они должны были предоставить в FAA для своих лицензий на космодромы для Бока-Чика и Космического побережья Флориды, а также их лицензий на запуск для Бока-Чика. Был также новый документ о расширении стартовой площадки Бока-Чока, который появился на веб-сайте Инженерного корпуса армии США.
Я думаю, что наибольший ущерб был бы, если бы они даже не пытались совершить орбитальный полет или покинуть атмосферу, а просто запустили бы полностью заправленный звездолет поверх сверхтяжелого по пологой баллистической траектории к ближайшему городу, с отключенным самоуничтожением, сохраняя как как можно больше топлива для удара.

Ответы (4)

Звездолет не может столкнуться с землей на скорости 11 км/с. Такие скорости достижимы только в вакууме. Когда корабль возвращается, он замедляется из-за атмосферы и продолжает замедляться практически на всем пути к земле.

Падающий объект будет иметь конечную скорость около 100-200 км/ч в зависимости от его формы. Масса пустого космического корабля намного меньше, чем у Боинга 747, и при столкновении с землей он будет двигаться с сопоставимой скоростью, так что это может дать вам представление о масштабах удара и повреждений.

Хорошая новость в том, что его общая масса довольно мала с точки зрения массового поражения. Его общий запас топлива снова довольно низок с точки зрения массового поражения.

Таким образом, наихудший случай - это максимальная масса, что означает максимальную загрузку топлива и максимальную скорость. (Кинетическая энергия равна 1/2 * масса * скорость ^ 2). Верхняя ступень рассчитана на менее чем миллион фунтов топлива + окислитель. Сама верхняя ступень весит около 100 000 фунтов. Но ему нужно будет оторваться от сверхтяжелой стадии, а затем направить себя на какую-то цель. Ни один из них не находится особенно близко (интересно, почему стартовые площадки там, где они?). Я предполагаю, что Диснейленд в Орландо может быть близок к космодрому во Флориде. Но поскольку Диснейленд довольно рассредоточен, это может быть не очень эффективно.

Конечно, он может нанести массу локального урона, и при тщательном нацеливании может быть действительно ужасным, но это все равно будет довольно локализовано в общей схеме вещей.

С другой стороны, учтите, что в детстве Илон Маск говорит, что над ним издевались и мучили в школе в Южной Африке. Если бы я был тем ребенком, я бы очень испугался. Теперь у Маска есть доступ к управляющему программному обеспечению для всех первых ступеней посадочного Falcon 9. Представьте, если бы он перенаправил одного в чей-то дом. Быть довольно ужасным, но не катастрофическим.

Учитывая влияние меньшего количества топлива на башни-близнецы, урон очень сильно зависит от параметров цели.
@CarlWitthoft У реактивного лайнера в начале полета, вероятно, будет немного больше топлива, чем у звездолета, который завершил запуск, у которого останется всего несколько тонн для входа и посадки. Было бы довольно сложно заставить космический корабль врезаться где-либо, если большая часть его топливного бака не повреждена. LOX усугубит ситуацию, но это будет эффектный и жаркий, но очень локальный и кратковременный огонь ... как мы уже видели в Бока-Чика несколько раз. Очень зажигательный и разрушительный для здания или двух, но далеко не оружие массового поражения.
Обратите внимание, что в вопросе прямо указано, что он мог быть заправлен. Кроме того, разве это не 1/2 мВ в квадрате?
Звездолет, полный топлива, далеко не уйдет. Это примерно в 10 раз больше массы топлива, чем он должен нести в полезной нагрузке, а основные баки не предназначены даже для нормального нагрева при входе в атмосферу, когда они заполнены криогенным топливом. Вопрос в том, будут ли нос и хвост оторваны аэродинамическими силами или баки взорвутся от кипящего топлива первыми, но в любом случае эффект на земле будет больше похож на последний полет Колумбии, чем на любое ОМУ.

Они могли поразить одну небольшую наземную цель или сделать что-то очень заметное, например, уничтожить МКС.

Полностью заправленный космический корабль на НОО теоретически может сгореть, чтобы уйти с орбиты в любое время на следующей или двух следующих орбитах, и спуститься почти пустым в любой точке ниже этих следующих нескольких орбит, но это серьезно ограничит тип критических целей, которые они могут поразить. около следующих нескольких орбит, и масштабы разрушений будут сопоставимы по величине с падением реактивного авиалайнера. Предполагая, что при планировании они сбросят достаточное количество топлива, оставшееся между входом в атмосферу и входом в атмосферу, оставив максимальное количество топлива, которое они могут безопасно унести при входе в атмосферу, чтобы максимизировать разрушение земли.

Если они решат использовать часть этого большого запаса топлива для маневрирования на орбите к более ценной цели на земле, я полагаю, что шансы на успех намного ниже, потому что у одного из нескольких военных с противоспутниковыми средствами, вероятно, возникнет искушение выстрелить по ней во время полета. он все еще находится на низкой околоземной орбите, скрывая главную угрозу для космоса.

Учитывая это, другим серьезным вредом, который они могут нанести, будет попытка маневрировать в направлении МКС. Возможно, это был грузовой корабль с новым оборудованием или другой полет, который по совпадению может быть выполнен для пересечения с орбитой МКС с применением deltaV в несколько км/с. В этот момент они могут попытаться нанести прямой удар или попытаться активировать FTS или уничтожить транспортное средство другими способами (превышение скорости турбины, избыточное давление в баке и т. д.), чтобы создать большое поле обломков.

Вероятно, порядка удара Фау-2 с чуть большей точностью.

Тем не менее, пассажирские звездолеты, скорее всего, будут иметь несколько уровней безопасности, один из которых, скорее всего, появится на ранних этапах достижения этой цели: отделяемый пассажирский салон.

В случае какой-либо чрезвычайной ситуации пассажирский салон отрывается (возможно, с помощью Супер Драко), а остальные взрываются, безопасно удаляясь от городов.

Эта конструктивная особенность, сопровождаемая парашютами, также может найти применение на Марсе в виде фазы проверки спуска / посадки ракеты с вертикальным парашютом после входа в атмосферу «плюх». Если посадочные ракеты не зеленые, то экипаж все равно можно спасти, сбросив ракету-носитель и сохранив капсулу.

К сожалению, сегодняшние современные авиалайнеры все еще несут наследие DC3 1930-х годов в отношении доступа пассажиров в кабину. SpaceX может знать лучше, или, по крайней мере, их страховщики уговорят их на это.

Они также могут просто пассивировать пассажиров «420 жевательными конфетами».