Какие ключевые функции Photoshop, связанные с фотографией, отсутствуют в GIMP?

У меня ограниченный бюджет, и я решил использовать GIMP для редактирования, так как он бесплатный.

Какие важные функции постобработки фотографий отсутствуют в Photoshop ?

Больше всего мне не хватает «Томаса Нолл» на заставке.

Ответы (8)

Для фотографий? На самом деле не слишком много. В GIMP отсутствует автоматическая обработка HDR. В нем нет корректирующих слоев, хотя для фотографий они не слишком нужны. Диалог Hue\Saturation в Photoshop лучше. Photoshop CS5 имеет заливку с учетом содержимого, которой нет в GIMP, но есть плагин GIMP под названием Resynth, который делает примерно то же самое: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer .

Некоторые довольно хорошие рисунки были сделаны в GIMP. ( Например, мой снежный фотоманипулятор ) Это больше касается мастерства художника, чем инструментов, которые он использует.

любая идея о необработанной поддержке? Когда я начинал с GIMP, я не думал, что он поддерживает мой Canon RAW, и мне не нравилась поддержка слоев.
GIMP поддерживает raw, я думаю, через плагин dcraw?
Да, для этого есть плагин. Вероятно, он значительно улучшился с тех пор, как вы использовали его в последний раз, reuscam.
Для необработанных изображений я использовал UFraw — ufraw.sourceforge.net
См. photo.stackexchange.com/questions/471 для программного обеспечения для редактирования RAW под Linux (что, как правило, означает кроссплатформенное программное обеспечение, которое также можно создать или собрать для любого места, где вы можете запустить Gimp).
В GIMP есть корректирующие слои. Они не работают так же, как PS, но они есть. Вы можете увидеть его в действии в моем ответе о вибрации: photo.stackexchange.com/questions/9398/…
Gimp имеет режимы наложения для слоев, но это не то же самое. Корректирующий слой — это слой, который применяет фильтр ко всему, что находится под ним. К содержимому смешанного слоя применяется корректировка . Это кажется незначительным отличием, но оно имеет большое значение для рабочего процесса. Смотрите больше об этом в моем ответе.
Как вы можете видеть по ссылке на дорожную карту, эта функция предназначена для Gimp 3.2.
Поддержка RAW, поддержка 16-битных файлов, восстанавливающая кисть и многое другое. Его не хватает совсем немного, прежде чем вы доберетесь до ужасного интерфейса.
@cadmium — не буду спорить о субъективных факторах интерфейса, но кисть для лечения есть .
«Вам не нужно слишком много [корректирующих слоев] для фотографий». Говори за себя! Я использую их все время . За гораздо меньшую стоимость, чем дублирование слоев, вы получаете неразрушающий рабочий процесс. Давайте также не будем забывать, что в Photoshop они были с 1996 года. Есть этот странный мем, который Gimp в конечном итоге догонит , но когда его разработчики год за годом оставляют такие низко висящие плоды нетронутыми, вам действительно нужно задаться вопросом. (Еще один давний: стили слоя, с 2000 года, вероятно, причина № 1, по которой данный PSD-файл не будет правильно открываться в Gimp.)

Gimp великолепен, но не лишен некоторых недостатков. Photoshop — крупный коммерческий проект с большим финансированием, и, хотя сообщество разработчиков Gimp великолепно, есть много областей, которые могут быть полезны фотографам, где Photoshop впереди. Я попытался перечислить их здесь как можно более справедливо и реалистично.

  1. Корректирующие слои . Они применяют эффект фильтра к слоям ниже, а не к слою с примененным фильтром. В гимпе этого нет. Без них можно жить, но они хороши. В некоторых случаяхдля достижения аналогичного эффекта можно использовать режимы наложения слоев , но они работают по-разному . Это делает гораздо более утомительным экспериментирование с разным количеством эффекта при выполнении чего-то сложного . (См. этот ответ для примера чего-то легкого и совершенно другого более сложного процесса в противном случае.)
  2. Инструмент «Тень/Свет » . Есть несколько приличных (бесплатных, конечно) плагинов, которые добавляют это, но не так хорошо, как встроенный инструмент. (Мой любимый — этот простой ; есть и другие с большим количеством опций, которые иногда дают лучшие результаты.) Основным недостатком доступных надстроек является то, что вы не можете предварительно просмотреть эффекты различных настроек.
  3. Инструмент «Подобрать цвет» . Это можно использовать для корректировки (в некоторой степени) баланса белого на фотографии при наличии «правильного» образца. Для Gimp существует несколько сценариев сопоставления цветов , но они, как правило, предназначены для специальных эффектов палитры, а не для коррекции цвета. Однако можно использовать инструмент выбора цвета + кривые, чтобы сделать то же самое вручную .
  4. Инструмент для замены цвета . Это быстрый и грязный инструмент для изменения цвета — например, сделать красный воздушный шар синим. Это инструмент, похожий на кисть, который преобразует один цвет в другой по оттенку, насыщенности, яркости или «цвету» — оттенку и насыщенности вместе. Диалоговое окно «Обмен цветами» в Gimp — это глобальная операция с рудиментарными пороговыми значениями и без сглаживания; он не может сделать то же самое. И установка режимов наложения в обычной кисти тоже этого не делает, потому что это влияет на все, к чему вы прикасаетесь, а не только на целевой цвет.
  5. Регулировка « вибрации » . Adobe использует этот термин для специального инструмента цвета, который мягко увеличивает насыщенность, не переусердствуя с нормальными тонами и специально обрабатывая тона кожи. Это очень удобно для фотографии, очевидно. См. этот ответ для подхода к эмуляции этого в Gimp — намного больше работы.
  6. Заливка с учетом содержимого . На самом деле Gimp использовал это в течение многих лет с помощью плагина Resynthesizer , но этот проект некоторое время находился в застое — это отличное начало, но оно просто не соответствует уровню волшебства, которое выполняет инструмент Photoshop. Недавно появился новый сопровождающий проекта и обновленный код , так что здесь есть надежда — хотя Photoshop CS6 расширяет эту технологию до patch and move , в то время как версия Gimp по-прежнему в основном застойная. (Примечание: не пропустите исправление « Исцелить выделение» в сценарии интеллектуального удаления выделения Resynthesizer.)
  7. Распознавание лиц и выбор по оттенку кожи . Еще одна новая функция CS6, полезная для множества различных фотографических работ (например, эта проблема ). Существует технология с открытым исходным кодом для распознавания лиц и достойные исследования по выбору цвета кожи , но ничего из того, что я знаю, интегрировано таким образом (или даже доступно в виде плагина).
  8. Плагины шумоподавления . Есть множество проприетарных программ для фотошопа, которые дают потрясающие результаты. Состояние арта для Gimp чуть более грубое — см. этот вопрос в теме .
  9. Плагины для сохранения и масштабирования фрактальных изображений . По какой-то причине во вселенной с открытым исходным кодом нет программного обеспечения для математического апскейлинга, такого как Genuine Fractals . Тем не менее, это не может быть большой потерей, поскольку результаты не всегда лучше, чем при бикубическом масштабировании . На самом деле, см. этот вопрос о масштабировании изображений , где один из методов масштабирования Gimp превосходит многие проприетарные варианты (для этого конкретного изображения).
  10. Запись действий. Gimp обладает очень мощными возможностями написания сценариев , что отлично подходит для тех из нас, кто чувствует себя комфортно с такими вещами, но у него нет системы макросов для записи и воспроизведения на основе графического интерфейса. Это не имеет прямого отношения к фотографии, но если вы делаете то же самое с большим количеством изображений в рамках рабочего процесса, было бы неплохо.
  11. Поддержка 3D. Photoshop CS6 и более поздние версии содержат настоящие 3D-инструменты (а не только 3D-эффекты). Это не имеет значения для многих фотографов, но может быть очень полезным для обширных манипуляций с изображениями. См. Как сделать 3d модель из объекта на фотографии? для наглядного примера того, как легко это позволяет, например, заменить ткань на диване на другой рисунок. Фотографы, работающие с предметной фотографией или с обработанными изображениями с высокой концепцией, могут действительно упустить это.
  12. Тесная интеграция с инструментами обработки RAW. Многие из вышеперечисленных недостатков устраняются отличными инструментами обработки RAW с открытым исходным кодом и рабочими процессами, такими как Darktable и Rawtherapee , но без «связанных смарт-объектов» Photoshop редактирование растра в Gimp является второстепенным, а не тем, что вписывается в неразрушающий рабочий процесс . С «семейством» Adobe интеграция гораздо более тесная, что позволяет вносить изменения в Photoshop и Lightroom вместе . Это не совсем идеально , но это большое улучшение.

Начиная с версии 2.10 (выпущенной в апреле 2018 г.), Gimp поддерживает обработку с высокой битовой глубиной, что является одним из ключевых предыдущих недостатков. Речь идет не о более широком диапазоне цветов, а о большей точности в этом диапазоне. (См . немного о цветных карандашах в этом ответе .)

В версии 2.10 также добавлен инструмент Shadow/Highlight, который ранее был одним из первых в моем списке недостатков. И он добавляет режимы наложения LCH, устраняя отсутствие режима наложения слоя яркости . Это можно использовать, например, для повышения резкости или чего-то еще, где вы хотите повлиять на яркость, а не на цвет. Gimp традиционно использовал немного другой режим «Значение», как в HSV (и он все еще доступен, если вы этого хотите).

Gimp находится в активной разработке, и «дорожную карту» можно найти по адресу http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap . Это полезно для получения представления о том, какие недостатки будут исправлены в ближайшее время, а что еще появится в ближайшем будущем. Например, корректирующие слои ориентированы на версию 3.2. И, поскольку неразрушающее редактирование станет важной особенностью этого, мы также можем увидеть лучшие рабочие процессы RAW.

Раньше жалобы на пользовательский интерфейс были очень распространены, но программное обеспечение прошло долгий путь, и если вы не использовали его какое-то время, возможно, стоит проверить его снова. В версии 2.8 был внесен ряд значительных улучшений пользовательского интерфейса, в первую очередь однооконный режим. Обновление 2.10 еще больше уточняет это, и улучшения пользовательского интерфейса продолжаются.

Есть еще некоторые вещи пользовательского интерфейса, которые требуют серьезной работы. Часто используемые элементы скрыты слишком далеко в неорганизованных меню, и хотя переназначить сочетания клавиш легко, нет хорошего способа адаптировать меню специально для фотографических задач или переместить любимые элементы меню на панели быстрого доступа. Это означает больше кликов, чем мне бы хотелось, и это означает, что некоторые замечательные функции трудно обнаружить. Я думаю, что со временем это исправится.

Есть ряд других вещей, таких как обработка RAW и коррекция профиля объектива, которые делает Photoshop и которые плохо обрабатываются в Gimp, но которые охватываются другими инструментами с открытым исходным кодом (такими как Hugin, RawTherapee и Darktable). Однако, как отмечалось выше, было бы лучше иметь более тесную интеграцию, как это делает Adobe со своими продуктами.

Я считаю плагин Wavelet Denoise довольно хорошим.
Это то, что я тоже использую. Это довольно хорошо, но я все еще думаю, что справедливо будет назвать его «грубым». И не обновлялся более двух лет.
не совсем справедливо помещать туда корректирующие слои, как я показал в своем ответе о вибрации, они есть, просто они работают по-другому.
Очень верно @mattdm. Может быть, «минимальные, ограниченные корректирующие слои». вместо «Нет корректирующих слоев». так как они делают по крайней мере ПОПРОБУЙТЕ.
@cabbey: см. этот вопрос . Photoshop также имеет режимы наложения слоев, такие как в Gimp; Корректирующие слои — это еще одна функция , поэтому нельзя сказать, что Gimp пытается (что означает, что они не так хороши) . Просто что-то не реализовано.
register.gimp.org/node/107 — это скрипт цветовой вибрации для GIMP, я не знаю, насколько хорошо он сравнивается
Я озадачен пунктом 4. Я не знаю, что такое диалог "Обмен цветами" в Gimp, но все диалоги в меню "Цвета" (включая "Оттенок-Насыщенность", похоже на то, что вы описываете) работают на selection — и я до сих пор использую версию 2.6, информация об авторских правах которой указывает на то, что она датируется 2008 годом.
@PeterTaylor Дело не в том, что он не работает с выделением, а в том, что он не работает как кисть.

Это может показаться предвзятым/несправедливым, но GIMP ужасно удобен в использовании.

Отказ от ответственности: я использовал оба, хотя в последнее время я использую фотошоп гораздо больше.

С точки зрения функциональности GIMP не сильно отстает от фотошопа (для простых фотоманипуляций и настроек - я не занимаюсь HDR), но манипулирование слоями и общее использование запутаны (ИМХО). Я никогда не мог выполнить задачу с GIMP, но в конечном итоге я ищу в Интернете, как это сделать, тогда как в Photoshop я обычно нахожу что-то в меню или разбираюсь сам.

И да, я знаю, что 600 евро — это довольно много для маленького любителя.

РЕДАКТИРОВАТЬ: (в ответ на комментарии) Да, ужасно немного расплывчато.

На самом деле я не имел в виду панельный подход, он немного сбивает с толку, но не так серьезен, как элементы управления манипуляциями со слоями в изображении, выделение, перетаскивание, увеличение и т. д.

Я не хотел ругаться, я изучил основы GIMP, его инструменты редактирования выделения довольно очевидны, но я не использовал многие функции GIMP (композиции 3+ слоев, фильтры, цветокоррекция), потому что я не знал название того, что я пытался сделать, или просто потому, что зашел в тупик (не смог что-то сделать, не сообразил быстро, расстроился, сдался) Только после перехода в фотошоп и изучения этих задач я знать, что искать в GIMP.

Я не уверен, что ясно выразился, я имею в виду возможность поиска против возможности обнаружения ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Я утверждаю, что Photoshop — гораздо лучший инструмент для обучения, потому что он позволяет пользователям открывать для себя функциональные возможности, о которых они даже не подозревали.

Я полагаю, вы МОЖЕТЕ сделать их почти все в GIMP, после того, как вы знаете, что искать, и потратите время на его изучение, но фотошоп позволил МНЕ узнать почти все, что я знаю, почти без каких-либо исследований.

Юзабилити может показаться чем-то тривиальным или бесполезным, но на самом деле это не так. Это очень сложно сделать правильно, и это никогда не идеально для всех. Но Adobe, очевидно, приложила много усилий, чтобы сделать Photoshop удобным для использования, и это видно. Кроме того, я знаю, что FOSS сложно проводить пользовательское тестирование и оценку юзабилити из-за характера структуры разработки проектов (многие разработчики, находящиеся далеко друг от друга, ориентированы на функциональность).

«Ужасное удобство использования» не имеет никакого фактического значения . Можете быть более конкретными?
Хм, ужасно, это немного преувеличение. Разные, да. Плавающие окна в Gimp, как правило, сбивают людей с толку, но они являются настоящим благом, если у вас большой экран.
Я не совсем понимаю, что вы (или статья, связанная с Донной М.) имеете в виду, говоря о различии между находимостью и находимостью. В основном, когда я сталкиваюсь с этими терминами в дизайне пользовательского интерфейса, они в целом являются синонимами. В игровом дизайне делается различие в том, что возможность обнаружения заключается в обучении посредством преднамеренного исследования, обычно с элементами истории. Я не уверен, что это действительно правильно для приложения для редактирования фотографий.
Я не говорю, что пользовательский интерфейс Gimp великолепен, но еще одна вещь, о которой следует помнить, это то, что возможность обнаружения/находимости важны, но это только один из аспектов удобства использования. Для чего-то, что вы используете очень часто, они могут быть второстепенными по сравнению с функциями, которые заставляют приложение работать быстро для обычных задач.
Это невероятно обширная тема, я постараюсь продолжить тему. То, что вы имеете в виду в своем последнем посте, называется «ускорителями» (Nielsen, useit.com/papers/heuristic/heuristic_list.html — эвристика 7), ярлыками для часто используемых задач. В идеале, как отметил д-р Нильсен, эти ускорители должны быть невидимы для начинающего пользователя; я полагаю, что он говорит о сочетаниях клавиш, контекстных меню и т. д. (например, CTRL+S для сохранения, контекстное меню форматирования в MSWord).
Я имел в виду, что находимость — это возможность найти функцию, о которой я знаю, в неизвестном программном обеспечении: например, регулировку контрастности. В любом программном обеспечении для обработки фотографий, которое я могу использовать, я предполагаю, что функциональность есть, и доступность программного обеспечения для него - это легкость, с которой я добираюсь до него. Обнаруживаемость сложнее: это легкость, с которой я получаю доступ к функции, НЕ обязательно зная ее имя или эффект. Очень сложно получить право на различные уровни знаний. Я защищаю то, что PS позволил мне обнаружить несколько инструментов, которые также есть в gimp, но я никогда не знал об этом.
Я не обязательно говорю конкретно об ускорителях. Мысль о ежедневном использовании, а не об обнаружении может применяться ко всему дизайну пользовательского интерфейса , а не только к ярлыкам.
Тем не менее, ваше замечание по поводу изучения вещей, которые вы могли бы сделать, является интересным. Я думаю, что это можно улучшить как в Gimp, так и в Photoshop. В некотором смысле ее можно решить просто с помощью хорошей документации , но всегда лучше, когда она даже не нужна.
Я понимаю вашу точку зрения. Эвристика немного специфична, и мой пример был не самым лучшим; акселераторы не обязательно должны быть ярлыками, другими примерами являются лучшее позиционирование в меню и элементы, которые чаще используются на более высоком уровне в иерархии меню. По сути, то, что вы упомянули: вещи для повседневного использования более доступны. Это ад, чтобы понять «правильно», чем более разнородна ваша пользовательская база. Отсюда моя огромная благодарность Adobe. Что им на самом деле не нужно, учитывая популярность фотошопа.
Что касается вашего последнего комментария, я не смог найти цитату, но я думаю, что д-р Нильсен или какой-то другой парень сказал: В идеале (с идеальным удобством использования) пользователь должен иметь возможность подобрать любую часть программного обеспечения и сразу же овладеть ею. :П

Один элемент, который я не вижу в других ответах, - это производительность. Особенно на Маке. Lightroom и Photoshop быстро справляются с настройками и работают НАМНОГО быстрее, чем Gimp.

И это, вероятно, ухудшится, прежде чем станет лучше — операции GEGL с высокой битовой глубиной медленнее, чем старые, а между тем Photoshop намного быстрее использует ускорение GPGPU.
хм, GEGL не может быть таким уж плохим: libregraphicsworld.org/blog/entry/…

Одно ключевое отличие заключается не в самом продукте, а в его разработке. Около двух разработчиков работают над Gimp, и в результате новые функции долго готовятся к работе. Их 16-битный движок GEGL разрабатывается уже пару лет и еще не выпущен.

Я не думаю, что будет справедливо сказать, что пользовательский интерфейс Gimp ужасен, но он сильно отличается от Photoshop и далеко не так совершенен.

Раньше я использовал Gimp все время, и был очень доволен этим. Но сейчас я использую Aperture. Мне не нужно редактирование пикселей, мне нужны основы кадрирования/поворота и некоторые элементы управления экспозицией.

Для тех, кто ищет пакет с открытым исходным кодом, который ближе по духу к Aperture или LightRoom, обратите внимание на Darktable.

Хотя я не буду спорить с тем, что разработка идет медленно, я не думаю, что ключевое утверждение здесь верно. git.gnome.org/browse/gimp/log показывает довольно много разных людей, проверяющих изменения кода.
Часть путаницы: что такое гимп? Многие люди работают над переводами и надстройками. С одной точки зрения, они являются частью продукта, с другой — не изменяют сам продукт, а дают возможность использовать его большему количеству пользователей.
Ну, это верно и для Photoshop. Когда я просматриваю свой список недостающих функций , я замечаю, что половина или более из них могут быть плагинами. Вы правы в том, что многие проверки связаны с переводом, но определенно более двух человек также занимаются улучшением кода. Я не собираюсь спорить, но я думаю, что, преуменьшая активное развитие проекта, вы поступаете несправедливо.
Если функция доступна в виде плагина, значит, она доступна. Плагины Gimp ничем не отличаются по духу от плагинов и пресетов для Photoshop или Aperture.
— Я частично согласен, но многие плагины не так хорошо поддерживаются, как основные функции. Плагин теней и бликов, о котором я упоминаю в своем ответе, не обновлялся годами и нуждается в доработке для работы с Gimp 2.8. Подождите, мы только что поменялись сторонами в этом споре? :)
Ага. Откровенно говоря, использование контрольного списка функций и управление выбором продукта из числа отмеченных флажков — вот почему у нас есть ужасные продукты, такие как MS Word — что-то со всеми функциями, известными человеку, но никем не понятыми. К сожалению, GIMP нуждается в любви. И еще инженеры. Мне очень понравилась философия Darktable как альтернативы Lightroom и Aperture с открытым исходным кодом.

Когда я обрабатываю свои фотографии, помимо цветокоррекции, мне больше всего нужны две функции: «Умная резкость» и «Уменьшение шума», и, к сожалению, обе они отсутствуют в GIMP.

Насколько я понимаю, алгоритмы, используемые Photoshop, являются проприетарными и коммерческими секретами, поэтому вы не можете просто реализовать их в GIMP, вам нужно будет перепроектировать или заново изобрести их самостоятельно.

Шумоподавление, по сути, заключается в удалении нежелательных деталей без удаления нужных деталей, и поэтому это черное искусство. Однако вы можете обойти это, снимая с более низким значением ISO, используя при необходимости штатив или внешнюю вспышку.

Умную резкость сложнее заменить. Это в основном делает изображение похожим на то, что исходная версия была слегка размытой версией результирующего изображения, вместо добавления ореолов вокруг высококонтрастных краев, как это делают большинство тривиальных алгоритмов повышения резкости.

Я не пробовал, но плагин Resynthesizer включает компонент «Smart Sharpen». Это почти наверняка не одно и то же, но может быть полезно.
Спасибо! Я попробую и обновлю свой пост по результатам.
Мне любопытно - вы когда-нибудь делали тест?
«черная магия», для которой Google Scholar дает 2 520 000 результатов… Я бы назвал это очень активной областью исследований. Кстати, вы сравнивали GreyCstoration GIMP (теперь часть GMIC)?

Я использую GIMP в течение многих лет , и меня это устраивает. Я никогда не считал отсутствие высокой битовой глубины проблемой. По моему опыту, важность этого вопроса преувеличена. Пользовательский интерфейс работает нормально, и я думаю, что отчасти это то, к чему вы привыкли и что подходит вам как личности. Единственное, чего бы мне хотелось, так это корректирующих слоев .

Чрезвычайно полезным плагином является G'MIC (ужасное название), который содержит огромное количество очень полезных улучшений, в том числе:

  • Шумоподавление (несколько методов)
  • Инструмент извлечения фона (намного лучше, чем стандартный GIMP)
  • Много эффектов _

Только для тех , кто G'MIC является важным.

Если вам нужно больше (и ни одно приложение не идеально), попробуйте эти (бесплатные) приложения:

Если кто-то захочет (или осмелится) попробовать их, у меня есть несколько скриптов и плагинов GIMP в моей учетной записи GitHub:

Я работаю над подключаемым модулем Java для GIMP (не готов к свету).

Как отметили другие респонденты, GIMP пропускает определенные функции, которые вы можете найти в фотошопе. Но тогда вы не ограничены использованием только GIMP. Я использую следующие бесплатные программы:

dcraw позволяет вам иметь полный доступ к необработанным файлам, например, вы можете работать с необработанными данными до того, как будет выполнена какая-либо демозаика. ImageJ позволяет вам легко манипулировать необработанными данными вашего изображения именно так, как вы этого хотите, в отличие от программ более высокого уровня, таких как GIMP. ImageMagick позволяет легко манипулировать изображениями с помощью инструкций командной строки, а также выполнять пакетные операции. Hugin — это программа для сшивания панорам, которая включает в себя программы «align_image_stack» и «enfuse», которые вы можете использовать для выравнивания изображений и компоновки HDR-изображений соответственно.

В некоторых случаях я использовал все эти программы для постобработки, чтобы получить одно изображение. Например, чтобы повысить резкость изображения, я использовал dcraw для извлечения слегка размытого необработанного изображения звезды перед любой демозаикой. Это изображение звезды служило функцией распределения точек, которую я использовал для деконволюции изображения с помощью плагина imageJ (причина, по которой вам нужно изображение звезды перед демозаикой, связана с серьезными артефактами демозаики, когда яркость меняется значительно в диапазоне всего нескольких пикселей). Но это требует работы в линейном цветовом пространстве, и для этого я использовал dcraw для преобразования изображения в 16-битный линейный tiff-файл.

Я сделал это для нескольких изображений одной и той же сцены, а затем использовал программу «align_image_stack» от Hugin для выравнивания изображений. Затем, используя imagemagick, я мог вычислить «максимум» и «минимум» изображений (то есть изображений, полученных путем получения максимальных или минимальных значений серого каждого пикселя в выровненных изображениях), а затем вы можете вычислить среднее значение всех изображения, где вы вычитаете максимум и минимум (это уменьшает шум за счет усреднения, а также удаления выбросов). Затем я сделал это для разных экспозиций, и результаты разных экспозиций можно было объединить в HDR-изображение с помощью программы enfuse (до этого мне приходилось конвертировать изображения в sRGB с помощью ImageMagick). Наконец, с помощью GIMP я смог внести некоторые окончательные коррективы и преобразовать файл tiff в jpeg.

Вполне может быть, что с фотошопом вы могли бы сделать всю эту работу, но я сомневаюсь, что вы могли бы гладко работать с какой-либо отдельной программой. Некоторые программы больше подходят для низкоуровневой обработки, в то время как другие лучше справляются с редактированием фотографий более высокого уровня.

Какие ключевые функции Photoshop, связанные с фотографией, отсутствуют в GIMP?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 3v