Как поначалу не отключить читателя от главного героя с непохожими чертами, но потом становится лучше?

1. Вы можете предсказать перемены, показав зерно хорошего, которое кроется в плохом человеке. Варианты: « погладить собаку » (главный герой проявляет доброту к животному, ребенку, старику и т. д.) или « спасти кошку » (главный герой активно помогает животному, ребенку и т. д., часто рискуя своей жизнью). собственная жизнь).

2. Вы можете рассказать читателю. Многие книги начинаются с предложения («Это был последний день моей жизни») или с пролога (см. этот вопрос ), которые показывают, как история достигнет кульминации или закончится.

3. Объясните это в аннотации («История варвара, ставшего добрым») или в названии («Превратившийся в хорошего»).

4. Подарите ему симпатичного помощника или главного героя. Это не обязательно должен быть юмористический персонаж, но может быть кто-то, кто страдает из-за главного героя, которому читатели сочувствуют и за кого болеют.

5. Сделайте его «героически плохим», а не просто неприятным. У Снежной Королевы есть поклонники, а у плохой мачехи — нет. Это дает ему великую силу и способности, и великую цель.

6. Пусть читатель знает, почему он холоден и полон ненависти. Конан не очень приятный персонаж, но мы узнаем, что наблюдение за убийством его семьи в детстве и его рабство превратили его в этого жестокого, хладнокровного убийцу.

7. Расскажите историю в юмористическом тоне. Юмор дает облегчение от всех видов неприятных материалов (например, ужасное насилие становится смешным в мультфильме).

8. Направьте его ненависть на аспекты мира или человечества, которым читатели могут сочувствовать (например, он ненавидит людей за то, что они жадные, глупые, безмозглые и т. д.).

9. Рассказывайте о нем реалистично. То есть он на самом деле не «хороший» или «плохой», а реальный человек, способный вести себя по-разному, попавший в обстоятельства, которые выявляют его плохую сторону. Позже он узнает, как лучше справляться с трудностями в своей жизни, и меняет свое окружение, чтобы оно позволяло ему показать себя с хорошей стороны.

Символы могут быть нанесены на три ползунка.

(1) Чем выше он находится на три (или четыре) ползунка, тем он привлекательнее.

Вы описываете его как человека с низким уровнем сочувствия . Вы можете компенсировать это, сделав его выше по инициативе и компетентности. (Можно добавить в " Миссия " как четвертый ползунок, если хотите - обоснуйте его цель.)

Высококомпетентный и инициативный имеет большое значение. Они могут быть не связаны с основным сюжетом. Пример: Он искусный любовник. Опытный дайвер. Он может описать коралловый риф потрясающими словами.

Он собирает мусор на улице, хотя ему нет дела до людей. Если его миссия похвальна, это тоже помогает.

(2) Или используйте моменты « погладить собаку ». Это он делает все, чтобы показать, что он не злой. может быть, он делает перерыв в убийстве людей, чтобы навестить свою мать на смертном одре.

Или оба.

Ваш персонаж воин. Это дает много положительных качеств, которые вы можете проявить: верность, мужество, профессионализм, дух товарищества. Вот почему у нас так много историй о воинах: эти качества вызывают уважение. Покажите своего МС как сложного персонажа с замечательными качествами, качествами, на которые мы бы не осудили, и вы уже заинтересуете читателя.

Тогда почему ваш МС так ненавидит врага? Что сделал враг? Вторгся на его землю? Убил своего друга? Была ли у него реальная потребность бояться этого врага, когда он был ребенком, чтобы во взрослом возрасте он чувствовал себя обязанным защищать других от этого врага? Что он на самом деле знает о враге, кроме того, что «это те парни, которые пытаются меня убить»? Сделайте его ненависть понятной. На самом деле, если вы можете заставить читателя усвоить эту ненависть, а затем отправить его в то же путешествие, что и МС, — научиться тому, чему вы хотите, чтобы научился ваш МС, это будет потрясающее путешествие.

И еще: как читатель, я бы не хотел с самого начала знать, что персонаж станет более симпатичным, я не хочу знать, как он изменится. Это как спойлер. Я хотел бы вложиться в персонажа таким, какой он есть, хорошим и плохим, а затем пойти с ним, куда бы он ни пошел, и наблюдать за всем, что с ним происходит.

Вот предложение, которое я не думаю, было покрыто, хотя это рискованно.

Вы можете написать все с его точки зрения, в том числе и то, как правильно воспринимать мир. Когда характер человека развивается к лучшему, иногда это связано с медленным откровением об ошибочности его пути. Вы можете попытаться построить повествование таким образом, чтобы эти откровения переживались читателем в той же мере, что и персонажем.

Люди с недостатками характера обычно не признают их недостатками. Они считают, что это оправдано. Если они высокомерны, то это потому, что они искренне верят, что их способности превосходят способности других, и это достаточно, чтобы оправдать их высокомерие. Если они холодны, то это потому, что они действительно не видят прагматической ценности в проявлении уважения к другим. Если у них есть догматическая ненависть к членам враждебного государства, то это потому, что они искренне верят, что это государство настолько зловеще, что люди, которые не отказываются от своего членства в нем, обязательно неисправимы.

Напишите мир с точки зрения МС. Запишите его, описав его таким образом, что:

• MC действительно значительно лучше других по наиболее важным характеристикам.

• Структура стимулов для хорошего обращения с другими недостаточна, чтобы гарантировать доброту.

• Враждебное государство настолько злое, что единственное объяснение тому, что кто-то является его добровольным членом, — это злой умысел.

Читатель должен быть так же внушен, как и МС, исходя из вашего описания мира. Затем медленно, на протяжении всего повествования, раскрывайте вещи, которые противоречат этой точке зрения. Надеюсь, это должно вызвать у читателя такой же когнитивный диссонанс, как и у главного героя. И они разделяли откровения МС о том, что его поведение было ошибочным. Тем не менее, на протяжении всего процесса они будут сочувствовать МС.

Я говорю, что это рискованно, потому что читатель может воспринять такой стиль как то, что вы, автор, санкционируете поведение МС в начале книги.

Кажется, у вас есть два вопроса: как мне предотвратить отвращение читателя к неприятному персонажу и как мне предсказать, что он станет симпатичным? Для первой части проверьте этот вопрос.

Персонаж не должен нравиться. Если персонаж — человек, я думаю, читатель мог бы относиться к нему через трудности. Более подробное объяснение можно найти в этом вопросе.

Со второй частью (как предсказать, что он станет лучше) все немного сложнее. Обратите внимание, что я не являюсь экспертом в области прогнозирования. Во-первых, если вы хотите, чтобы было действительно очевидно, что позже в истории он станет лучше, возможно, один из других персонажей скажет, что он/она так думает. Это не совсем словесное подтверждение его изменения, учитывая, что другой персонаж может быть ненадежным.

Более тонкий подход может быть основан на действиях персонажа. Может быть, он делает что-то за пределами своего характера, чтобы помочь кому-то еще.

Вы также можете сообщить читателю о трансформации повествования. Может быть, смутно упомянете его трансформацию и оставите читателя в недоумении, что вы имели в виду.

В заключение, крайне важно, чтобы вы сделали персонажа человеком. Если он не человек, читатель может оттолкнуться. Если да, читатель должен оставаться заинтересованным.

Немногие люди совершенно неприятны или достойны поддержки в каком-либо смысле. Если в вашем персонаже не было ничего хорошего, то к концу истории он не стал бы лучше. Тот факт, что он стал лучше, показывает, что в нем было что-то хорошее, что могло проявиться или усилиться, так что же это?

Когда у вас есть история, в которой персонаж начинает быть плохим или в каком-то смысле неприятным, но к концу становится хорошим, конфликт обычно вызван тем, что мы видим в нем потенциал быть хорошим, но он не может извлечь выгоду из этого потенциала. Поэтому, даже когда они говорят или делают что-то плохое, злое, неприятное или не соответствующее их потенциалу, вы должны показать нам проблеск того, чем они могут и в конечном итоге станут.

Особенность воинов в том, что они физически способны производить великие изменения в мире, где такие изменения разрешены насилию. Но насилие и изменения, которые оно вызывает, могут быть как очень положительными, так и очень отрицательными.

Что побудило вашего воина стать воином? Это только его гордость? Быть сильным воином может быть хорошим оправданием для гордости (если гордость может быть оправдана), но быть сильным воином, который действительно использует эту силу, чтобы эффективно добиться позитивных изменений в мире, может быть гораздо большей причиной для гордости по сравнению с просто быть сильным. Если это ваша предполагаемая арка для персонажа, то вы должны как-то заранее установить, что гордость является его мотивом, но что он не довольствуется просто гордостью за то, что он сильный. Он хочет большего. Это делает его близким, и хотя он может нам не нравиться полностью, мы, по крайней мере, будем относиться к его желаниям и следить за его прогрессом ради разрешения этого конфликта.

Представьте, что ваша задача — изобразить глубоко расистского персонажа, но вы хотите дать нам надежду на то, что он может стать лучше (таким образом, предвещая эту возможность). Вы можете начать рассказ с монолога, в котором они подробно описывают, почему семья — это самое важное в мире. Ничто из того, что они говорят в начале этого монолога, не является спорным или иным образом не кажется сказанным персонажем, отличным от высокого морального уровня. Но ТОГДА они переходят в «и именно потому, что семья так важна, мы должны защищать белую семью от иностранных небелых элементов, которые ей угрожают…» Добро, которое мы видели в них, искажается, когда используется зло. чтобы оправдать подвергается. Возможно, первое событие, которое происходит с этим персонажем в этой истории, это то, что его семья глубоко и ужасно обижена небелыми людьми. Теперь, даже если мы полностью не согласны с их ненавистью, мы можем понять, а затем понять, что привело их на путь тьмы. И поскольку мы признаем их непривлекательность как искажение того, что в противном случае могло бы понравиться (их преданность своей семье), мы признаем в них потенциал добра и хотим, чтобы они были хорошими.

Суть в том, чтобы дать нам представление о том хорошем, что уже существует в них, а затем структурировать конфликт таким образом, чтобы оба использовали это хорошее, чтобы показать, что у них есть потенциал, и определили потенциал, который они в настоящее время не могут реализовать (но в конечном итоге ) встретиться.

Я думаю, вам нужно прочитать несколько книг с известными неприятными главными героями, которые в конечном итоге получают какое-то искупление или, по крайней мере, разрешение без каких-либо попыток автора завоевать симпатии читателя. Вот некоторые из тех, что я прочитал:

1) Фома Ковенант, неверующий. Критик Джеймс Николл назвал этого персонажа «самым неприятным, предположительно симпатичным главным героем». Вы не можете сказать, собирается ли он искупить свою вину или просто погрузится еще глубже в цинизм и ненависть к себе. (автор Стивен Дональдсон)

2) Гумберт Гумбер в «Лолите» (Набоков) в конце искупает свою вину. В некотором роде. Может быть. Он не симпатичен.

3) Джон Апдайк написал целую серию книг («Кроличьи» книги) о Кролике Ангстреме, который безжалостно непохож. Хотя я не ненавидел его в конце. Так это искупление?

Он может быть достойным восхищения, но оставаться «непривлекательным» из-за того, как он справляется с трудностями, которые вы ему создаете, т. е. придерживаясь высоких моральных принципов, демонстрируя чувство юмора. Вы могли бы сначала сделать его антагонистов «симпатичными», чтобы сохранить интерес читателя, а затем постепенно изменить перспективу.

Персонаж Клинта Иствуда в «Непрощенном» был довольно отталкивающим во многих отношениях, но мы все равно продолжали смотреть, отчасти из болезненного любопытства, насколько более мрачным и жестоким он может стать.

Конечно, вы могли бы дать ему некоторые приятные черты. Сделайте его очаровательным в своей несносности, позвольте читателю проявить некоторое сочувствие к его личным причинам такого отчаяния или разочарования в мире, что бы ни двигало его негативными чертами. Возьмем, к примеру, фильм «День сурка»: персонаж Билла Мюррея в начале фильма является крайне неприятным, высокомерным человеком и становится все более и более эгоистичным и нигилистическим, пока, наконец, не вынужден изменить ситуацию. И все же он довольно остроумен в том, как выражает свою ненависть к вещам, на которые смотрит свысока; он испытывает некоторые разочарования и фрустрации (например, холодный душ), с которыми мы все можем отождествлять себя, поэтому, хотя мы знаем, что не должны этого делать , мы уже как бы болеем за него задолго до того, как он станет «хорошим парнем». "