Почему Йоледет, только что родившая женщина, должна приносить жертву за грех?

Почему יולדת должен приносить жертву за грех? Для чего ей нужен כפרה?

Как сказано в Ваикра 12:6-7:

וּבִמְלֹאת יְמֵי טָהֳרָהּ לְבֵן אוֹ לְבַת תָּבִיא כֶּבֶשׂ שְׁנָת שְׁנָתוֹ לְעֹלָ Хорошо וּבֶן onוֹנָה איא כֶּבֶשׂ שְׁנָת שְׁנָתוֹ לְעֹלָה וּבֶן יוֹנָה אוֹ תֹר לְחַטָּאת פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד ַכֹּ הַכֹּהֵן

6 И когда исполнятся дни очищения ее, за сына или за дочь, пусть она принесет овцу в первый год ее во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех к вход в Шатер Встречи, в коэн.

וְהִקְרִיבוֹ לִפְנֵי ְיְהֹוָה וְכִפֶּר עָלֶיהָ וְטָהֲרָה מִמְּקֹר דָּמֶיָтин

7 И он принесет его в жертву Господу и совершит за нее искупление, и таким образом она будет очищена от источника своей крови. Это закон женщины, которая рождает мужчину или женщину.

Если вы цитируете комментарий, пожалуйста, объясните, что он означает, если можете. Спасибо!

Мне нравится этот вопрос, я бы порекомендовал эту статью раввина Сакса. Я хотел бы добавить дикую идею: это может иметь какое-то отношение к воспроизводству человека; грех является почти частью жизни, поскольку никто не совершенен, и у каждого есть склонность к злу с юности. Это чем-то похоже на известную фразу «мицва горерет мицва, авейра горерет авейра» — один хороший мертвец приведет к другому, и один проступок приведет к другому»...
... В то время как мы воспроизводим много хорошего в этом мире, например, нашу мораль, стандарты и Тору, и жизни, совершенные Б-гом, мы также воспроизводим некоторые плохие стороны самих себя, когда рождаемся через природу и воспитание. Может быть, по таким причинам приносят жертву за грех?

Ответы (2)

В своем комментарии к Левит 4: 2 , где Тора вводит קרבן חטאת («жертва за грех»), рабби Самсон Рафаэль Хирш объясняет ее цель следующим образом:

Приношение, с помощью которого душа, выпавшая из фокуса Воли Бога, которая должна составлять центр, направляющий все ее действия, стремится восстановить близость к Богу, называется קרבן חטאת.

Существенным аспектом является возвращение от выпадения из фокуса, а не «греха» как такового. Вы можете видеть это из того факта, что Красную Телку также называют «חטאת» (например, в Числах 19:9 ), несмотря на то, что она используется для выздоровления от טומאה (моральная депрессия, согласно Р'Хиршу ) от контакта со смертью, а не от греха.

Согласно Р. Хиршу, טומאה — это психическое состояние, которое мешает человеку участвовать в священных практиках с правильным настроем. В частности, многие типы טומאה вызывают эту проблему, поражая человека иллюзией, что люди находятся в ловушке физического мира и не имеют подлинной свободы воли. Нельзя участвовать в святом служении, в котором посвящаешь какую-то часть себя Богу, без полного ощущения, что приближаешься к Богу по свободному выбору.

Точно так же, согласно Р'Хиршу в его комментарии к Левит 12:6 , חטאת, принесенное молодой матерью, помогает ей переориентироваться на טומאה , а не на грех. Как он объясняет в своем комментарии к предыдущему стиху, в процессе родов женщина обязательно отдается всепоглощающему физическому процессу и, таким образом, глубоко подвержена иллюзии, что она является несвободным объектом природных сил, а не священным волевым актом. тем, что она есть. Итак, в 12:6 он объясняет:

Вот почему она сначала клянется в своем חטאת העוף, что не позволит, чтобы ее сила, определяющая ее собственные действия во всех нравственных вопросах, была нарушена тяжелыми днями, неотделимыми от ее высокого призвания в жизни; но, напротив, предпринимая и терпя такие дни страданий в духе долга, ради исполнения своей высокой жизненной миссии, она и в этом упражняет свою силу свободной воли и таким образом самую пассивность страдания превращает в активную нравственную энергия.

Перевод Исаака Леви

Талмуд в Нидде 31б объясняет, что приношение за грех ( чатат ) после рождения должно искупить неуместные обеты, которые она могла дать во время рождения. (Помните, никаких лекарств, чтобы притупить боль.) Из перевода Сончино:

Р. Симеон б. Ученики спросили Йохая: почему Тора предписывает женщине после родов приносить жертву? Он ответил: «Когда она преклоняет колени в осанке, она порывисто клянется, что не будет вступать в половую связь со своим мужем. Поэтому Тора повелела, чтобы она приносила жертву.

Похоже, г'мара говорит, что это верно для всех рожениц. Далее приводится противоположное мнение об отпущении обетов; это не решено.

Вот мое собственное рассуждение: с практической точки зрения цитируемая мною г'мара также может быть мерой «на всякий случай» — мы не должны предполагать, что женщина вспомнит, что говорила это посреди своей боли, и не может быть двух действительных свидетелей, поэтому, если в Торе не указано это приношение, она может закончиться преступлением, за которое она не принесла приношения. Вместо того, чтобы предлагать такую ​​возможность, Тора может призывать к чатату в качестве меры предосторожности.

Все сказанное, я нахожу это объяснение несколько неудовлетворительным, и вам следует прочитать этот ответ, приведя Р'Хирша .

Думаю, у меня есть ряд вопросов об этой Гемаре. Это действительно относится ко всем женщинам? Даже если подойти "на всякий случай", я не верю, что она будет нести ответственность за случайную Шевуа? Кроме того, ее муж мог аннулировать ее обет? Кроме того, Чатас не был бы типичным подношением за случайное нарушение обета, почему здесь Чатас? Я надеялся найти идею, которая объяснила бы эти вопросы. Спасибо, Моника, что принесла это.
@RCW, если вы знаете g'mara и у вас есть вопросы по этому поводу, я предлагаю вам задать свой вопрос .
@RCW Я согласен с предложением msh210 задать дополнительные вопросы. (Сразу после той части, которую я процитировал, есть еще немного обсуждения клятв, но это не имело отношения к вашему вопросу, поэтому я не включил его здесь.) Я не знаю, мог ли муж аннулировать обет, который она дала ему . ; это тоже интересный вопрос. И да, подход «на всякий случай» кажется мне немного неожиданным; устный закон делает это все время, строя заборы, но здесь это делает писаный закон , если верить этой г'маре. (На вопрос «что за чат ?» см. отличный ответ Исаака.)
IIRC, клятвы, касающиеся самого себя, являются основной целью аннулирования обета мужа. // Я полагаю, мы могли бы интерпретировать эту гемару через понимание Р' Хирша и сказать, что клятвы, о которых говорит гемара, являются просто примером поведения, которое исходит от кого-то, кто полностью захвачен физическим процессом, и что именно эта захваченность ей нужна оправиться от чего-то большего, чем сами обеты, которые являются лишь их симптомом.
... Вероятно, не все женщины дают обет во время родов, но, вероятно, будет справедливо обобщить, что роды - это всепоглощающий опыт.
Обратите внимание, что следующая строка в гемаре представляет собой пару опровержений (одно из которых такое же, как второе @RCW выше), которые, по-видимому, остались без ответа: «Р. Джозеф возразил: не действует ли она самонадеянно (מזידה — намеренно — ИМ) в каком случае отпущение клятвы зависит от того, пожалеет ли она об этом? Кроме того, она должна была принести жертву, предписанную для клятвы!» Я полагаю, что моя реинтерпретация а-ля Р'Хирш разрешает обе эти трудности, поскольку она уводит нас от формальностей клятв.
@IsaacMoses спасибо, что помог мне понять следующий отрывок. (Я не понял, что там говорил р. Йосеф.) Я предпочитаю объяснение р. Хирша, представленное в вашем ответе.
Как это обоснование жертвы за грех согласуется с тем, что человек не несет ответственности (даже за богохульство), когда он произносится в состоянии боли? [Авось Рабби Натан 41 (не удается найти связанный источник)]
@ Даниэль Я не знаю (и не знаю источник, который вы приносите, поэтому не могу посмотреть). Звучит как новый вопрос; вы могли бы спросить .