Как протестанты объяснили, как Иисус мог родиться от человечества и быть безгрешным?

Очень простой вопрос на самом деле. Если грех Адама передается из поколения в поколение, так что все мы рождаемся с греховной природой, то как может Иисус родился от Марии (человека), но безгрешным?

Я из протестантского (в частности, баптистского) происхождения, и мне было бы интересно узнать, как мы это объясним. Большинство церквей имеют довольно расплывчатые доктринальные заявления, которые не касаются таких тонких вопросов, как этот. Поэтому мне интересно, есть ли какие-либо общие ответы на этот вопрос. Хорошие ответы покажут, что предложенная позиция принята не только автором поста.

Единственный аргумент, который я приводил ранее, состоит в том, что грех передается через семя человека, но я не нахожу библейского подтверждения этому, и это звучит как искусственно сконструированный аргумент против некоторых католических ответов на этот вопрос, которые могут требовать безгрешности Марии (что противоречило бы Библии с протестантской точки зрения).

Никогда не понимал таких "головоломок" по пунктам христианства. Я имею в виду, не мог ли христианский бог создать безгрешного человека независимо от обстоятельств ? (На самом деле, католики считают, что именно это он и сделал с Марией). Даже если бы родители Иисуса были мужчиной и женщиной и оба негодяями, божественное существо могло обойти все, верно?
Это актуальный вопрос: christianity.stackexchange.com/questions/1600/…
Это спекуляция, догадка (что грех является метафизической или биологической/физической материей, которая проходит через мужские гены), чтобы объяснить его предполагаемую безгрешность и метафизическую аномалию, чем у остального человечества. Это небиблейское. См. Евреям 2. Иисус был таким же человеком, как и мы, чтобы искупить и сочувствовать нам. Должно быть, у него в зачатии сперма Иосифа.

Ответы (9)

Библия очень ясно говорит, что Иисус не начал свое существование в утробе Марии. Как Второе Лицо Троицы, Он существует вне физической вселенной времени, пространства и материи и вместе с Отцом и Духом создал физический мир.

Он свят, был свят и всегда будет свят... и безгрешен, и праведен, и чист, и непорочен.

Когда Мария зачала, вечный Сын Божий стал плотью и вошел в физическую вселенную. Это действие не требовало, чтобы Он стал грешным. Он сохранил Свою святость, так как Он вчера, сегодня и вовеки Тот же.

Его рождение от девственницы, конечно, важная часть этого. Доктрина указывает, что без человеческого отца Иисус не унаследовал греховную природу.

Когда Он родился, Ему было дано имя Иисус (Господь спасает), потому что Он Сам был Господом, который спасал Свой народ от их грехов.

До того, как он стал Иисусом/Иисусом Навином/Иешуа/Иесусом, он был Адонаем.

Согласно Никейскому символу веры, Он был рожден, а не создан. Зачат от Духа Святого, но рожден от Девы Марии.

Идея состоит в том, что, поскольку он был рожден женщиной, а не мужчиной, как сын Божий, он не унаследовал греха. Католическая доктрина идет дальше, добавляя идею о непорочном зачатии Марии, что Иисус может быть рожден безгрешным. (Знаю, я всегда думал, что Непорочное зачатие относится к Иисусу, но на самом деле это Мария!)

Теперь, если вы говорите, но где это в Библии? Ответ в том, что это не так! Вся идея унаследованного греха является теологической спекуляцией. Это основано на том, что Павел говорит в Римлянам 6, когда он говорит: «Если грех вошел через одного человека, Адама...», а затем продолжает говорить о том, как он побежден Христом.

И это теологические спекуляции, которых я, например, не придерживаюсь. Это падший, испорченный мир, и это дело рук Адама (и Евы). Поскольку мы рождены в этом, мы являемся его частью.
Это кажется спекулятивной интерпретацией Никейского символа веры.

Здесь есть один возможный ответ на эту очевидную дилемму . Я слышал, как это повторяли на христианских радиостанциях протестантские проповедники различных конфессий.

Основная схема ответа такова:

  • Греховная наследственность передается через кровь.
  • Поскольку Иисус был зачат от Святого Духа, от человека не было испорченности.
  • Кровь младенца в утробе не происходит от матери и не смешивается с ней. Вместо этого эмбрион сам производит любую кровь, которая у него есть.
  • Поэтому, поскольку не было испорченности от семени человеческого отца и нет смешения крови с матерью, греховная природа не передается.

Является ли это на самом деле реальным ответом, я не думаю, что мы можем знать наверняка.

На что мы можем положиться, так это на то, чему учит Писание: Иисус был безгрешным. Механизм , с помощью которого Он может быть безгрешным, не является центральным в христианской доктрине большинства конфессий. Факт Его безгрешности таков .

Библия говорит, что Он практически безгрешен, а не то, что часть Его генетического состава не испорчена падшей греховной природой яйца Марии - это совсем другое, что действительно нужно рассмотреть/обсудить!

Рождение с «греховной природой» сильно отличается от рождения «грешником». Иметь «греховную природу» означает, что для вас естественно хотеть грешить, но быть «грешником» означает, что вы действительно это делаете. Мы поддаемся искушению согрешить, и иногда мы впадаем в искушение, а иногда нет. Поскольку все мы в какой-то момент поддались искушению согрешить, мы все грешники. Именно это отличает Иисуса как безгрешного: хотя он и был искушаем (Мф 4:1-11), он никогда не впадал в эти искушения.

Итак, вы предполагаете, что Иисус родился с греховной природой? Но он никогда не поддавался этому?
Родился ли он с греховной природой или нет, я не знаю, но я говорю, что он никогда не поддавался искушениям.

Если вы считаете первородный грех фигурой, изображающей, что мы, люди, оторваны от воли Бога, имея свою собственную волю и действуя в соответствии со своими собственными целями, а не с Божьими, то первородный грех не имеет ничего общего с физиологическими деталями на земле. которым был создан человек (т.е. наследие человеческой крови, мужское семя, половой акт и т. д.)

Если вы можете отделить понятие первородного греха от физических аспектов и рассматривать его как духовное состояние, то идея о том, что Иисус есть олицетворение Бога и никогда не отклоняется от Божьего плана (даже перед лицом смерти, Лк 22,42, «говоря Отче, если хочешь, удали от меня чашу сию: впрочем, не Моя воля, но Твоя да будет»), можно легко расценивать как отсутствие первородного греха.

Каждый мужчина и женщина на земле наследуют первородный грех, потому что ни один мужчина и женщина на земле не имели и никогда не будут иметь такой же полной связи, которую Иисус имел с Богом. И Христово крещение освобождает нас от этого, потому что важны не наши грехи, а наши добрые дела.

Я очень неохотно принимаю такое продуманное логико-догматическое объяснение этой проблемы, как, например, католический догмат о непорочном зачатии (а я католик) или что нет порчи мужской спермы, а значит, нет и греха. Проблема этих объяснений в том, что они выстраивают бессмысленные цепи рассуждений на понятиях, которые должны быть чисто духовными, и отклоняются от реального значения фигуры Адамова греха.

Иисус унаследовал ослабленную человеческую природу от Марии. Он пришел в теле, которое было слабее тела Адама, особенно до грехопадения Адама. Это то, что Он унаследовал от Марии.

Однако Иисус не унаследовал греховную человеческую природу, естественную склонность ко греху, черту, которую все остальные наследуют без выбора.

Потому что Он, будучи Богом, зачатым Святым Духом без второго родителя, унаследовал праведность от Себя Самого.

Иисусу не нужно было иметь безгрешную, непорочно зачатую мать, чтобы быть совершенным. В противном случае возникает проблема бесконечной регрессии. Как Мария могла быть зачата непорочно, если ее родители также не были безгрешны? И если Мария и родители Марии были непорочно зачаты/безгрешны, то почему не братья и сестры Марии (если они у нее были?) Почему не двоюродная сестра Марии Елизавета и ее сын Иоанн? Разве я не могу проследить эту безупречную родословную до сына Адама Сифа?

И если каждый человек, восходящий к сыну Адама Сифу, был зачат непорочно и рожден безгрешным, то зачем нам вообще был нужен Спаситель?

Иисус любил свою мать лично, как сын любит свою мать, и, более того, любил ее, как Творец любит Свое творение. Но он не придавал слишком большого значения ее личности с теологической точки зрения; она действительно не звездный персонаж - это евангельское повествование. Когда Иисусу сказали: «Твоя мать здесь, чтобы увидеть тебя», он ответил: «Кто моя мать? ... Кто исполняет волю моего Небесного Отца, тот мне брат, и сестра, и мать?» (Матфея 12)

Иисус называл своих учеников своим братом, сестрой и матерью. В других местах Церковь упоминается как Невеста Христа. Нас также называют Телом Христовым (Его руки, Его ноги и т. д.). А в Притчах 7 говорится, что мы должны называть Мудрость (олицетворенную женщиной) своей сестрой. И в Евангелии от Матфея 23 говорится: «Не говорите, что какой-либо человек на земле является вашим отцом, ибо Б-г — ваш Отец», очевидно, обращаясь к тем, кто будет называть себя священниками и папами через столетия в будущем.

Как протестанты, мы не относимся серьезно к апостольской преемственности; мы не говорим, что один человек занял место другого ученика или что кто-то имеет законные права на престол, унаследованный от Петра. Что сказал об этом Павел? «Мне возвещено... что каждый из вас говорит: я Павлов, я Аполлосов, а я Петров... серьезно... прекратите" (1 Кор. 1). Точно так же мы не почитаем человеческих родственников Иисуса как божественных или безупречных, уж точно не безгрешных (кроме как по божественному повелению Б-га смыть их грехи... чтобы никто не хвастался). Иначе попахивает идолопоклонством и язычеством и занимает законное место Учеников и Церкви в целом, действуя как его мать, брат, невеста и т. д.

И мужчины, и женщины рождаются с первородным грехом/греховной природой. Но первородный грех/природа греха передается только человеком. Женщина является только получателем и не передает первородный грех.

Научная основа:

я. У человека 23 пары (n=46) хромосом. Получение одного набора (n=23) от каждого родителя. 23-я пара — это пара XX (женщина) или XY (мужчина) ii. Все клетки в женском организме содержат только Х-хромосомы и не содержат Y. В то время как у мужчин есть и X, и Y-хромосомы.

Непорочное рождение — сверхъестественное действие Бога

б. Чудо первое – непорочное зачатие – Биологически неоплодотворенная яйцеклетка внутри Марии начала подвергаться митотически-делительному делению. Предполагается, что процесс деления проходит митотическое деление только при оплодотворении. Неоплодотворенная яйцеклетка дегенерирует, когда попадает в маточную трубу из яичника и выводится из организма во время менструации.

в. Чудо второе — даже если зачатие произошло без оплодотворения, потому что в теле Мэри нет Y-хромосомы, потомство всегда будет женским, а не мужским. д. Чудо третье: Иисус, имеющий точно такие же хромосомы (идентичное кодирование ДНК), что и Мария, должен иметь такие же физические характеристики, как и Мария, не говоря уже о том, что потомство от непорочного зачатия должно было быть девочкой.

е. Чудо четвертое: Бог силой Святого Духа в Иисусе снабдил его Y-хромосомами, чтобы он стал мужчиной (а не женщиной).

Происхождение и духовная характеристика Y-хромосом

  1. Сотворение Адама и Евы а. Быт 2:22 И создал Господь Бог из ребра[h] (части), взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

Бог мог бы создать Еву из праха точно так же, как Он создал Адама, но вместо этого Бог создал Еву из части, взятой у Адама. У Евы должны быть идентичные хромосомы/ДНК с Адамом, это означает, что Ева должна была быть мужчиной. Наука говорит нам, что единственная разница между хромосомами/структурой ДНК мужчин и женщин заключается в отсутствии Y-хромосомы у женщин. Это приводит к тому, что у женщины развивается совершенно другая анатомия. Судя по следам Божьего творения, Бог, должно быть, удалил Y-хромосомы из части, взятой у Адама, когда Он создавал Еву.

Бог забрал Y-хромосомы у Адама до грехопадения и держал их в состоянии ожидания до Иисуса.

Romans 5:13 13 Конечно, грех был в мире до того, как был дан закон, но грех не вменяется ни в чью ответственность, где нет закона. 14 Тем не менее, смерть царствовала от времени Адама до времени Моисея, даже над теми, которые не согрешили, нарушив заповедь, как это сделал Адам, который есть образец будущего.

Римлянам 4:15 потому что закон наводит гнев. И здесь нет закона нет нарушения.

1 Timothy 2:14 И не Адам был прельщен; это была женщина, которая была обманута и стала грешницей.

Римлянам 5:12 [Смерть через Адама, жизнь через Христа] Таким образом, как через одного человека грех вошел в мир, а через грех – смерть, и таким образом смерть пришла ко всем людям, потому что все согрешили – Примечание; (не Адам и Ева) Римлянам 5:14 Тем не менее, смерть царствовала от времени Адама до времени Моисея, даже над теми, которые не согрешили, нарушив заповедь, как это сделал Адам, который есть образец будущего .

Быт. 3: 16 Быт. 3;16 И заповедал Господь Бог человеку: «От всякого дерева в саду ты будешь есть; 17 но не ешь от дерева познания добра и зла, ибо в день, когда ты вкусишь от него, смертью умрешь».

Быт 3:2 Мы можем есть плоды с деревьев в саду, 3 но Бог сказал: не ешьте плодов с дерева, которое посреди рая, и не прикасайтесь к ним, иначе умрете .'”

В Божьем домостроительстве Адаму было дано повеление раньше Евы, и он стал хранителем повеления. Бог также поставил его ответственным за все. При падении Адам нарушил закон Божий и отказался от своей ответственности как главнокомандующего. Последствия, данные Адаму, отличались от последствий Евы из-за разницы в ответственности.

И Адам, и Ева согрешили. Теперь Адам через размножение передает/передает свою «Порочность» своему потомству. Ева тоже согрешила, и ее потомство, как и она, стало получателем «порочности». Другими словами, Мужчина становится передатчиком греха, а женщина является приемником, а не передатчиком «порочности/первородного греха/греховной природы». Как и мужчины, все женщины рождаются развратными, но не передают первородного греха. Это означает, что Иисус должен был родиться от девственницы, неизвестной человеку. Потому что женщины не передают грех, который делает Иисуса рожденным безгрешным.

Все человечество происходит из одной оплодотворенной клетки. Следовательно, на эмбриональном уровне Y-хромосомы становятся передатчиками первородного греха, а X-хромосомы становятся реципиентами, а не передатчиками первородного греха.

Когда Мария зачала без помощи мужчины, оплодотворенная яйцеклетка содержала только Х-хромосомы, и потомство должно было быть женским.

Луки 1:35 Ангел ответил: «Дух Святой сойдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя. Так святой, который родится, будет назван Сыном Божьим

Заключение

Бог взял Y-хромосомы, которые Он взял у Адама до грехопадения, и держал их в состоянии ожидания, а теперь поместил в яйцеклетку Марии, в результате чего появилось потомство XY / мужского пола. Поскольку Y-хромосомы были взяты у Адама до грехопадения, а XX-хромосомы/женщина/женщина не передают первородный грех, поэтому Иисус родился без греха.

Это был интересный комментарий о том, что Бог взял Y-хромосому у Адама до грехопадения и поместил ее в Еву. Наверняка ни один из отцов ранней церкви, незнакомый с этими научными вопросами, никогда бы не подумал об этом.
Я вижу, что вы взяли это из этого сообщения в блоге , которое выглядит так, как вы написали ... вам следует прочитать эту страницу советов по форматированию , так как ваш ответ очень трудно прочитать в его нынешнем формате.
Это действительно единственный библейский отказоустойчивый ответ! Я прокомментировал ваш блог - посмотрите. Я думаю, что вы отлично справились с этим ответом!
@JLB нет +1? Мне не нравится этот ответ, но вам кажется странным открыто поддерживать его, а не голосовать за него.
@thedarkwanderer FYI - я добавил +1 к этому ответу 16 января. Почему вам не нравится этот ответ?
@JLB Это не похоже на общепринятое баптистское объяснение. Но я был просто сбит с толку, потому что мне кажется, что за ответ никогда не проголосовали, что беспокоит.

Он был безгрешным, потому что родился от девственницы. Другими словами, он не был рожден сексуальным желанием.

Псалом 50:5 Вот, я зачат в беззаконии; и во грехе родила меня мать моя.

Какой бы идеальной ни была жизнь, все мы родились «неправильными». Вместо того, чтобы быть рожденными от Бога (как был Иисус), мы пришли в мир из-за полового влечения, процесс начался в Эдемском саду, когда Ева не послушалась Божьего слова.

John 3:6-7 Рожденное от плоти есть плоть; а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: тебе надлежит родиться свыше .

Поскольку мы были зачаты во грехе, совершенное противоядие должно было быть зачато без греха (родиться без полового влечения, т. е. непорочным рождением), открывая нам путь к возрождению, но на этот раз не плотью, а Духом Божьим. Бог.

Иисус был безгрешным, потому что Он был рожден от Бога, а не от человека. Иосиф и Мария не имели никакого отношения к его зачатию.

От Матфея 1:18 Рождества Иисуса Христа было так: Когда Матерь Его Мария обручилась с Иосифом, прежде чем они сочетались, оказалось, что Она имеет во чреве от Святого Духа .

От Матфея 1:20 Но когда он думал об этом, вот, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся взять к себе Марию, жену твою; ибо то, что было зачато в ней от Святого Духа.

Считаете ли вы любое/все сексуальные желания грехом? Я думал, что только несправедливое половое влечение (вне брака или в браке, но без любви). Насколько я понимаю, половое влечение не было греховным, при условии, что оно основано на любви, а не на любви в браке? - Вы хотите сказать, что даже «хорошие» христиане, состоящие в браке, совершают грех, когда хотят создать семью?
Мой ответ заключался в том, чтобы нанести широкую кисть на состояние человека и понять, почему нам нужен Спаситель. Я не имел в виду, что вам не следует создавать семью. См. также Иоанна 3, разговор Иисуса с Никодимом. Зачем нужно «родиться свыше» (духовно), если ваше первое рождение (естественное) было адекватным?
Считать сексуальное желание греховным обычно не считается протестантской позицией, и особенно баптистской позицией. Это делает этот ответ недействительным.
@curiousdannii По поводу вашего комментария и флажков: я согласен, что это совсем не отражает общую протестантскую позицию. Но это кажется правильным ответом, поскольку он призван ответить на заданный вопрос. Это просто неправильно. И мы не модерируем сайт на основе правильных или неправильных ответов, а только на том, затрагивается ли предполагаемый объем вопроса или нет. Это не NAA и не VLQ, это просто фактически неверно, что время для отрицательного голосования (и / или комментирования) не помечается.
@Caleb Да, я думаю, что это пограничный случай. Я немного отредактировал вопрос, чтобы попытаться ограничить личные ответы, но это старый ответ. Я все еще думаю, что это низкое качество, поскольку это не что иное, как точка зрения одного человека, которая всегда была проблематичной. Но это не имеет значения.