Что такое католическая библейская или каноническая основа, согласно которой некоторые нравственные дела без благодати (преходящие или постоянные) являются хорошими (или не имеют греховной природы)?

Библейская основа повторяется рефреном на протяжении всей первой главы Бытия (перевод Дуэ-Реймса, выделено мной):

[10] И назвал Бог сушу Землей; а собрание вод он назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. ... [12] И произвела земля зелень, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, каждое из которых имеет семя по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. ... [17] И он поставил их на тверди небесной, чтобы светить на землю. (18) И управлять днем ​​и ночью, и разделять свет и тьму. И увидел Бог, что это хорошо. ... [21] И сотворил Бог больших китов и всякую душу живую и пресмыкающуюся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.... [25] И сотворил Бог зверей земных по роду их, и скот, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. ... [31] И увидел Бог все, что Он создал, и все было очень хорошо.

Потерпите меня здесь, когда я попытаюсь разъяснить католическое понимание значения этого припева.

Некоторые предварительные сведения от св. Фомы Аквинского

Важно отметить, что в Книге Бытия не сказано: «Бог сказал , что это хорошо», но что он видел это: Конечно, все благо в конечном счете происходит от Бога, но благо в вещах, тем не менее, реально и присуще им.

На самом деле св. Фома Аквинский в начале «Суммы» вслед за св. Августином утверждает, что добро и бытие обратимы — поскольку вещь есть , она хороша ¹ .

Но опять же, бытие и благость всего происходит от Бога, — ведь Бог во все времена и во всех местах продолжает оставаться основной, активной причиной существования, а потому и благости всего сущего.

Мы вернемся к этому моменту. Прежде всего, однако, мы должны также напомнить, что согласно св. Фоме, все преднамеренные действия являются «моральными» действиями . ²

Как Аквинский решает вопрос напрямую

Имея на столе эти предварительные сведения, мы можем взглянуть на прямой ответ св. Фомы на вопрос: Summa Theologiae I-II, вопрос 109, статья 2 озаглавлена ​​« Может ли человек желать или делать какое-либо добро без благодати? » .

Его ответ — утвердительное « да » . Человек всегда нуждается в Божьей помощи, чтобы сделать что- нибудь хорошее (см. выше), но божественная помощь, необходимая для того, чтобы сотворенное достигло своей естественной цели, не называется собственно благодатью , это просто действие Бога как Первый двигатель.

Даже в своем падшем состоянии человек сохраняет некоторые естественные силы ³ и может, по крайней мере до некоторой степени, сознательно использовать эти силы для естественных целей (т. е. «благ») без помощи благодати. Поэтому, учитывая то, что мы сказали выше о том, что все обдуманные действия являются действиями нравственными, представляется возможным даже для падшего человека сделать что-то действительно нравственно доброе без помощи собственно так называемой благодати.

Тем не менее, в этих действиях все еще присутствует своего рода божественная помощь. Все другие естественные действия (движение земли, действие силы тяжести и т. д. и т. д.) также нуждаются в этой божественной помощи.

Но опять же, эта божественная помощь, действующая во всех естественных процессах, в системе Фомы Аквинского не называется «благодатью» — скорее, благодать — это помощь, которую Бог предоставляет для того, чтобы побудить человека желать и делать «сверхъестественное добро». " Благодать всегда необходима человеку для достижения сверхъестественных благ ⁴ , даже в предпадшем состоянии. И в падшем состоянии благодать в какой-то степени необходима человеку, чтобы желать и делать даже естественное ⁵ .

Подводя итог томистическому пониманию:

 When is GRACE, properly speaking, needed?

                 to do natural good | to do supernatural good
                ---------------------------------------------
 pre-fallen man |  never            |    always
                ---------------------------------------------
 fallen man     |  sometimes        |    always



 When is DIVINE HELP needed?

                 to do natural good | to do supernatural good
                ---------------------------------------------
 pre-fallen man |  always           |    always
                ---------------------------------------------
 fallen man     |  always           |    always

Теперь сказать, что человек, даже в его падшем состоянии, нуждается в благодати, чтобы сделать что- то хорошее, было бы, по Аквинату, просто запутать значение термина «благодать». Из такого положения следовало бы, что Земля вращается вокруг Солнца «по милости Божией», что имеет для него поэтический резонанс и, безусловно, верно при достаточно широком определении «благодати». Но это было бы намного шире, чем определение Аквинского.

Почему я цитировал Бытие в начале и почему все это имеет значение (спекулятивное начало)

Может возникнуть соблазн списать многое из этого на семантику — сказать, что Аквинат просто имеет идиосинкразически узкое определение благодати, и двигаться дальше.

И все же Трентский Собор затронул аналогичный вопрос в догматическом определении — Сессия 6 Об оправдании , Канон 7:

Если кто-нибудь скажет, что все дела, совершенные до Оправдания, каким бы образом они ни совершались, являются истинными грехами или заслуживают ненависти Бога; или что чем ревностнее стремится расположить себя к благодати, тем тяжелее грешит: да будет анафема.

Таким образом, католические епископы, собравшиеся на Собор в конце XVI века, очевидно, считали этот вопрос весьма важным. Я должен отметить, что приведенный выше канон можно рассматривать как решение немного и тонко другого вопроса, чем вопрос ОП, но я думаю, что в игре действуют те же основные принципы.

В любом случае я подозреваю, что ключом к пониманию значения всего этого является номинализм , идея, выдвинутая Уильямом Оккамом и другими примерно в то же время, когда св. Фома Аквинский занимался совершенно другой работой. Я очень мало знаю о номинализме, но, согласно этому эссе ортодоксального католического апологета , он является фундаментальным для раннего реформатского мышления, в частности для концепции Полной Порочности, и, вероятно, сильно расходится с некоторыми из ключевых принципов, изложенных выше. К сожалению, в этом эссе связи больше заявлены, чем аргументированы.

У меня, однако, есть ощущение, что философскому номиналисту будет неудобно читать 1-ю главу Бытия так, как ее читал бы Фома Аквинский, т. е. что доброта сотворенных вещей реальна , присуща и в действительности ничем не отличается от само их существование. Таким образом, хотя могут быть и другие способы прийти к утверждению, осужденному Тридентским собором, номинализм почти наверняка является одним из самых надежных.

_{¹ СТ I кв. 5 ст. 2: manifestum est quod intantum est aliquid bonum, inquantum est ens}

_{² СТ I-II кв. 18 ст. 9: necesse est omnem actum hominis a rejectiviva ratione procedentem, in individuo рассчитываемый, bonum esse vel malum.}

_{³ natura humana per peccatum non est totaliter Corrupta . Аргумент см. ST I-II Q. 85 Art. 2. Может ли все добро человеческой природы быть уничтожено грехом?}

_{⁴ Человеку нужны вера, надежда и милосердие, которых нет в его естественных силах, чтобы желать и достичь сверхъестественного счастья, описанного во 2 Петра 1:4. См. ST I-II Вопрос 62, в частности статью 1, Существуют ли богословские добродетели?}

_{⁵ Это наводит меня на отдельный вопрос, вроде «Когда благодать необходима, а когда нет, чтобы падший человек желал и делал естественное добро?»}

Некоторые отрывки приходят на ум в поддержку этой точки зрения, но наиболее важным из них может быть отрывок из Римлянам 2:10-14, который некоторые также интерпретируют как свидетельство того, что некоторые язычники оправдываются делами или им дана провиденциальная благодать, особенно неевангелизированному миру, как в Пелагианство или молинизм.

(Римлянам 2:10-15 ESV) 10 а слава и честь и мир всякому, делающему добро, во-первых, Иудею, а потом и Еллину. 11 Ибо Бог нелицеприятен. 12 Ибо все, согрешившие вне закона, вне закона и погибнут, и все, согрешившие под законом, по закону осудятся. 13 Ибо не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправдаются. 14 Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе своей делают то, что требует закон, они сами себе закон, хотя и не имеют закона. 15 Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует и совесть их, и противоречивые мысли их обвиняют или даже оправдывают их.

Католический библейский комментарий Джорджа Хейдока к Римлянам 2:14-15

Стихи 14-15. Когда язычники... поступают по природе, или естественно, то есть не получив никакого писаного закона, то эти люди сами себе закон, и в сердцах их написано о существовании Бога. , и их разум подсказывает им, что многие грехи незаконны: они могут также совершать некоторые действия, которые являются морально хорошими, например, раздавать милостыню в помощь бедным, почитать своих родителей и т. д. не то, чтобы эти действия, нравственно хорошие, были достаточными для их оправдания самих себя или заслуживали сверхъестественной награды в Царстве Небесном; но Бог по Своей бесконечной милости даст им некоторые сверхъестественные милости, благодаря которым они узнают и поверят, что Он вознаградит их души навеки. Таковы, говорит св. Иоанн Златоуст, были расположения Мелхиседека, Иова, Корнилия сотника и т. д. (Уитэм)

Среди ранних так называемых отцов я смог найти только одного , который прямо обратился к этому отрывку и даже написал к нему подробный комментарий. Иоанн Златоуст (347-407 гг. н. э.) пишет в Проповеди V.

Вер. 7. «Тем, которые терпеливым постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, жизнь вечную».

Здесь же он пробуждает отступивших во время испытаний и показывает, что нельзя уповать только на веру. Ибо этот трибунал расследует и дела. Но заметьте, что, когда он рассуждает о будущем, он не может ясно сказать о благословениях, но говорит о славе и чести. Ибо в том, что они превосходят все, что есть у человека, он не имеет никакого образа, взятого из этого, чтобы показать, но теми вещами, которые имеют видимость яркости среди нас, даже ими он представляет их нам, насколько это возможно, посредством славой, честью, жизнью. Ибо это то, к чему усердно стремятся люди, но это не то, а намного лучше того, поскольку оно нетленно и бессмертно. Посмотрите, как он открыл нам двери к воскресению тела, говоря о нетлении. Ибо нетленность принадлежит тленному телу. Затем, поскольку этого было недостаточно, он добавил славу и честь. Ибо всем нам воскреснуть нетленными, но не всем в славу, а одним в наказание, а другим в жизнь.

Вер. 11. «Ибо нет лицеприятия у Бога».

Ибо когда он говорит, что и иудей, и язычник наказывается, если он согрешит, то он не нуждается в рассуждениях; но когда он хочет доказать, что и язычник почитается, тогда ему нужно и основание для этого; как это казалось бы чудесным и экстравагантным, если бы тот, кто не слышал ни Закона, ни Пророков, удостоился чести за свои добрые дела. И вот почему (как я уже сказал выше) он упражняет их слух во времена до благодати, чтобы потом, вместе с верой, смирение и в этих вещах более излечимо принести. Ибо здесь его совсем не подозревают, так как кажется, что он не доказывает свою точку зрения. Затем, сказав: «Слава и честь и мир всякому человеку, делающему добро, прежде всего Иудею, а также и язычнику», он добавляет: «Ибо нет лицеприятия у Бога». Чудесно! Что еще, кроме победы, он одержал! Ибо он показывает, доводя это до абсурда, что Богу не угодно было, чтобы было иначе. Ибо тогда это было бы случаем уважения к людям. Но такого характера Бог не имеет. И он не говорит: «ибо если бы это было не так, то Бог был бы лицеприятен», но с большим достоинством: «ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличался от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один в почете, а другой в бесчестии, но по делам происходит и то, и другое. доводя до абсурда, что Богу не угодно, чтобы было иначе. Ибо тогда это было бы случаем уважения к людям. Но такого характера Бог не имеет. И он не говорит: «ибо если бы это было не так, то Бог был бы лицеприятен», но с большим достоинством: «ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличается от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один в почете, а другой в бесчестии, но по делам происходит и то, и другое. доводя до абсурда, что Богу не угодно, чтобы было иначе. Ибо тогда это было бы случаем уважения к людям. Но такого характера Бог не имеет. И он не говорит: «ибо если бы это было не так, то Бог был бы лицеприятен», но с большим достоинством: «ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличается от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один в почете, а другой в бесчестии, но по делам происходит и то, и другое. Ибо тогда это было бы случаем уважения к людям. Но такого характера Бог не имеет. И он не говорит: «ибо если бы это было не так, то Бог был бы лицеприятен», но с большим достоинством: «ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличается от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один в почете, а другой в бесчестии, но по делам происходит и то, и другое. Ибо тогда это было бы случаем уважения к людям. Но такого характера Бог не имеет. И он не говорит: «ибо если бы это было не так, то Бог был бы лицеприятен», но с большим достоинством: «ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличался от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один в почете, а другой в бесчестии, но по делам происходит и то, и другое. «Ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличался от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один прославлен, а другой посрамлен, но по делам происходит и то, и другое. «Ибо нет лицеприятия у Бога». Что дело не в качествах людей, а в различии поступков. Для чего Он проводит расследование. Этими словами он показывает, что не действиями, а только людьми иудей отличался от язычника. Следствие этого было бы выражено таким образом; Ибо не потому, что один иудей, а другой язычник, один прославлен, а другой посрамлен, но по делам происходит и то, и другое.