Согласно «Чему на самом деле учит Библия ? » , издание Сторожевой Башни, стр. 41–42 :
Единородный Сын даже не думал пытаться быть равным своему Отцу. Библия ясно учит, что Отец больше Сына. (Иоанна 14:28).
В Иоанна 14:28 говорится:
«Вы слышали, как я сказал: «Я ухожу и возвращаюсь к вам». Если бы вы любили Меня, то радовались бы тому, что Я иду к Отцу, ибо Отец больше Меня».
Что, на первый взгляд, согласуется с утверждением Свидетелей Иеговы о том, что сам Иисус говорит, что он «не равен» своему Отцу.
Каков протестантский ответ на это в контексте божественности Иисуса? Как Иисус может быть божественным, а также «меньшим» Отца?
Хороший вопрос, он написан
«Да будет в вас тот же ум, который был и во Христе Иисусе, Который, будучи в образе Божием, не почел грабежом , чтобы быть равным Богу , но уничижил Себя Самого, приняв образ раба и придя по подобию человека». (Филиппийцам 2:5-7)
Здесь говорится, что Иисус равен Богу (Отцу), что противоречит предоставленной вами цитате из сторожевой башни.
«И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти» ( 1 Тимофею 3:16 NKJV )
В Иоанна 14:28 Иисус говорит, что он подчинен Отцу, но Филиппийцам 2:5-7 говорит, что он равен. Итак, Иисус подчиненный, но равный. Быть подчиненным не означает быть неравным, например, Библия увещевает жен подчиняться своим мужьям в Господе (Ефесянам 5:22), но они на 100% равны в глазах Бога. Больше информации о божественности Иисуса из Писания можно найти здесь — Троица.
Надеюсь, это поможет!
Протестанты ответили на этот вопрос по-разному:
Эти взгляды часто частично совпадают, и многие комментаторы видят ценность более чем в одном объяснении. Баптист Джон Гилл , например, упоминает 1, 2 и 4, 1 , а Уильям Беркитт (Англиканская церковь) упоминает или подразумевает все четыре. 2
Первая точка зрения состоит в том, что этот отрывок относится к Христу как второму члену Троицы, вечно подчиненному своему Отцу. Многие протестанты отвергают идею вечного подчинения, но среди тех, кто придерживается этой точки зрения, есть баптист А. Т. Робертсон , 3 Чарльз Элликотт (Англиканская церковь) 4 и Генрих Мейер . 5 Элликотт пишет:
В этом отрывке, как и в других местах Нового Завета, ясно утверждается, что в божественной природе есть подчинение Сына Отцу. 4
Робертсон соглашается, написав, что «дочерние отношения делают это необходимым». 3 Другие, такие как Дж. У. МакГарви 6 (Церковь Христа) и диспенсационалист Томас Констебл 7 в принципе согласны с этой концепцией, но не верят, что она имеется в виду в этом отрывке.
Остальные три позиции, хотя и несколько перекрывающиеся и, возможно, кажущиеся похожими, тем не менее, считаются различными теологами. Я буду рассматривать их отдельно, отмечая, где теологи, похоже, пересекаются.
Вторая точка зрения, согласно которой Христос имеет здесь в виду, что Его человеческая природа ниже Отца, не оспаривается многими протестантами, хотя некоторые приписывают ее многим отцам церкви. Среди наиболее видных протестантских сторонников этой точки зрения — методисты Джон Уэсли 8 и Адам Кларк . 9 Что касается языка «больше, чем я», Уэсли пишет:
Как он был человеком. Как Бог, ни больше, ни меньше другого. 8
Эту точку зрения, возможно, лучше всего резюмирует Женевская учебная Библия:
Христос есть посредник, ибо в этом отношении Отец больше Его, поскольку тот, к кому обращена просьба, больше того, кто просит. 10
Он поддерживается методистом Томасом Коуком 11 , Филипом Шаффом 12 (преобразованным), Учебной Библией ESV и Библейским комментарием Диспенсационал Муди . Джон Кальвин , хотя и подчеркивает точку зрения, которую мы обсудим далее, все же использует язык, напоминающий о посреднической работе Христа:
[Христос] ставит себя между Богом и нами; и действительно, поскольку нам не дано достичь высоты Божией, Христос сошел к нам, чтобы возвысить нас до нее. 13
Среди протестантских комментаторов, явно предпочитающих одну из этих позиций, эта является наиболее распространенной. Эти комментаторы указывают на окружающий контекст, как это делает Новый Библейский комментарий :
[Это заявление] следует рассматривать в его контексте, т. е. в свете мысли о том, что Иисус идет к Отцу, что было процессом прославления. Его будущее положение будет выше Его нынешнего положения из-за величия Отца.
Констебл пишет, что благодаря воплощению Отец «пользовался большей славой, чем Сын, во время земного служения Иисуса». 7 В результате, говорят Джеймисон, Фоссе и Браун, «неполноценность, о которой здесь говорит Христос [...], будет устранена Его переходом к Отцу». 14 Сторонники этой точки зрения указывают, в частности, на два отрывка: Филиппийцам 2:5–8 и Иоанна 17:5 :
Христа Иисуса, 6 Который, хотя и был в образе Божием, не почитал равенства с Богом за должное, 7 но опустошил Себя, приняв образ раба, родившись в подобии человека. 8 И, оказавшись в человеческом образе, смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти на кресте.
И ныне, Отче, прославь меня в Твоем присутствии славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. [ESV]
Джон Макартур 15 и Д.А. Карсон , в частности, указывают на язык Иоанна 17: 5 как на свидетельство того, что Христос здесь обсуждает свое возвращение к Своей полной славе, как пишет Карсон:
Если бы ученики Иисуса действительно любили Его, они были бы рады тому, что Он возвращается к своему Отцу, ибо Он возвращается в ту сферу, которой он принадлежит, к славе, которую Он имел с Отцом до начала мира (17:5). 16
Другие, придерживающиеся этой точки зрения, включают Реформатскую Учебную Библию , пресвитериан Кальвина 13 и Альберта Барнса 17 и независимых (Церковь Христа) Джеймса Бертона Коффмана 18 и МакГарви. 6 Англиканец Леон Моррис также защищает эту точку зрения 19 , как и Мэтью Пул . 20
В то время как первый из этих пунктов является спорным (Христос как вечно подчиненный Отцу), протестанты широко согласны с последними тремя пунктами, поднятыми здесь: что через воплощение Иисус имел божественную и человеческую природу, что он служил Посредником и что его время на земле было менее славно, чем на небе. Поэтому неудивительно, что мы видим все эти взгляды, представленные как возможные объяснения отрывка.
Однако наиболее часто защищаемая точка зрения, как исторически, так и особенно современными учеными 21 , заключается в том, что Иисус здесь говорит о возвышенном положении Отца на небе, положении, к которому Он собирался вернуться.
Ссылки и примечания:
пользователь32540